Combate de la Vuelta de Obligado

Jorge II

Serpiente Negra.
Por que cuando se habla de heroica batalla de la Vuelta de Obligado se nombra tan poco al mentor de la misma?
Brigadier General don Juan Manuel de Rosas.

El primero que traiciono la soberania de los rios interiores fue el Gral. Urquiza.

Saludos

gracias a urquiza se pudo establecer el orden e el pais y se formo la republica ya que la tirania de rosas se acabo ahi en caseros por suerte.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
gracias a urquiza se pudo establecer el orden e el pais y se formo la republica ya que la tirania de rosas se acabo ahi en caseros por suerte.

Muy equivocado. La organizacion nacional se la debemos a Rosas y no a Urquiza, tambien le debemos la creacion del patriotismo argentino como hoy lo conocemos, algo inexistente antes de Rosas. No menos importante que fue el UNICO PATRIOTA que defendio la Soberania Nacional ademas de ser la unica democracia que tuvimos en Argentina durante el siglo XIX.
En Caseros lo que se acabo fue la Independencia Nacional puesto que pasamos a depender politicamente del Imperio del Brasil y economica del Imperio Britanico.

Por cierto me da una definicion de "tirania" y de "tirano".

Saludos
 
PLENAMENTE DE ACUERDO SUPER ENTENDARD

Muy equivocado. La organizacion nacional se la debemos a Rosas y no a Urquiza, tambien le debemos la creacion del patriotismo argentino como hoy lo conocemos, algo inexistente antes de Rosas. No menos importante que fue el UNICO PATRIOTA que defendio la Soberania Nacional ademas de ser la unica democracia que tuvimos en Argentina durante el siglo XIX.
En Caseros lo que se acabo fue la Independencia Nacional puesto que pasamos a depender politicamente del Imperio del Brasil y economica del Imperio Britanico.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
yo no estoy para nada de acuerdo con SUPER ETENDARD

capaz que para lo del interior sera su maximo heroe pero bueno opiniones son opiniones y la respeto, se que lo unico que hizo defender la soberania nacional pero nada mas.
 

panZZer

Peso Pesado
Nadie lo postula para danto, que al fin y al cabo hera un der humano.
Rosas fue uno de los pocos politicos onestos que tubo el pais en toda su historia.
urquiza deberia ser tratado como lo que fue un perro traidor.(se dio vuelta mas veces que un bife)
Toda esa epoca es cruel y sangrienta no solo rosas sino el mundo hera distinto desde el punto de vista moral, no se lo puede jusgar desde los canones actuales sin ponerse en situacion (historica), la nacionargentina no existiria sin prohombres como Rosas, Chevalier y otros tantos mas, pero bien podriamos haber presindido de "gente" como urquiza y los perros que lo acompañaron a caseros.
La posicion de Rosas respecto a la organizacion nacional no tenemos porque compartirla, pero debemos entenderla dentro de la politica local de la epoca, la confederacion hera un modelo de gobierno incompleto pero efectivo a la hora de la administracion diaria.

en psicofxp hay una discucion muy interesante sobre este tema (si quiere leer un raaatooo largo)
 
emocionante relato, me siento invadido de orgullo criollo...
y pensar lo poco que se conoce a nivel sociedad de hechos como este, que bien que nos vendría a los argentinos difundir más los ideales de estos patriotas... ya que hay gente no tiene ni idea de lo que significa el "dibujito" de los billetes de veinte pesos y peor aún, hay quienes sí lo saben, pero le son indiferentes al tema....
gracias por subir el material.

saludos cordiales.
 
si coincido con vos, pero a los que se reconoce como padres fundadores es a los Urquiza , Mitre y demas , todos anglofilos, y que entendian el liberalismo como ser satelite de inglaterra, lo de Rosas, era otro pais que murio con el, era otro modelo o podia serlo, sin en centralismo de Buenos Aires las provincias podrian haberse desarrollado mejor, en otras condiciones, y es mas hasta haber logrado entendimiento con Paraguay y Chile, cosas que trato el brigadier general en su ultima epoca, no era perfecto, tal vez un tanto oscurantista pero con el tiempo iva cambiando.
 
Nadie lo postula para danto, que al fin y al cabo hera un der humano.
Rosas fue uno de los pocos politicos onestos que tubo el pais en toda su historia.
urquiza deberia ser tratado como lo que fue un perro traidor.(se dio vuelta mas veces que un bife)
Toda esa epoca es cruel y sangrienta no solo rosas sino el mundo hera distinto desde el punto de vista moral, no se lo puede jusgar desde los canones actuales sin ponerse en situacion (historica), la nacionargentina no existiria sin prohombres como Rosas, Chevalier y otros tantos mas, pero bien podriamos haber presindido de "gente" como urquiza y los perros que lo acompañaron a caseros.
La posicion de Rosas respecto a la organizacion nacional no tenemos porque compartirla, pero debemos entenderla dentro de la politica local de la epoca, la confederacion hera un modelo de gobierno incompleto pero efectivo a la hora de la administracion diaria.

en psicofxp hay una discucion muy interesante sobre este tema (si quiere leer un raaatooo largo)

Panzzer, no es de mala onda, pero por favor revisa tu ortografía :sad:

Respecto a los papeles de Rosas y Urquiza. Rosas, sin duda un verdadero líder. Un gran defensor de la soberanía... sin embargo, no debemos olvidar que por culpa de Rosas hoy tenemos Kelpers en las Malvinas.
Urquiza... muchas cosas le podemos criticar. Yo personalmente no me trago mucho su figura, pero que fue otro factor importante para la unidad nacional, no se puede negar. Técnicamente no se lo puede catalogar de traidor (aunque haberse aliado con Montevideo y Rio de Janeiro para sacar a Rosas me parezca a mí algo aberrante como Argentino). Como ustedes dicen: "Hay que juzgar las cosas poniendolas en contexto", y por aquella época, la confederación y la provincia de Entre Ríos eran dos Estados totalmente separados y distintos, sin lazos que los unieran politicamente.
 
Por que? Si Rosas no era gobernador cuando invaden las Islas...

Lupo, en 1938 Rosas intentó negociar con Londres un acuerdo que decía que: Londres consideraría saldado el empréstito de la Baring Brothers a cambio de los derechos sobre las Islas Malvinas.

Decí que por suerte los britones dijeron que no, que ellos ya tenían poseción de las islas y que no les interesaba la negociación, sino hoy no tendríamos el más mínimo derecho de reclamo sobre las islas.

Un abrazo
 

LUPIN

Merodeador...
Colaborador
Lupo, en 1938 Rosas intentó negociar con Londres un acuerdo que decía que: Londres consideraría saldado el empréstito de la Baring Brothers a cambio de los derechos sobre las Islas Malvinas.

Decí que por suerte los britones dijeron que no, que ellos ya tenían poseción de las islas y que no les interesaba la negociación, sino hoy no tendríamos el más mínimo derecho de reclamo sobre las islas.

Un abrazo

Te vuelvo a quotear...

Un gran defensor de la soberanía... sin embargo, no debemos olvidar que por culpa de Rosas hoy tenemos Kelpers en las Malvinas.

No entiendo porque es culpa de Rosas...vuelvo a repetir, 1833 Rosas no era gobernador. Lee lo que pusiste primero y despues tu respuesta y veras que no tiene nada que ver. Pero claro, es mas facil echarle la culpa a Rosas, mucha gente lo viene haciendo desde hace como 170 años...

Lo del emprestito, Rosas fue el que declaron el "Default" y lo mantuvo asi, recuerdo leer sobre como boludeaba a los enviados ingleses con sus enanos...lo de las Islas a cambio del emprestito...nunca lo pude leer, y eso que lei sobre Rosas. Me podrias decir en que libro sale porque nunca lo encontre, estaria interesante leerlo. Y eso que hasta lei a Irribarren en su libro de de 1930 (aprox) que es muy anti-rosista.
 
A recuerdo a un profesor de historia que tuve el agrado conocer y escuchar durante 2 años en la secundaria.
El tipo me dijo una ves en la que charlábamos sobre SAN LORENZO, YAPEYU, SIPE SIPE, MALVINAS Y LA VUELTA DE OBLIGADOS.


Las dos derrotas más gloriosas que tubo el agrado de pelear esta nación fueron la vuelta de obligados y las Malvinas.
Adrian Reinaldo Soria
 

Noticias del Sitio

Arriba