S
SnAkE_OnE
Pero si la FAA quiere continuar con Pampa y Pucara, el tema es de que manera quiere hacerlo y si ambas ideas (porque FAdeA no se corta sola) estan en sintonia con la idea que ha tenido el MinDef, obviamente hasta ahora no tanto.
Club IA 63 Pampa
- Tema iniciado Tandil2005
- Fecha de inicio
Pero si la FAA quiere continuar con Pampa y Pucara, el tema es de que manera quiere hacerlo y si ambas ideas (porque FAdeA no se corta sola) estan en sintonia con la idea que ha tenido el MinDef, obviamente hasta ahora no tanto.
Derruido
Colaborador
Quiere?, se le preguntó?, lo ha manifestado?.
Hasta ahora, solo hemos visto, desarrollos de la fábrica y pedidos de parte del ministerio de defensa. Realizados para sostener su política de estatización................. de esa fábrica
Reitero, acá se dijo bien clarito que LA FAA NO PIDIO LA REMOTORIZACION DEL PUCARA, entonces vuelvo a lo mismo. La FAA se ha manifestado en algún momento, sobre lo que realmente quiere?
Si hoy le dicen les damos 1000 millones de verdes, para que elijan lo que quieren hacer en cuanto a los sdram Pampas y Pucará. Continuar o algo mejor. Expresandose con total libertad.
Besos
PD: Creo que nos llevariamos una gran sorpresa.
S
SnAkE_OnE
1) Lo ha manifestado.
2) Oficialmente viste requerimientos o presentaciones de marketing? El Pucara tiene su requerimiento pero muy pocos lo han visto y menos que menos esta en Internet.
3) La FAA pretende mantener el Astazou, la remotorizacion fue impuesta y en su defecto la FAA tenia mejor consideracion al TPE-331 de ser inevitable, ya desde 2011 habia medios como para proveer de soporte de parte de Turbomeca (aunque costoso) e incluso una produccion licenciada de los mismos (aunque desconozco en que extension, pero doy fe de la persona que me lo comento ya que era parte de ese grupo negociador..)
4) La FAA tiene muchas otras prioridades en que gastar esos miles de millones y diria dame la mitad pero operativo y la otra para gastos..
Lo que usted no entiende o no quiere entender,es que los fabricantes no hacen las cosas por que se les cantan.
Hacen las cosas a bases de los requisitos de los posibles clientes.
Y acá,en el caso de los Pampas,la FAA no pidió,ni requirió puntos húmedos.
Pero volvemos a lo mismo.Creo que es más racional, pensar en puntos húmedos, que transformar ese avión liviano en un Lift como han pretendido hacer después. Acordate de que hasta pensaron en meterle un radar, misiles AA, bombas guiadas con laser y la mar en coche.
Esto es un requerimiento de la FAA,o una idea/propuesta/imposición de la Fábrica?
Última edición:
Derruido
Colaborador
Evidentemente viendo la cantidad de clientes que tienen para el producto. El diseño cubre todo.
Besos
PD: Miche, el Pampa, va a morir así. El error es que desde el propio fabricante se le quieran agregar más virtudes que la que alguna vez se le dió. Lo que se necesitaba hace 35 años atrás, tal vez ya no es lo mismo que lo que se necesita hoy. Por eso es que le buscan más propiedades que el Aloe Vera, y todas esas propiedades por la limitación de nacimiento, van a quedar solo en intenciones. Personalmente creo que hay que dejar de meter guita, es solo un entrenador, limitado y nada más.
Querer seguir manteniendo las ASTAZOU también no era más que el negocio de algunos vivos como eran los que seguían manteniendo a los Delta.
La verdad no la se, pero de amigo que llegaron a VCOM y COM te diré que al Pucara no lo quieran mucho ya hace 20 años. Ahora sí no hay otra cosa para volar y se hacen las cosas medianamente bien no creo que comprar kits de conversión motriz sea tan caro.
Estamos hablando sin curro, pensar que comprar un escuadrón de Súper Tucano es más barato que re motorizar al Pucara también no es real.
Obvio que el ST te da capacidades que él Pucara nunca va a tener, pero menos creo que el Estado Argentino invierta para tener un escuadrón ST full con los dientes correspondientes.
Acá lo que pasa que no hay un mango, y cuando hay...
Reitero, justamente uno de los puntos fuertes del Pampa es su autonomía!!!Nunca se sabe Chacal. Pero el Pampa va a morir así, si no se contempló de entrada, hacer re-ingenieria.
Fijate un detalle, con el Puca se lo contempló.
En el Padre, lo contemplaron.......... y mirá que funcional es......... creo que la FAA la pifió al elegir el Pampa.
Besos
¡Porque el Pampa siempre fue pensado como un avión de entrenamiento!
Tronador II
Colaborador
El GT me gustaba...
S
SnAkE_OnE
No se hasta que punto habria una vida util remanente interesante, tendriamos que analizar el costo posible de la linea de produccion de 18 Serie III tal y como se habia planteado como para ver si se estabilizo o no.
Derruido
Colaborador
ESO MI REY MOMO YA LO SÉ. El tema es que después le han querido encontrar otros usos. Y el Pampa por el tamaño que tiene, no puede hacer otra cosa.
Si es solo para entrenamiento, para que catzo siguen metiendole más guita. Más guita en reiteradas modernizaciones, que ni a los MIIIEA le encajaron.
Chacal, comprendo lo que es, también como va a morir. El punto es que no es un avión flexible (si le meten más peso más que volar va a carretear, no se lo puede rea-provisionar, y respecto a la lanza y a los puntos húmedos, no fui el único loco que lo propuso incluso hay dibujos oficiales que los pretendian), esas cosas que no tiene es lo que lo transforma en invendible. Además de lo que ya sabemos de la fábrica en sí, como incompetente para vender a otros un producto pensado exclusivamente para su único cliente.
Besos
Derruido
Colaborador
A ver si entiendo bien, el problema del Pampa es que ocupa un lugar intermedio entre un turboprop tipo Tucano/Pilatus y un entrenador jet tipo Hawk/Alpha Jet. Al final, no es ni chicha ni limonada y no es atractivo para otros posibles clientes, es así?
Sent from my HM NOTE 1LTE using Tapatalk
Sent from my HM NOTE 1LTE using Tapatalk
Derruido
Colaborador
Diseñado para un cliente específico.
Besos
PD: De hace 40 años atrás. Hoy ese cliente está quebrado.
Te falto una O
Tronador II
Colaborador
Eso lo dibujó LMAASA y a la FAA en su momento no le interesó, y hoy en día tampoco le interesa!!!
