Solo a la turbina.-
El motor del CH-14 para 2016 no estaba mas, eso te lo aseguro 100 %, transmision, rotor y palas si
Saludos
Solo a la turbina.-
Cicare y FAdeA podrían firmar algún convenido para mejorar el Aguilucho con una mejor motorización (me gusta el turboneca Arriel francés que usan los Fannec de la armada Argentina) eso lo podría encarar FAdeA lo mismo con la aviónica y Cicare con un modelo igual al aguilucho pero más robusto
Nunca nadie le pregunto si tenían pensado montarle sensores complejos y al menos algún tipo de armamento? y lo mas importante, si el diseño daba para sumarle un par de kilos?
Yo creo que nunca se pensó en producirlo, menos en armarlo, solo fue hecho como un demostrador.
No fue un demostrador asi, la intensión del EA era fabricarlo, al menos eso fue el planteo del jefe del EA a Cicare en una visita a la planta, la visita que realizo este para pedir a Cicare este heli........ despues paso lo que paso
Gracias por la aclaración, como me gustaría conseguir ese libro.
A mí me gustaría que Cicaré pudiera ser contratado para remplazar los Lamas y ofrecer in liviano para patrullaje policial, rescate y medevac.
Tanto potencial por ahí y nunca lo hemos aprovechado.
Gracias, seguro de eso tenes absoluta razón, tengo entendido que entro como una temporal, a los efectos aduaneros, pero existen personas que también afirman, que nunca se importo, y se lo sacaron a otro helicóptero de no se que fuerza para hacer la demostración.-El motor del CH-14 para 2016 no estaba mas, eso te lo aseguro 100 %, transmision, rotor y palas si
Saludos
Gracias, seguro de eso tenes absoluta razón, tengo entendido que entro como una temporal, a los efectos aduaneros, pero existen personas que también afirman, que nunca se importo, y se lo sacaron a otro helicóptero de no se que fuerza para hacer la demostración.-
Si nos ponemos a analizar las cosas son detalles menores, el detalle mayor, es que no le colocaron ordenes de compra y el ejemplar, no esta en condiciones de vuelo, y carece a fecha de notorizacion.-
No trato de confundir a nadie, tal vez antes de escribir esta observación, no se formulo esta pregunta, si el confundido puedo ser yo, y ayudarme a evacuar dudas.Dije que no tiene el motor eso no acredita tu versión de tu fuente, trata de no confundir a todos
Saludos
No trato de confundir a nadie, tal vez antes de escribir esta observación, no se formulo esta pregunta, si el confundido puedo ser yo, y ayudarme a evacuar dudas.
Respetuosamente
Vizcacha
Viendo al Aguilucho acá:
https://desarrolloydefensa.blogspot.com/2012/06/que-pasa-con-el-cicare-ch-14-aguilucho.html
No creo que el Aguilucho estuviera listo para otra cosa que no fuera la instrucción. Para mí fue otra movida del gobierno anterior como lo fue el "Patagon". Ahora el proyecto está en punto muerto. Lamentable.
Igual me gusta el concepto del Aguilucho: un heli bien liviano y por ende bien barato , y que era útil para instrucción y patrullado.
Cordiales Saludos
Si era instrucción no tenia la configuración adecuada
Salusdos
Por ser en tándem, o por el equipamiento?
Cordiales Saludos
Respetuosamente te he contestado yo y varios, cada uno cree lo que quiera creer
Creo, que yo también en toda ocasión, le he respondido con absoluto respeto, y he aprendido, de sus enseñanzas, pero en esta oportunidad veo que no nos podemos poner de acuerdo.
Cuando efectué mi primer posteo ( sobre este tema, una de las primeras cosas que aclare, que la fuente, no es absolutamente confiable, pero de tanto en tanto tira algo que puede ser útil).
Con respecto a la motorización ( que es el tema que nos convoca, puntualmente) me dijo: "que se trato de una turbina, que fue importada al solo fin de efectuar la demostración de la nave, efectuado esto la misma fue regresada al proveedor, otro forista me dice "que se la quitaron a otro helicóptero que esta"
Creo que fue ud. caso contrario por adelantado le pido disculpas o lo debió manifestar otro forista (no lo recuerdo exactamente, Creo que fue ud fue quien manifestó palabra mas palabra menos (le aseguro que ya no esta en el país (la Turbina), por lo que yo agregue, que entonces, a los fines aduaneros, fue una importación temporal (con todo lo que ello implica).
Lamento profundamente, que esta tontera, generara, tal confusión, y le reitero tal vez sea yo el confundido, ya que no soy el dueño absoluto de la realidad, y siendo que es así, podemos tomar dos caminos y sera ud quien decide 1 Me lo explica si tiene la gentileza para ver si salgo de mi confusión o 2 dejamos esto aquí para evitar cualquier rispidez con alguien que considero una excelente fuente de información, para aquellos que solo nos acércanos a un avión como meros pasajeros
Pero es fundamental, para mi dejar en claro que: No tengo la menor intención de llevar a una confusión a nadie, para poder hacerlo, debería contar con conocimientos en aeronáutica que carezco completamente. si tal observación me la hace sobre ingeniería mecánica, estructuras metálicas, podría ud., estar en lo cierto por manipulación de conocimientos para un tercero y llevarlo a una confusión (cosa que a mi criterio resultaría totalmente inútil, ya que mi intención es aportar y no confundir a nadie)
Atentamente
Jorge R. Alvares
(viscacha)