Chengdu J-20 y Shenyang J-31, los Cazas Chinos de Quinta Generación

[AleDucat]

Problema: el caza furtivo J-20 no tiene un cañón interno

Los observadores del caza furtivo bimotor J-20 durante mucho tiempo habían especulado de que carece de un cañón interno. La fotografía de los J-20 desde el primer vuelo del caza en enero de 2011 no han revelado abultamientos o aberturas que pudieran apuntar a un cañón interno. El J-20 no ha aparecido en público con un contenedor de cañón externo.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/problem-chinas-j-20-stealth-fighter-doesnt-have-gun-40402

Del tema del cañón se habló mucho desde hace rato, hace un tiempo leí en una nota a uno de los diseñadores que decía que estaba previsto por diseño un lugar para un cañón, pero “nada similar a los cazas actuales”, y que no era tampoco una prioridad en la inducción de esta primera serie de aparatos.

En lo particular, mirando al aparato en estas fotos HD después del Zhuhai 2018, el único lugar en donde se me ocurre podría llevar un arma asi es sobre el “hombro” derecho, entre el canard y la linea central, pero para ubicar algo ahí tendrían que ponerlo en un soporte movil escamoteable como el de los misiles WVR, o quitar la tapa que se ve ahí y ponerle un cañón externo “enfundado” en un contenedor stealth como el cañón ventral del F-35 para misiones específicas..

 

[nicolakage123]

POSIBLE UBICACIÓN DEL CAÑON

 

[Grulla]

The Greatest Planes That Never Were

Modelo de túnel de viento del caza pesado de baja observabilidad de Shenyang. Este diseño fue desestimado a favor del Chengdu J-20.

Renders de Shenyang Snowy Owl, el competidor del Chengdu J-20

 

[Shrapnel]

¿Ese va a ser el modelo exclusivo para shows aéreos? El canard extra agrega un algo más de agilidad pero también más trabajo de ingeniería y mantenimiento, además de hacer más complicado todavía ajustar el Fly-By-Wire.

 

[AleDucat]

Que?

 

[Shrapnel]

Que?

Me faltó cerrar el punto. Que no es muy práctico darle un uso masivo para todos los modelos, a eso iba. Te agrega un puchito más de trabajo y costos por una mejora marginal en agilidad que no vale tanto la pena. EEUU y Rusia se dieron cuenta de eso con el F-15 active y el Su-37.
Eso sí, hace que los cazas se vean mucho más facheros, no lo niego.

 

[Grulla]

¿Ese va a ser el modelo exclusivo para shows aéreos? El canard extra agrega un algo más de agilidad pero también más trabajo de ingeniería y mantenimiento, además de hacer más complicado todavía ajustar el Fly-By-Wire.

Esta claro que ese modelo perdió competencia contra J-20, lo dice en el texto adjunto

 

[Shrapnel]

Esta claro que ese modelo perdió competencia contra J-20, lo dice en el texto adjunto

Es domingo.

 

[Grulla]

Me faltó cerrar el punto. Que no es muy práctico darle un uso masivo para todos los modelos, a eso iba. Te agrega un puchito más de trabajo y costos por una mejora marginal en agilidad que no vale tanto la pena. EEUU y Rusia se dieron cuenta de eso con el F-15 active y el Su-37.
Eso sí, hace que los cazas se vean mucho más facheros, no lo niego.

La razón de ser o los requerimientos del F-15 Active y del Su-37 son muy diferentes.

Resucitando viejos temas (con fotos caidas):

https://www.zona-militar.com/foros/threads/desarrollo-de-las-toberas-de-empuje-vectorial.14967/

F-15S/MTD y F-15 ACTIVE
Este avión de investigación STOL y vuelo post-pérdida realizo su 1 vuelo el 7 de septiembre de 1988. Se alcanzaron distancias de despegue de 457 m y de aterrizaje de 381 m con un ancho de pista de no más de 15 m, además de grandes mejoras en maniobrabilidad respecto al F-15 de serie. Condiciones estas que se suponía se darían en pistas de aterrizaje dañadas por bombas.

Sukhoi Su-37MR

El Su-37MR fue un caza multipropósito de 4ta generación ++ desarrollado a partir del Su-35 como medida interina hasta la entrada en servicio de los cazas de 5ta generación. Las toberas orientables en combinación con el nuevo software de control de vuelo además de una mayor maniobrabilidad otorgaban al Su-37MR una mayor supervivencia en combate, ya que la perdida de uno de sus estabilizadores no implicaba necesariamente la de la aeronave que podría usar las toberas orientables diferencialmente para reemplazarlos.

https://www.zona-militar.com/foros/threads/sukhoi-t-10-la-génesis-del-flanker.14388/


T-10-24, Los inicios del Flanker Naval

En 1977 Simonov autorizo el inicio de los estudios sobre la posibilidad de agregar al Su-27 planos delanteros móviles (superficies Canard). Los planos Canard parecían ofrecer una controlabilidad mejorada, especialmente en maniobras extremas en alto AOA (ángulo de ataque), cuando los empenajes horizontales quedaban dentro de la estela del ala.

El T-10-24 fue equipado con el PGO (Peredneye Gorizontal' noye Opereniye, cola horizontal delantera). Después de una prolongada investigación estos fueron instalados no sobre el fuselaje, como en la mayoría de los otros aviones con canard, sino en los bordes delanteros del plano central modificado (centro del ala).
Dependiendo del régimen de vuelo aumentaban la estabilidad en cabeceo y rodillo y también la inestabilidad en cabeceo. Reducían perceptiblemente la resistencia por trimado, y aumentaban el coeficiente de sustentación máximo (para un AOA de 30º) de 1.75 a 2.1.

El Su-37 era un Su-35 con toberas vectoriales. El Su-35/Su-27M de los 80 llevaba canards por el peso adicional del radar PESA y sus equipos asociados y por las razones arriba nombradas. Si hubiera entrado en servicio hubieramos tenido otro flanker con canards

Uno de los Su-35 de primera generación junto al Su-37:

Y que paso con Su-30SM, Su-33/J-15 y Su-34? Se los pusieron por facheros nomas a los canards?

 

[Shrapnel]

No digo que no sirvan, sino que agregan más complejidad operativa a cambio de una ligera ventaja que solo parece ser util para algunos propósitos específicos. Supongo que serán útiles en los Flankers navales para acortar las distancias de aterrizaje (como indicaban los estudios el F-15 active) y en el Su-34 para mayor control y precision para atacar objetivos. Voy a que es una opción de diseño no-indispensable.

 

[Grulla]

No digo que no sirvan, sino que agregan más complejidad operativa a cambio de una ligera ventaja que solo parece ser util para algunos propósitos específicos. Supongo que serán útiles en los Flankers navales para acortar las distancias de aterrizaje (como indicaban los estudios el F-15 active) y en el Su-34 para mayor control y precision para atacar objetivos. Voy a que es una opción de diseño no-indispensable.

En flanker navales tiene que ver con ángulo de incidencia al aterrizar, en Su-35/37 con mayor peso nariz por radar PESA, no recuerdo en Su-34. Pero lo llevan Su-30, Su-33 y Su-34. Por algo debe ser

 

[Grulla]

¿Por qué el J-20 tendrá una "superioridad abrumadora" frente al F-35?

El hecho de que los aliados de EEUU en la región del Pacífico estén adquiriendo cazas estadounidenses F-35 de quinta generación en grandes cantidades supone una amenaza para la seguridad nacional de China, informa el medio Global Times.

https://mundo.sputniknews.com/defen...-quinta-generacion-chino-j-20-vs-contra-f-35/

 

[Grulla]

J-31: la copia china del F-35 que busca conquistar el mercado internacional

Aparte del ya operativo caza chino de quinta generación J-20, el país asiático desarrolla otro caza avanzado, cuya entrada en servicio se espera para 2019: el J-31.

La creación de este caza estuvo repleta de polémica después de que un ciudadano chino fuera detenido en EEUU por haber robado los planes de desarrollo de los cazas de Lockheed Martin.

Por ello, las similitudes entre el caza F-35 y el J-31 se hacen incluso más obvias, pese a que la versión china del Lightning lleva dos motores en vez de uno. No obstante, los expertos estadounidenses se muestranconvencidos de que el J-31 será inferior.

Según ellos, los chinos pueden haber copiado la estructura de la aeronave, pero no tienen las tecnologías en el ámbito de furtividad ni el equipamiento radioelectrónico.
Sin embargo, el medio ruso Russkoe Oruzhie destaca que con este caza, China no busca superioridad tecnológica sobre el F-35, sino una económica. Según explicó el columnista del medio, Anton Valagin, el objetivo del J-31 es parecerse al F-35, pero al mismo tiempo ser mucho más barato que el caza estadounidense.

De tal modo, los países que no se pueden permitir la compra de los cazas estadounidenses de quinta generación, ya sea por motivos políticos o económicos, tendrán una alternativa mucho más asequible.

Curiosamente, señala el columnista, la misma polémica de espionaje rodeó al otro caza chino de quinta generación, el J-20. La única diferencia es que en este caso fueron varios los prototipos que estuvieron copiando los ingenieros chinos. En particular, fueron empleados elementos similares al F-22, F-35 y MiG-1.44.

De acuerdo con Valagin, las funciones del J-20 también son malinterpretadas. Aunque no sea tan furtivo como los cazas F-22 y F-35, su papel no consiste en la conquista de superioridad aérea: para esta función, China tiene sus J-11, copias de los Su-27.
La misión de los J-20 será portar misiles de largo alcance para eliminar los aviones cisterna y las aeronaves de alerta temprana, que son las más vulnerables en el aire, pero al mismo tiempo tienen gran importancia.

https://mundo.sputniknews.com/defen...ino-quitna-generacion-copia-f-35-diferencias/

 

[Grulla]

'J-20, yo soy tu padre': Conoce al verdadero antecesor del caza furtivo chino (fotos, vídeo)

El recién estrenado caza furtivo chino de quinta generación, J-20, a primera vista combina partes de varios diseños anteriores. Pero en la historia de la aviación ya hubo un caza al que el debutante chino le debe la mayor parte de su aspecto físico.

https://mundo.sputniknews.com/rusia/201611051064618972-caza-sovietico-quinta-generacion/

 

[AleDucat]

Como si la forma externa tuviera gran importancia en la paternidad..

 

[Grulla]

Como si la forma externa tuviera gran importancia en la paternidad..

Las últimas iteraciones de diseño del 1.42 movian las tomas de aires a los costados para mejorar la furtividad, configuración utilizada en J-20.....La forma externa aporta a la aerodinámica, prestaciones y furtividad, mucho tiene que ver

 

[AleDucat]

El Gripen tambien es un delta-canard con las tomas a los costados. De todas formas, mas cercana a la configuracion de las tomas de aire son las de F-35, a los lados y con DSI.
Las ultimas iteraciones de diseño del MiG no pasaron del papel, y hasta donde sabemos en el 1.44 su armamento era semicarenado (como en el MiG-35).
A diferencia del ruso, el J-20 tiene los canards en el mismo plano que las alas. Es el J-10 un derivado monomotor del 1.44? Porque este si es un delta con los canard por sobre el plano de las alas y además tiene detras de las mismas en la parte inferior dos aletas ventrales.. siguiendo con la forma externa, las alas del 1.44 son mas parecidas a las de J-10 que a las del J-20, este último tiene LERX que no recuerdo en el prototipo ruso.. y así podemos seguir con las diferencias ad eternum.. y a esto vos lo sabes mejor que la mayoría, Gonza.

 

[Grulla]

El Gripen tambien es un delta-canard con las tomas a los costados. De todas formas, mas cercana a la configuracion de las tomas de aire son las de F-35, a los lados y con DSI.
Las ultimas iteraciones de diseño del MiG no pasaron del papel, y hasta donde sabemos en el 1.44 su armamento era semicarenado (como en el MiG-35).

El 1.44 era un demostrador aerodinamico, no llevaba bodega, su lugar estaba ocupado por equipos de telemetría. El MiG-35 no lleva nada semicarenado, todo bajo las alas. El 1.42 que era el caza de serie, llevaba una bodega interna y podia llevar, como F-22, armamento bajo alas. Eventualmente podía llevar semicarenados en los laterales de donde estaba bodega los AAM R-33.

Decir que no pasaron del papel, no quiere decir que no se haya avanzado sustancialmente en los ensayos en túnel de viento y en camara RCS para afinar diseño y mejorar características furtivas.

A diferencia del ruso, el J-20 tiene los canards en el mismo plano que las alas. Es el J-10 un derivado monomotor del 1.44? Porque este si es un delta con los canard por sobre el plano de las alas y además tiene detras de las mismas en la parte inferior dos aletas ventrales.. siguiendo con la forma externa, las alas del 1.44 son mas parecidas a las de J-10 que a las del J-20, este último tiene LERX que no recuerdo en el prototipo ruso.. y así podemos seguir con las diferencias ad eternum.. y a esto vos lo sabes mejor que la mayoría, Gonza.

Pareciera que no te gusta que te digan que los chinos contaron con asistencia extranjera para muchos de sus proyectos. Es complicado,, con cero experiencia, sacar de golpe de la galera un caza furtivo como el J-20. El MiG 1.46, el que seria el diseño final del caza soviético de quinta generación, o su ultima iteración de diseño, dicen los rusos que tiene un fuerte parecido con el J-20. Es simple, MiG se quedo fuera del PAK FA al ser elegido el Su-57, es probable que gobierno ruso le haya dado a MiG visto bueno para colaborar con los chinos dándoles ayuda/asistencia para desarrollar el J-20. Ahi esta Kamov y el Z-10 a modo de ejemplo.

 

[AleDucat]

No Grulla, una cosa es asistencia extranjera o compra de proyectos casi llave en mano (el Y-20 por ejemplo, aparte del Kamov devenido en Z-10) y otra cosa es decir “por que se parece” (y no les encuentro parecido) son desarrollos basados en.

Mala mia, apurado tipeando en el celu puse MiG-35 cundo queria decir MiG-31. En las fotos del 1.44 se ve claramente en la panza los carenados para armamento.

 

[Grulla]

Mala mia, apurado tipeando en el celu puse MiG-35 cundo queria decir MiG-31. En las fotos del 1.44 se ve claramente en la panza los carenados para armamento.

Seguimos en la misma. el caza a poner en servicio era el MiG 1.42 (dotado de ala doble delta, tomas de aire en cuña o V y bodega interna). El MiG 1.44 era un prototipo para probar la aerodimica (ala en delta, toma de aire tipo Typhonn heredadas del Ye-8 y sin bodega). No estaba previsto que el 1.44 lleve radar, armamento o que lance armamento.

Este seria el MiG 1.42

comparativa

Configuraciones de Armamento Previstas para el MiG 1.42 de serie
– Carga máxima. 12.000 kg (8 puntos de anclaje externos y 12 internos)
– Una carga en bodegas de 4 AAM R-77 / R-77RD y 2 AAM R-73/R-30/9M100 para peso normal al despegue.
– 4 AAM R-37 semicarenados en la zona ventral lateral, 2 AAM R-77 y 2 AAM R-73 en bodegas ventrales: 2970 Kg
– 6 AAM R-37 (4 en los semicarenados ventrales y dos bajo las alas) + 4 R-77 y 2 R-73 en bodegas ventrales: 4520 kg.
– 12 AAM R-73 y R-77
– 4 AAM R-37, 2 PTB de 2.000 kg, 4 AAM R77 y 2 AAM R-73= 8320 kg.
– 8 misiles aire – superficie Kh-29 o Kh-31.
– 2 misiles aire – superficie Kh-41, Kh-55 o Kh-61.
– 12 bombas KAB-500Kr/LG u ODAB-500

Esta era la configuración de la bodega, 4 AAM lado a lado, similar a la del Su-47 Berkut

El 1.42 llevaba los AAM en bodega ventraly semicarenados en laterales