Canberra Chileno derribado por AAA Argentina?
- Tema iniciado Grulla
- Fecha de inicio
Ayyy!!!!
No es la misma municion que la de combate pero la masa misma del proyectil a esa velocidad daña. Y mucho.
claro , yo pense que el accidente se habia producido en un ejercicio de dogfight y ahi me agarre la cabeza..:sifone:
en este foro un VG comento algo similar , solo que el ejercicio era con AAA y una pepa le pego al motor remolcador (creo que era un DC-3)
El tema es que los impactos no fueron tan dañinos como el piloto penso, de hecho , despues de eyectado el avión por si solo volo planeando sin problemas casi 15 kilómetros (o mas no lo recuerdo) y se estrello contra un cerro. Segun lo que se sabe, el piloto se apresuro al ayectarse , probablemente shockeado por ver como le disparaban en un ejercicio y eso provoco la perdida de un avión.
Saludos.
En alguna publicación chilena leí que por error el armero había colocado munición de guerra, ¡lo que sería una tremenda bestialidad!, pero es tanto que el misterio con el que se manejan los chilenos que vaya a saber cual es la verdad!!
Derruido
Colaborador
Es decir que ni ahí harian unas licitaciones tan públicas como las que se hacen acá por material, repuestos y mantenimiento.............. :yonofui:
Salute
El Derru
Entonces interpreté mal un comentario una vez
Me puse a averiguar un poco y recordaba acerca de un excelente post explicativo de Betelgeuse de saorbats , en donde se hacia una pequeña explicación del incidente:
Respecto del incidente del derribo amigo y los mitos que se sugirieron en cuanto al causante, quisiera decir que es importante entender un aspecto técnico desconocido para muchos y que puede entregar una explicación mucho más sencilla de las causas.
Como saben, un F-5E tiene un montaje doble de cañones M39 de 20mm en la sección de nariz. El montaje y el sistema en general son una maravilla de la ingeniería aeronáutica (por lo simple y efectivo), pero poca gente conoce el detalle. En estricto rigor ese par de cañones tiene una cadencia combinada de unos 3.000 tiros por minuto, la mitad de lo que llega a tenerse en un montaje Vulcan....SIN EMBARGO, lo que no se dice es que en el primer segundo de disparo el número total de proyectiles disparados por uno y otro es superior en el duo de M39s, de hecho su accionamiento es casi instantáneo, a diferencia del montaje Vulcan que tiene un pequeño delay. En otras palabras, una vez hecha la secuencia (que la describo a continuación), al oprimir el gatillo un humano promedio no va a alcanzar a reaccionar para soltarlo antes de que hayan salido unos 20 o más proyectiles, esto fue suficiente para impactar al otro avión. Tal vez alguien pensó en esas secuencias de la II GM en las que un derribo con cañones requería de varios segundos de fuego...aquí gracias a la eficiencia de los cañones y lo bueno de la mira, basta un toque del gatillo.
La secuencia de fuego en un Tigre es la siguiente: Existe un master switch de tres posiciones (GUNS, OFF, CAMR), en el primer estado (GUNS) se activa la cámara y cañones y lo primero que sucede es que se acciona el sistema de purga de gases al compartimiento de cañones mediante ventilación forzada de aire (la acumulación de los gases del disparo de los cañones es altamente explosiva ), al mismo tiempo suben dos deflectores ubicados inmediatamente delante los cañones y que son como una especie de anillos concéntricos por los que pasan los proyectiles y los cuales tienen por misión deflectar los gases provenientes de la salida del cañon, por encima del canopy, evitando que entren por las tomas de aire y produzcan un flame out de motor.
En particular el switch de cañones tiene un clip de seguridad y para accionarlo hay que levantar el clip, hundir el switch y girarlo por lo que su activación accidental resulta imposible, además un seguro ubicado en el tren ppal izquierdo impide el tiro hasta que el avión se encuentra en vuelo (algo como eso hubiera evitado muchos problemas en el Hunter). En otras palabras el sistema de accionamiento del circuito de fuego de los cañones es muy seguro, pero no previene de fallas humanas en vuelo como por ejemplo ponerlo en GUNS en vez de CAMR , dicho esto vuelvo al punto anterior, basta un toque al gatillo y ya dejaste la crema...por lo que no saquemos conclusiones respecto de intencionalidades y en una de esas podemos descartar cierto mito. Perdonen la lata !
Complementado un con un post de Iván Siminic (the real one :biggrinjester:) , respecto del ranazo que se mando uno de los pilotos:
El Mercurio del 16 reportó el derribo de un F-5, mencionando que fue "desintegrado por los impactos, probablemente de un Hunter u otro F-5". La FACH sacó un comunicado oficial el mismo día 15, diciendo que “…hoy, a las 15.00 hora local, a 4 km al sur de Antofagasta, se precipitó a tierra un avión de la FACh mientras efectuaba vuelo de rutina; el piloto resultó ileso”. Hay más datos.
Lo cierto es que lo que ocurrió el 15 de octubre de 1981 fue un vuelo de mantención de eficiencia en tiro aire-aire que en el momento no pudo hacerse sobre dardo y que terminó en una práctica de combate aéreo, a raíz de la cual un F-5E recibió impactos de otro F-5E que tenía en ON el máster de armas (obviamente), piloto eyectado, avión estrellado y 100% destruido.
Me guardo los nombres de los pilotos, por no venir al caso, pero uno de ellos voló para LADECO posteriormente.
Adicionalmente, ese mismo día un transporte 4x de la FACH se salió de pista en el cabezal sur de The Forest. Y el 17 un Lama del Ejército fue derribado y destruido por el viento cerca de Toconao, quedando todos graves...
Como se ve , fue un dia poco feliz para la Fach ese dia.........
Saludos.
Respecto del incidente del derribo amigo y los mitos que se sugirieron en cuanto al causante, quisiera decir que es importante entender un aspecto técnico desconocido para muchos y que puede entregar una explicación mucho más sencilla de las causas.
Como saben, un F-5E tiene un montaje doble de cañones M39 de 20mm en la sección de nariz. El montaje y el sistema en general son una maravilla de la ingeniería aeronáutica (por lo simple y efectivo), pero poca gente conoce el detalle. En estricto rigor ese par de cañones tiene una cadencia combinada de unos 3.000 tiros por minuto, la mitad de lo que llega a tenerse en un montaje Vulcan....SIN EMBARGO, lo que no se dice es que en el primer segundo de disparo el número total de proyectiles disparados por uno y otro es superior en el duo de M39s, de hecho su accionamiento es casi instantáneo, a diferencia del montaje Vulcan que tiene un pequeño delay. En otras palabras, una vez hecha la secuencia (que la describo a continuación), al oprimir el gatillo un humano promedio no va a alcanzar a reaccionar para soltarlo antes de que hayan salido unos 20 o más proyectiles, esto fue suficiente para impactar al otro avión. Tal vez alguien pensó en esas secuencias de la II GM en las que un derribo con cañones requería de varios segundos de fuego...aquí gracias a la eficiencia de los cañones y lo bueno de la mira, basta un toque del gatillo.
La secuencia de fuego en un Tigre es la siguiente: Existe un master switch de tres posiciones (GUNS, OFF, CAMR), en el primer estado (GUNS) se activa la cámara y cañones y lo primero que sucede es que se acciona el sistema de purga de gases al compartimiento de cañones mediante ventilación forzada de aire (la acumulación de los gases del disparo de los cañones es altamente explosiva ), al mismo tiempo suben dos deflectores ubicados inmediatamente delante los cañones y que son como una especie de anillos concéntricos por los que pasan los proyectiles y los cuales tienen por misión deflectar los gases provenientes de la salida del cañon, por encima del canopy, evitando que entren por las tomas de aire y produzcan un flame out de motor.
En particular el switch de cañones tiene un clip de seguridad y para accionarlo hay que levantar el clip, hundir el switch y girarlo por lo que su activación accidental resulta imposible, además un seguro ubicado en el tren ppal izquierdo impide el tiro hasta que el avión se encuentra en vuelo (algo como eso hubiera evitado muchos problemas en el Hunter). En otras palabras el sistema de accionamiento del circuito de fuego de los cañones es muy seguro, pero no previene de fallas humanas en vuelo como por ejemplo ponerlo en GUNS en vez de CAMR , dicho esto vuelvo al punto anterior, basta un toque al gatillo y ya dejaste la crema...por lo que no saquemos conclusiones respecto de intencionalidades y en una de esas podemos descartar cierto mito. Perdonen la lata !
Complementado un con un post de Iván Siminic (the real one :biggrinjester:) , respecto del ranazo que se mando uno de los pilotos:
El Mercurio del 16 reportó el derribo de un F-5, mencionando que fue "desintegrado por los impactos, probablemente de un Hunter u otro F-5". La FACH sacó un comunicado oficial el mismo día 15, diciendo que “…hoy, a las 15.00 hora local, a 4 km al sur de Antofagasta, se precipitó a tierra un avión de la FACh mientras efectuaba vuelo de rutina; el piloto resultó ileso”. Hay más datos.
Lo cierto es que lo que ocurrió el 15 de octubre de 1981 fue un vuelo de mantención de eficiencia en tiro aire-aire que en el momento no pudo hacerse sobre dardo y que terminó en una práctica de combate aéreo, a raíz de la cual un F-5E recibió impactos de otro F-5E que tenía en ON el máster de armas (obviamente), piloto eyectado, avión estrellado y 100% destruido.
Me guardo los nombres de los pilotos, por no venir al caso, pero uno de ellos voló para LADECO posteriormente.
Adicionalmente, ese mismo día un transporte 4x de la FACH se salió de pista en el cabezal sur de The Forest. Y el 17 un Lama del Ejército fue derribado y destruido por el viento cerca de Toconao, quedando todos graves...
Como se ve , fue un dia poco feliz para la Fach ese dia.........
Saludos.
Me parece que fueron o Thunder o Reydelcastillo. Y se referían a un ejercicio anti-aéreo en Mar Chiquita o Mar del Plata... por esa zona era la cosa.
Saludos
Christian
PD: Hace poco se la dieron dos Rafale de la Marine que estaban practicando dog-fight, si mal no recuerdo. Aunque en ese caso, creo recordar que se chocaron entre si...
Los dos Rafale M F2 eran un elemento de PAC que habia sido catapultado para interceptar un MPA en ejercicios. Tratando de reunirse despues del lanzamiento en silencio de radio y radar, chocaron entre si...
esta suele ser una de las maniobras aeronavales mas peligrosas, y sin ir mas lejos la FAA perdio asi dos Sharrs en el 82. De la misma forma, en Navstrike con misiles SeaEagle se seguia un procedimiento similar. Por el peso del avion con los ASM y la consiguiente reduccion de maniobrabilidad, esta era considerada la mas peligrosa de todo el catalogo de maniobras del sistema de armas.
Saludos,
Sut
esta suele ser una de las maniobras aeronavales mas peligrosas, y sin ir mas lejos la FAA perdio asi dos Sharrs en el 82. De la misma forma, en Navstrike con misiles SeaEagle se seguia un procedimiento similar. Por el peso del avion con los ASM y la consiguiente reduccion de maniobrabilidad, esta era considerada la mas peligrosa de todo el catalogo de maniobras del sistema de armas.
Saludos,
Sut
hola duwa,soy nuevo en este foro y no se adonde ir para hacer preguntas,me podrias indicar algo por favor?
Bienvenido al foro. El primer paso lo das aqui:
http://www.zona-militar.com/foros/comunicados-y-anuncios-zm/13075-foristas-nuevos-presentarse-aqui-83.html
Ahi podes presentarte y especificar cual es tu duda, asi te direccionan al hilo correspondiente.
Saludos.
S
SnAkE_OnE
no se olviden de lo que hablo Pablo sobre la municion inerte para tiro AA en Malvinas sumado a lo que sucedio con la Rademaker brasileña en un ejercicio Fraterno con la MB.
a que te referís Fede? que le tiraban con inertes a los Vulcan porque eran las balas con mayor alcance?
La municion inerte normalmente produce tres efectos especificos mas alla de replicar la trayectoria del tiro de combate; 1) es menos cara que la de combate, 2) produce menos erosion en las animas extendiendo al vida de los tubos y 3) reduce el efecto terminal al eliminar el explosivo y reemplazarlo por una carga pirotecnica destinada a que se note el punto de impacto.
Eso NO implica que no sea letal, de hecho, solo reduce el rango de seguridad, pero este siempre esta. Sobre todo en tiros cineticos de muy alta velocidad inicial. Es suficientemente letal para que en algunas ocasiones tiros KE de ejercicio hayan sido usados expliciatemente en combate. los propios israelies usaron varios años tiros APDSFS T para combate urbano para reducir daños colaterales, ya que un tiro de combate de 120mm podria haber atravesado varios edificios seguidos sin problemas si se dispara a pocos cientos de metros de distancia. eso gatillo el desarrollo de municion especifica para operaciones LIC/MOUT, pero deja claro que la municion de ejercicio SI es letal. Es solo que es mas barata que la de combate...
Saludos,
Sut
Eso NO implica que no sea letal, de hecho, solo reduce el rango de seguridad, pero este siempre esta. Sobre todo en tiros cineticos de muy alta velocidad inicial. Es suficientemente letal para que en algunas ocasiones tiros KE de ejercicio hayan sido usados expliciatemente en combate. los propios israelies usaron varios años tiros APDSFS T para combate urbano para reducir daños colaterales, ya que un tiro de combate de 120mm podria haber atravesado varios edificios seguidos sin problemas si se dispara a pocos cientos de metros de distancia. eso gatillo el desarrollo de municion especifica para operaciones LIC/MOUT, pero deja claro que la municion de ejercicio SI es letal. Es solo que es mas barata que la de combate...
Saludos,
Sut
Temas similares
- Gustavo Saba Manzo
- Noticias del Sitio Web
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
- Lewis Mejia
- Noticias del Sitio Web