Breve Visión de una Reforma Militar para Argentina

[Ale]

¿En la futura ampliación entran solo cuadros o SV también?

 

[comando27]

Podría, si es tan amable, ampliar un poco más al respecto? es un tema muy interesante. Lo amplían para todos? para los cazadores? para los paracaidistas? lo amplían con personal de las Ca(s) Cdos(s) que no hayan hecho el curso? cómo es....?

Saludos!

No dispongo de tal detalle.

 

[danram]

cuantos grupos especiales hay? si sumamos los SWAT de las FF.SS? cuantos centro de entrenamiento hay? cuantas escuelas de armas similares hay?, de pilotos? destacamentos aereos? proveedores? tipos y sistemas de armas no compatibles y de similares caracteristicas?obras sociales?, centros de capacitacion?, hospitales?...
Que capacidad de trabajar como una fuerza conjunta hay de las TOE?? nisiquiera podrian compartir cargadores ni municion.

 

[Jean Charles Barroux]

Por todo ello, hay que ser muy cuidadoso a la hora de organizar las fuerzas, es un problema sistémico. Resulta muy difícil en un contexto como el actual, pretender el logro de ciertos medios que otorgan la capacidad sistémica. Eso es claro, hay otas prioridades. Sin embargo, debemos ser conscientes de qué se trata la organización de las Fuerzas para el logro de la Victoria Militar en una guerra o en un Conflicto; renunciar a esa comprensión es peligroso.

No puedo estar más de acuerdo con esta visión sistémica del Instrumento Militar.

Sólo quisiera hacer notar que este es un Sistema Abierto que funciona como subsistema de otro sistema, el País o Nación.

Una anécdota, hace muchos años atrás una unidad de monte replegó todos sus morteros de 120 mm, por sostener que eran innecesarios para el monte, donde sólo usaban las armas portátiles. Eso sólo muestra la falta de conocimiento profesional y de la historia militar para comprender cómo se defienden las bases en ese lugar.

Interesante. En Chile aman a los morteros de 120mm justamente por la cantidad de cerros que existen.

 

[comando27]

cuantos grupos especiales hay? si sumamos los SWAT de las FF.SS? cuantos centro de entrenamiento hay? cuantas escuelas de armas similares hay?, de pilotos? destacamentos aereos? proveedores? tipos y sistemas de armas no compatibles y de similares caracteristicas?obras sociales?, centros de capacitacion?, hospitales?...
Que capacidad de trabajar como una fuerza conjunta hay de las TOE?? nisiquiera podrian compartir cargadores ni municion.

Estimado Danram, comparto que es necesaria una racionalización en el área Defensa pero no de la mano de la pérdida de sustanciales capacidades que conllevan a la obtención de la Victoria Militar en un conflicto/ guerra y a la Seguridad Nacional en la Paz.

Arsenales barrocos, yo no he visto desde hace tiempo en la Argentina.

Fíjese algunos de los que ya no están más:

- El portaaviones.
- El Buque de Desembarco de Tropas.
- Los sistemas ROLAND.
- Los bombarderos Camberra.
- Los Cañones sin retroceso.
- Los misiles filoguiados Antitanque.
- Los misiles portátiles antiaéreos tipo Blowpipe.
- ...etc, y la lista sigue...

Comparto que es necesaria una racionalización pero justamente los lugares que generan burocracia y gasto inútil siguen en pie y no son objeto de reforma. Si Ud. va por ejemplo a los Estados Mayores Generales de las Fuerzas podrá, simplemente con ver los efectivos, darse cuenta de dónde puede hacerse una reestructuración. Pero bueno, es simplemente una opinión.

Respecto de la proliferación de TOE, hay algunos aspectos parcialmente ciertos, en cuanto a su crecimiento disperso.

No obstante fíjese que en el caso de las Tropas Comandos, han sido los únicos ANTES y DESPUES de MALVINAS que han mantenido una política de integración y entrenamiento conjunto. Desde hace más de 30 años, el Curso Básico de Formación de Comandos es Conjunto, sólo en algunos de los últimos años dejó de serlo por razones presupuestarias.

Aún así se mantiene personal de enlace en los elementos de similares características entre las Fuerzas. Vale decir que si Ud. va a las compañías de comandos un hombre de la FAA y otro de la ARA va a encontrar dando vueltas por ahí. Lo mismo si va a la APCA. Lamentablemente, no hay un Comando unificado a nivel Conjunto que los aglutine. Por ello se dan, en muchos casos, avances en algún sentido en alguna fuerza y en otra no. Pero siempre hay un fluído intercambio.

Asimismo a veces las cosas llegan por azar y no por satisfacción de un requerimiento. Tal es el caso de los M4 o los AUG en los elementos de comandos. Unos por donación de Colt, otros por desafectación de los SK.

Me animo a decir que las Tropas Comando son el único caso de integración permanente a nivel conjunto.

En el caso del resto de las TOE (en particular los Cazadores), su formación ha sido un avance. Mi fundamento se basa en los siguiente:

- Hay distintos niveles de la conducción: EM, EO y Táctico.

- Hay 3 tipos de operaciones para cada nivel: Operaciones Cercanas, Profundas y en la propia retaguardia.

Por ende los distintos niveles de la Conducción precisan de elementos capaces de otorgarle esas 3 capacidades operativas.

Por ejemplo: Las GGUUCC (Grandes Unidades de Combate) o sea la Brigadas son un SAC (sistema de armas combinadas), que carecían de elementos capaces de golpear en la profundidad del dispositivo enemigo usando operaciones autónomas hasta la creación de los Cazadores. Hasta ese momento se hicieron aberraciones tácticas asignándoles un elemento de comandos en algunos ejercicios a los Comandos de Brigada. Comprenderá, estimado amigo, que esto es un pésimo empleo porque restrige la posibilidad de afectar BVA (Blancos de Valor Alto) del enemigo ya que la Brigada no tiene los elementos suficientes para ir bien a la profundidad.

Recién a nivel Cuerpo de Ejército hay algunas formaciones que permiten la infiltración y exfiltración con cierto grado de seguridad.

Si seguimos hacia arriba, a nivel EM hoy en día no hay formación alguna de TOE (que como señalamos antes deberían formar parte de la REM). Un camino de solución es el de los británicos (y puede tomarse el ejemplo de Malvinas), es decir mantener una Compañía de Comandos a órdenes del Comandante del teatro de Operaciones y otra a órdenes del Cte en Jefe de las FFAA (o sea el Presidente).

Si, parece primer mundo, pero creo que es la manera de lograr los efectos deseados en el nivel que corresponde.

Sin embargo, comparto que es necesaria una reestructuración, sólo que afectando otros ámbitos.

Saludos

 

[Ale]

Comando27, dado que yo no sabía que las M4 llegaron por donación, ¿las compañías tenían otra arma de 5.56 en vista?

Saludos.

PD: ¿Son M4A1? ¿Tiene idea en que cantidades llegaron?

 

[comando27]

Comando27, dado que yo no sabía que las M4 llegaron por donación, ¿las compañías tenían otra arma de 5.56 en vista?

Saludos.

PD: ¿Son M4A1? ¿Tiene idea en que cantidades llegaron?

Creo que la idea era mantener el 7,62 mm y favorecer el gasto de amamento individual en otros ítmes como fusiles de sniper y pistolas ametralladoras silenciadas.

 

[Ale]

Interesante. Ahora yo pregunto, si bien el FAL puede cumplir con los requerimientos de tropas regulares, ¿no esta desfasado para los Comandos? Me refiero al hecho de que no se le puede adosar nada de la tecnología actual aplicable a los fusiles (léase miras, lanzagranadas, laser, etc.)

Saludos.

 

[danram]

Impecable COMANDO27, como habitualmente nos tiene mal acostumbrados.
Si bien cierto que ciertos elementos del arsenal barroco han sido dados de baja por la fuerza del tiempo, se los sigue poniendo como elementos fundamentales de una estrategia no apta a nuestro pais, y la adecuacion de medios es en funcion de estas ausencias, en cuanto a la marina, por su poortaviones y medios de asalto anfibio, y en cuanto al ejercito los medios blindados, en desmendro si de la fuerza aerea, amen de sus propios desaciertos, el desarrollo de la infanteria (medios portatiles MANPADS AT, comunicaciones) y en lo referente al ARA, cosa que pareceria revertirse con la reactivacion de medios para el COFS y la modernizacion de los SUE.
El ocaso de la FDR, y las divisiones que corresponden a otra epoca.
Otro ejemplo son las mezquindades que subsisten interfuerzas, como el retaceo de medios al CAE, y su fuerza de asalto helitransportado.

Con respecto a la lista que vos bien citas, salvo los primeros lo demas lo considero inadmisible.

 

[Ale]

Danram, disculpe si entendí mal pero, ¿usted no cree que un portaaviones y buques de asalto sean importantes para nuestra Armada?

 

[comando27]

Interesante. Ahora yo pregunto, si bien el FAL puede cumplir con los requerimientos de tropas regulares, ¿no esta desfasado para los Comandos? Me refiero al hecho de que no se le puede adosar nada de la tecnología actual aplicable a los fusiles (léase miras, lanzagranadas, laser, etc.)

Saludos.

Estimado Ale, el FAL, según mi subjetivo y condicionado criterio, puede desempeñarse perfectamente. Aunque sin duda puede modernizarse. Fíjese en el siguiente link:

http://www.dsarms.com/products.asp?dept=36

Por ende, es una cuestión de accesorios, antes que de calibre.

Hay otras inversiones en armamento portátil más necesarias, y esencialmente distintas para cumplir otras funciones: pistolas ametralladoras silenciadas, fusiles sniper, entre otras.

Saludos

 

[danram]

en este momento no, una vez de resuelto los deberes puede ser, son armas de proyeccion, una vez logrado un nivel aceptable de capacidades defensivas ahi si se podria pensar en un cuerpo expedicionario.

 

[CONDORPLT]

Mis saludos a todos aquellos que no saludo hace rato....Estoy leyendo este debate y realmente debo felicitar a Comando 27 por la claridad que ha expuesto fundamentos de doctrina que no solo son propios, son reconocidos a nivel internacional porque esta a atados a una logica que dificilmente puede resistir refutación.

Dicho en terminos entendibles para todos, NO NOS PODEMOS PELEAR CON LA SITUACION (léase REALIDAD)...Por más voluntarismos que deseemos poner en práctica, el mundo sigue girando para el mismo lado...Si no, fíjense en los foros de Defensa internacionales (y este es un referente) quien acepta como aceptable y factible nuestra DNP??? Yo les puedo adelantar la respuesta, NADIE...

Es hora de ponernos a pensar que uno se adecua a la realidad, y no, la realidad a nosotros.

Saludos cordiales para todos...

 

[Willypicapiedra]

Hola Condorplt, estas trabajando en clandestinidad ??

Hace rato que no te ves por el pago ( de la cuota :smilielol5:)

Saludo uno....dos

Willy

 

[danram]

lo que no se dio la mano con la realidad, fueron nuestras FF.AA en el 82, mantener ciertos dinosaurios resto recursos para completar otros sistemas, y a una geurra sin AEW/ELINT/reabst vuel, es ir al muere, hasta en un conflicto con ANDORRA.
Apostar a MBT modernos sin tener armas portatiles es otro suicidio.
O a grandes barcos que con la perdida de alguna de esas unidades sea irremplazable y que representara perdidar imposibles de tolerar otro suicidio.
Ojo alcaro por DNP no entiendo lo de la actual administracion, en el libro citado, no habla de abolir las armas y demas cosas.
El tema de la DNP surgio en ALEMANIA creo, expresado en la revista RID, donde hacia mencion de otros metodos para enfrentar una embestida de los carros del PV, haciendo incapie en una serie de elementos de ingenieros, muy novedosos en aquel tiempo, de minas autodirigigles, helos-at como prioridad, cosa que aca, se postergo con el rechazo de los COBRA.
A lo que voy es que es lo primero??? Y esto lo vengo sosteniendo hace mucho como eje de discucion, ademas no se trata de copiar como se hacia en el pasado copiar doctrinas ajenas(USA) sino de recrear la o las propias.

 

[Ale]

Comparto plenamente el hecho de que Argentina debe tener una doctrina propia, que se ajuste a su realidad, sin embargo, quizá me equivoque, yo no veo la adopción de una VERDADERA doctrina en materia de defensa, solo veo perdida de capacidades, intentos de mantener andando material que hace años debería haber sido dado de baja y una cantidad por demás escasa de integrantes de una fuerza que debe defender un territorio tan extenso como el nuestro.

Saludos.

 

[danram]

correcto....pero la incorporacion de motores ingleses, M-III con pocas horas remanentes de vuelo, que sse compraron ante la negativa de comprar material oriental, PATAGON y AGUILUCHO, no es fue por administracion de defensa, eso fue propuesto por gente de cada fuerza.

 

[Ale]

¿Podrías explicar que negativa hubo para la adquisición de material oriental (¿chino o ruso?) y que material específicamente se rechazo?

Saludos.

 

[danram]

cuando se querian reponer las perdidas de MALVINAS tengo entendido que se ofrecieron MIG23/27, y años despues SU-27, con respecto al EA o ARA no tengo informacion, en lo referente al EA tuvo mucho desarrollo propio que no prospero por otros motivos.

 

[Ale]

Desconocía la oferta de los aviones soviéticos/rusos, sin embargo desde Malvinas hasta ahora pasaron 27 años, las adquisiciones desde entonces son contadas con los dedos de una mano (A4, la ultima Meko, algún Pampa y para de contar, siempre refiriéndonos a sistemas de armas, y no a elementos logísticos como camiones y esas cosas)

Ahora, en los últimos años de bonanza económica, ¿no se pudo comprar nada? ¿Tan distintos somos de Brasil o Chile por poner un ejemplo?

Saludos.