Es lo que hay,pero ten en cuenta que por cada hora de vuelo de un Tifón se necesitan 9 de mantenimiento,por un EF-18M,27 horas...........:yonofui:
tanto!!! casi un F22!!.... o se te fue un numero de mas?
No creo que NK & CFK te den bola.
Con el costo de sólo dos Rafale, prefiero 24 Kfir C10 con Derby y Python V...:yonofui:
para hoy si....
pero para dentro de 10 años.... hay que pensar en "algo mas" que un Kfir o Cheetah o Pantera o lo que sea
¿Sólo?,supongo que despues será Embraer quien se hará cargo.
asi es... no de gusto insisten con lo del traspaso, montaje, codigos abiertos, etc...
Solo si es serio,y UK para estas cosas tiene muy mala leche.
mira que no solemos coincidir mucho... pero aca si que te doy toda la razon!!!
una cosa que queria puntualizar.... aca se insiste mucho con lo de "logistica y mantenimiento por X cantidad de años"
ahora pregunto... es realmente conveniente eso?.. a lo que voy, para un pais integrado dentro de la OTAN o para un pais "aliado" al proveedor eso es excelente.... pero para el resto?
vamos al caso de Brasil:
adquiere un caza (en realidad.. .36!) con logistica por 5 años.... pero, con montaje local y transferencia de tecno para "tocarlo todo", ademas, los Brasileros insistieron mucho con el echo de integrar lo mas posible las industrias locales en el ciclo de vida util del aparato.. .para permitir, justamente, que la mayor parte, sino la totalidad, del mantenimiento se haga en el pais....
ahora otro caso lejano, India:
esta a punto de adquirir unos 230 Su-30MKI nuevos, a ensamblarse en el pais... con logistica tambien por 5 años, pero los Indios ya tienen las plantas de mantenimiento en el pais desde hace rato... lo unico que no hacen ellos es los motorer.. por eso se aseguran un stock de motores mas que importantes.... otro enfoque para el mismo problema....
y finalmente tenemos a Australia:
pais que no pertenece a la OTAN pero que es decididamente un "Aliado extra-OTAN" de primera linea... recientemente termino de concretar la adquisicion de 24 Super Hornet con logistica y mantenimiento por 15 años a un precio por unidad de 90M mas otro tanto por la logistica...
lo que para muchos, es un excelente acuerdo, lo es... pero para un pais como Australia.... pero para nosotros,, llegado el caso .. que pasaria si, digamos a los 6 o 7 años de estar operando este sistema tenemos un litigio, nuevamente, por las malvinas y UK (como es de esperarse) presiona a USA para que corte el abastecimiento ??
que piensan que pasaria con el bendito contrato de "logistica asegurada"???.. les parece que lo mantendrian?.. recuerden que en estos contratos los spares se mantienen almacenados en USA y se van entregando a medida que se los necesita.... que para estos contratos el mantenimiento mayor se hace (en la mayoria de los casos) en el pais de origen que los brinda ..
por lo tanto.. no es preferible un contrato de mantenimiento mas "corto" mientras la industria local "asimila" la tecno necesaria para poder hacerlo "in situ"... y adquirir directamente los repuestos que queden fuera del mantenimiento y tenerlos almacenados en el pais???.... .
que cuesta mas , seguro.. pero fijense como esta negociando Brasil.... y con lo que se va a quedar al final..... y en definitiva no se hasta que punto es mas..
de igual manera India seguramente a pagado mas por sus SU-30 que cualquier otro cliente.... pero no ha pagado mucho mas que lo que estan pagando los Australianos por cada F18.... asi que.. es tan descabellado lo que estan haciendo???
creo yo, que hay contratos que a algunos les sentara mejor que a otros, por eso es extremadamente difícil comparar la situacion de Brasil con, por ejemplo, España, Israel, India o Australia..... cada uno tiene sus necesidades y tiene su "estatus" particular de aliado dentro de la orbita de su/sus proveedores.. y es por eso que se dan contratos tan dispares y precios tan dispares....
