Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas
- Tema iniciado El-comechingón
- Fecha de inicio
Van por el area 8 lo cual sugiere que o los puntos de deteccion, los margenes de error y/o la velocidad del SUSJ (siempre sobre la base de un evento catastrofico exceptuando el de navegacion autonoma) puden entenderse como sujetos a reevaluacion, lo cual me parece acertado (aca, dentro de lo plausible, nada puede darse como grabado en piedra).
Eso estaria contemplado en los radios de los 5, 7 o 9 nudos del último gráfico (velocidad del sub + corrientes de 1 o 1++ nudos)
Sip, me parece que ya están revisando áreas a las que antes (nov-abr) no habian llegado.
La anomalia TENDRIA que estar relacionada con el sub, y tambien con el hundimiento, pero esto último quizas se produjo tiempo despues (sería muy dificil que asi haya pasado, los expertos lo desestiman, pero alguna probabilidad existe).
El sonido podria haber provenido de la explosión de las baterias, que incapacitan a la tripulación pero no provocan el hundimiento en forma instantanea. Esto es solo una remotisima posibilidad.
Esto de ayer:
Chillit ahora plantea lo siguiente:
"What I’m wondering is if the sub was maintaining a course of 15 degrees from the triangle for 14NOV2200(local time) near the bottom of the chart. If so, that takes it VERY close to the USNavy estimate. Would suggest a navigation problem, perhaps "
Via google translator:
"Lo que me pregunto es si el submarino mantuvo un rumbo de 15 grados desde el triángulo para 14NOV2200 (hora local) cerca de la parte inferior de la tabla. Si es así, eso lo lleva MUY cerca de la estimación de USNavy. Sugeriría un problema de navegación, tal vez me pregunto si el submarino mantuvo un curso de 15 grados desde el triángulo para 14NOV2200 (hora local) cerca de la parte inferior de la tabla. Si es así, eso lo lleva MUY cerca de la estimación de USNavy. Sugeriría un problema de navegación, tal vez "
(Se refiere a la linea roja)
Igual esto no cerraria con el punto IRIDIUM (estaria muy mpor fuera del margen de error del mismo), pero es una teoria más...
Esta no la tenia (y es del 28/noviembre/2017)
https://www.clarin.com/sociedad/sub...osion-reducen-radio-busqueda_0_ryz0ouieG.html
---
Esa mejora en la ubicación, lo que podría acotar el radio de búsqueda, se habría logrado a través de las mediciones de dos estaciones sísmicas, que complementarían el trabajo de las estaciones hidroacústicas que detectaron el ruido de esa explosión.
Según el gráfico que Zerbo publicó en su cuenta de Twitter, el nuevo radio de búsqueda se centraría entre el final de la zona económica exclusiva y el inicio del talud. Esto elevaría el promedio de la profundidad en la que el operativo de búsqueda rastrea el ARA San Juan, dado que se aleja de la costa argentina.
----
Evidentemente por ahi ya pasaron varias veces y no está.
https://www.clarin.com/sociedad/sub...osion-reducen-radio-busqueda_0_ryz0ouieG.html
---
Esa mejora en la ubicación, lo que podría acotar el radio de búsqueda, se habría logrado a través de las mediciones de dos estaciones sísmicas, que complementarían el trabajo de las estaciones hidroacústicas que detectaron el ruido de esa explosión.
Según el gráfico que Zerbo publicó en su cuenta de Twitter, el nuevo radio de búsqueda se centraría entre el final de la zona económica exclusiva y el inicio del talud. Esto elevaría el promedio de la profundidad en la que el operativo de búsqueda rastrea el ARA San Juan, dado que se aleja de la costa argentina.
----
Evidentemente por ahi ya pasaron varias veces y no está.
Justamente por eso lo mencionaba.
Sobre la posicion Iridium, entiendo deben haber dos componentes: el posicionamiento en si (usando cada beam disponible) y los errores de medicion en la marcacion de los mismos por cada satelite. Hay un punto central que no es tanto un punto como un rango (pero muy acotado; el promedio es la localizacion) y luego la delimitacion del posible error de medicion en torno al mismo. En realidad el "punto" es ese promedio mas error que podes desdoblar en dos: un area "caliente" (quiza de unos cuantos metros) y el resto.
La precision depende de cuantos satelites se emplearon en el posicionamiento de la señal del SUSJ. Tres satelites te dan un punto. Un cuarto te da elevacion (no necesario en este caso) pero agrega una medicion adicional por lo cual el error se acota (porque hay mas data para promediar, el promedio siendo la localizacion de la señal).
Rumbo y velocidad son las incognitas. Por ahora, los reportes no tienden a ser confirmados por los hechos. Pudieron haber pasado sobre el SUSJ sin detectarlo? Si, pero seria muy raro a estas alturas.
Habra que esperar.
El mapa actualizado, el anterior, que llevaba las areas hacia el Este, fue una especulacion previa a este esquema:
El área 8 y parte del 9 son de gran profundidad: entre 1000 y bastante más de 2000m
En el área 10, más cerca de la costa, la profundidades son entre 300 y 700 (creo, no llego a apreciar bien en el gráfico)
Esta reformulación de áreas se podria deber a que piensan que a las áreas más al E de la 8 no podria haber podido llegar en funcion de la velocidad (limitando el recorrido hasta el momento de la registracion de la explosión)
El área 8 y parte del 9 son de gran profundidad: entre 1000 y bastante más de 2000m
En el área 10, más cerca de la costa, la profundidades son entre 300 y 700 (creo, no llego a apreciar bien en el gráfico)
Esta reformulación de áreas se podria deber a que piensan que a las áreas más al E de la 8 no podria haber podido llegar en funcion de la velocidad (limitando el recorrido hasta el momento de la registracion de la explosión)
El mapa actualizado, el anterior, que llevaba las areas hacia el Este, fue una especulacion previa a este esquema:
El área 8 y parte del 9 son de gran profundidad: entre 1000 y bastante más de 2000m
En el área 10, más cerca de la costa, la profundidades son entre 300 y 700 (creo, no llego a apreciar bien en el gráfico)
Esta reformulación de áreas se podria deber a que piensan que a las áreas más al E de la 8 no podria haber podido llegar en funcion de la velocidad (limitando el recorrido hasta el momento de la registracion de la explosión)
Tengo la impresion (el grafico asi lo sugiere) que las Areas 8 y 9 seran complejas de panear, ademas de su extension. Habra que armarse de paciencia.
El área 8 tiene mayor cantidad de cañoñes submarinos.
Recien aprecio en este gráfico con menos detalle de la ARA (http://www.ara.mil.ar/submarino/sanjuan/partedeprensa71.html) que el área 3b y la 10 siguen la linea de los 400m de profundidad, evidentemente algo los tiene que llevar a pensar que NO pueden estar más cerca del continente, No deja de resultarme extraño porque no llegar hasta la "linea de automonia máxima" en lugar de "cortar" por la isobata de los 400m
El misterio del ARA San Juan: el submarino no se encuentra en la zona dónde se produjo la presunta implosión.
https://www.infobae.com/politica/2018/10/16/el-misterio-del-ara-san-juan/
https://www.infobae.com/politica/2018/10/16/el-misterio-del-ara-san-juan/
Esta claro que la ARA no tiene ni idea de donde perdió a su gente
Iconoclasta
Colaborador
En el terreno de la conspiranoia: O todo lo contrario.
Claramente no, de otra forma ya los hubieran encontrado, no te parece? Lo de teorias conspirativas creo mejor dejarlo de lado... yo apuntaria mas a incapacidad e inoperancia.
En el terreno de la realidad, están buscándolo hace 1 año en una zona que ni los medios mas tecnológicos del mundo pudieron encontrarlo. Ahora el plan B es seguir ampliando las zonas de búsqueda con dirección a Mar del Plata, los próximos meses que los buscaran por Ushuaia?
Nunca me enganche en teorias conspirativas, tarotistas, videntes u oportunistas. Apunto a que una armada del mundo no tiene ni idea de donde se encuentra su arma mas importante junto a un cuerpo de elite de 44 tripulantes.
Paralelamente a esta búsqueda la ARA tiene que replantearse y reescribir mucho
Están yendo al "arco norte", areas 9 y 10, y "repasando" los cañones de la 5.
del parte de las 16hs de hoy
http://www.ara.mil.ar/submarino/sanjuan/partedeprensa74.html
- No hay nuevos puntos de intered para investigar.
- RESUMEN DEL PLAN DE BÚSQUEDA PREVISTO DESARROLLAR AL DÍA SIGUIENTE:
La empresa ha informado que mantiene la siguiente intención:
Destacarse al área N° 9 y lanzar en la misma 4 AUV’s para efectuar patrones de búsqueda programados.
Lanzar un AUV, en el área N° 5, para barrer los cañones submarinos de la misma.
Esas dos palabras en sí mi son bastante duras (y para mi descriptivas) de la actuación de la ARA
El solo hecho que a casi 25 años del uso masivo de intenet y 35 del uso del PC, y mucho más de una decada que los celulares que cuestan 30 dolares tienen grabador incorporado, la ARA no grabe las comunicaciones (ni via celular ni radiofonicas) es realmente incomprensible (o comprensible, si no quiero que algo quede registrado)
No me gustaria pensar que, como dice Luis Tagliapiettra en https://www.infobae.com/politica/2018/10/16/el-misterio-del-ara-san-juan/ :
---
"Ahora se nos abre una serie de preguntas. Si bien tengo la misma fe y esperanza de encontrarlos en otro lado, se disparan interrogantes como saber qué pasó y viene ligado a los personajes que nos han mentido y nos han ocultado información y dilataron todo lo más que pudieron", agregó el abogado.
---
El tiene todo el derecho como familiar de expresar lo que piensa,
Pero destaco dos palabras de ese texto:
1. "mentido"
2. "ocultado"
¿A que se referirá con estas palabras?
¿La comunicación de las 14.18?
¿La radiobaliza que "volvieron a tirar al mar"?
¿La balsa y la bengala?
¿El estado del submarino?
¿Alguna informacion en las comunicaciones de datos que cambien algo de lo conocido?
¿O a alguna otra cosa desconocida por nosotros?
Hagamos un resumen de lo que conocemos del tema hasta ahora
Para efectuar una búsqueda de este estilo no son muchos los elementos que intervienen:
1. Punto de partida
2. Velocidad
3. Dirección/curso
4. Tiempo de navegación /autonomia
Veamos la informacion que diponemos en cada punto por separado:
1. Punto de partida
Ultimo punto informado a las 00.30
Ultimo punto informado a las 8.30 via Iridium
2. Velocidad
La maxima teorica sumergido es 23+ nudos
La máxima teorica diesel es 14+ nudos
La velocidad promedio desde la partida de Ushuaia hasta las 00.30 del 15/nov fue de 14+nudos
La ultima velocidad informada (solo con baterias de popa, cuando informaron que iban a reparar el problema con las de proa) era de 5 nudos
En virtud de la dirección (hacia el N o NE) las corrientes marinas pueden sumar 1+ nudos a cualquier velocidad.
3. Dirección/curso
Rumbo a Mar del Plata (015)
Ultimo informado 080 mientras reparaban el problema
4. Tiempo de navegación/autonomía
Se consideró que el evento informado por la CTBTO a las 10.31 marcó el hundimiento del sub.
No se conoce que hora informó la US Navy.
A las 14.18 se recibe una llamada nunca confirmada.
Otro factor a tener en cuenta es la autonomia de las baterias: con un solo grupo de baterias (las de popa) ¿cual seria el alcance máximo?
Analisis varios y otras dudas
1. Habria que considerar que la posicion Iridium tenga un margen de error superior al por ellos admitido.
2. Las velocidades consideradas para el trazado de las áreas fue de hasta 9 nudos (considerando las corrientes marinas y el estado del sub suena razonable). Esto por lo que se ve en los ultimos gráficos públicos de la ARA.
Algo muy improbable pero a tener en cuenta es que hayan podido solucionar rápidamente el problema y consecuentemente incrementado la velocidad. ¿Cual seria la velocidad máxima? ¿15 nudos? ¿20? esto aumentaria considerablemente el área de búsqueda, aun teniendo en cuenta la hora de la explosion como limitante del avance.
3. Cualquiera haya sido el curso la búsqueda barrió en todas las direcciones (círculo a partir del punto de partida), asi que casi es un factor menor. A menos que por algun error de instrumentos estuvieran navegando en cualquier otra direccion (¿OE? ¿S?) en lugar de la informada.
4. Con respecto a la posible llamada de las 14.18
Implicaria que el sub estaba a nivel de periscopio o en superficie, y en cualquiera de los dos casos no se entiende como la tripulación no abandonó el submarino, ya que podian hacerlo hasta desde unos 60 m de profundidad inclusive.
Y si por cuaquier motivo se hundió luego de ese momento, tendria que haberlo hecho sobre una profundidad en la que el casco resistió (¿y esto cuanto seria? ¿menos de 400m?) , ya que no se informó ningún otro evento acústico, que tendria que haber sido registrado al colapsar el casco en una profundidad mayor.
Por que no lo encuentran:
1. Punto de partida erroneo
2. Tiempo de navegación no limitado por el evento hidroacústico (esto es que siguió navegando luego de la explosión, algo muy dificil). O velocidad mucho mayor a la considerada.
3. Está en la zona ya registrada y no lo detectaron (si bien nada es imposible, esto seria casi como descartable, ya que se barrió con distintas tecnologias y en diferentes direcciones muchas veces)
4. Una combinación de dos o más de los factores anteriores.
Para efectuar una búsqueda de este estilo no son muchos los elementos que intervienen:
1. Punto de partida
2. Velocidad
3. Dirección/curso
4. Tiempo de navegación /autonomia
Veamos la informacion que diponemos en cada punto por separado:
1. Punto de partida
Ultimo punto informado a las 00.30
Ultimo punto informado a las 8.30 via Iridium
2. Velocidad
La maxima teorica sumergido es 23+ nudos
La máxima teorica diesel es 14+ nudos
La velocidad promedio desde la partida de Ushuaia hasta las 00.30 del 15/nov fue de 14+nudos
La ultima velocidad informada (solo con baterias de popa, cuando informaron que iban a reparar el problema con las de proa) era de 5 nudos
En virtud de la dirección (hacia el N o NE) las corrientes marinas pueden sumar 1+ nudos a cualquier velocidad.
3. Dirección/curso
Rumbo a Mar del Plata (015)
Ultimo informado 080 mientras reparaban el problema
4. Tiempo de navegación/autonomía
Se consideró que el evento informado por la CTBTO a las 10.31 marcó el hundimiento del sub.
No se conoce que hora informó la US Navy.
A las 14.18 se recibe una llamada nunca confirmada.
Otro factor a tener en cuenta es la autonomia de las baterias: con un solo grupo de baterias (las de popa) ¿cual seria el alcance máximo?
Analisis varios y otras dudas
1. Habria que considerar que la posicion Iridium tenga un margen de error superior al por ellos admitido.
2. Las velocidades consideradas para el trazado de las áreas fue de hasta 9 nudos (considerando las corrientes marinas y el estado del sub suena razonable). Esto por lo que se ve en los ultimos gráficos públicos de la ARA.
Algo muy improbable pero a tener en cuenta es que hayan podido solucionar rápidamente el problema y consecuentemente incrementado la velocidad. ¿Cual seria la velocidad máxima? ¿15 nudos? ¿20? esto aumentaria considerablemente el área de búsqueda, aun teniendo en cuenta la hora de la explosion como limitante del avance.
3. Cualquiera haya sido el curso la búsqueda barrió en todas las direcciones (círculo a partir del punto de partida), asi que casi es un factor menor. A menos que por algun error de instrumentos estuvieran navegando en cualquier otra direccion (¿OE? ¿S?) en lugar de la informada.
4. Con respecto a la posible llamada de las 14.18
Implicaria que el sub estaba a nivel de periscopio o en superficie, y en cualquiera de los dos casos no se entiende como la tripulación no abandonó el submarino, ya que podian hacerlo hasta desde unos 60 m de profundidad inclusive.
Y si por cuaquier motivo se hundió luego de ese momento, tendria que haberlo hecho sobre una profundidad en la que el casco resistió (¿y esto cuanto seria? ¿menos de 400m?) , ya que no se informó ningún otro evento acústico, que tendria que haber sido registrado al colapsar el casco en una profundidad mayor.
Por que no lo encuentran:
1. Punto de partida erroneo
2. Tiempo de navegación no limitado por el evento hidroacústico (esto es que siguió navegando luego de la explosión, algo muy dificil). O velocidad mucho mayor a la considerada.
3. Está en la zona ya registrada y no lo detectaron (si bien nada es imposible, esto seria casi como descartable, ya que se barrió con distintas tecnologias y en diferentes direcciones muchas veces)
4. Una combinación de dos o más de los factores anteriores.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web