Ataque a un objetivo "grande".

[ARGENTVS]

Eso fue el ataque al Sheffield, donde se asegura que un AM-39 impactó sobre el buque y otro pasó cerca pero "siguió de largo". Particularmente no me creo esto último, el Exocet tiene una espoleta de aproximación que lo hace estallar si no impacta en el blanco pero pasa cerca.
Aparte me deja con la duda la misión en si, porque se creía que atacarían al Hermes y en la pagina del Malvinense dice que los pilotos de los SUE dispararon a un blanco grande que estaba escoltado por dos ecos más pequeños. Si el balnco grande fue el atacado entonces ¿qué eran los ecos más chicos?, porque según dicha página en la Task Force no existían buques menores al Sheffield. Mientras si afirma que el blanco grande era el HMS Hermes y que el Shiffield era uno de los dos ecos chicos, ya que formaba parte de su escolta.
Entonces si los dos Exocet fueron lanzados al Hermes ¿por qué el Sheffield recibe un Am-39 y dicen que el otro misil pasó de largo?. ¿Será que el Sheffield se interpuso entre el misil y el CV?, ¿el otro EXO habrá pasado cerca del Hermes y explotó por aproximación y los británicos lo niegan por más que halla sido nulo el daño inflingido?.

Se los dejo a uds que tienen más años en el tema.

Saludos.

 

[ARGENTVS]

El Sheffield despues de recibir el impacto, el boquete parece de un Exo.

 

[daniel]

Yo personalmente creo que el Sheffield fue hundido por la accion de una escuadrilla de Daggers(creo que eran los Tornos)y no por la accion de los Exocet de los SUE.
No recuerdo en donde habia visto una informe detallado que mostraba todos los indicios para llegar a esta conclusion(tenia en cuenta varios factores como el estado del mar,actividad aerea y naval en el area de ataque,numerosos testigos argentinos que presenciaron el ataque de los Daggers y vieron como un destrutor se retiraba humeando,etc,etc).Luego de leerlo y cruzar info con otros libros creo que es una victoria que tendria que ser atribuida a la Fuerza Aerea Argentina ya que los AM-39 del CANA ocasionaron daños a otro barcos(presumiblente el HMS Hermes).
Lamentablente quizas ninguno de nosotros nosepamos nunca la verdad,con el tema que Gran Bretaña puso 90 años de secreto a la guerra no creo que podamos sacarnos esta duda.
En ultima insatancia si el autor fue la FAA o el CANA sinceramente fue una victoria para nuestro pais y este navio esta bien guardadito en las profundidades de nuestro mar(espero que los gringos le hayan retirado las armas nucleares que dicen que tenia a bordo).

 

[ARGENTVS]

Gracias por la respuesta y es a eso presisamente a lo que apuntaba, que no se sabe realmente que es lo que pasó, quería ver si alguien acá había investigado con algunas informaciones que no están para los principiantes como yo.
Sobre lo del ataque por parte de la FAA es lo mismo que leí en la página del Malvinense.

Saludos.

 

[Aleramon]

Lo mas sospechoso de todo esto es la celeridad con que el gobierno inglés da a conocer la noticia del golpe al Sheffield.
Hasta el momento, había negado todas las incursiones exitosas argentinas y mantenía un cono de silencio en cuanto a las operaciones militares que llego hasta una queja estruendosa por parte de la prensa británica.
En este caso, se informó oficialmente a pocas horas del ataque que el mismo había sido un éxito.
Esto sorprendió a las Fuerzas Argentinas: "Si ellos no nos decían que el Exocet había pegado, nunca hubieramos sabido si funcionaba o no" (dicho por un piloto argentino)
Cosas que dejan que pensar y le dan cierta luz de crédito a la versión del Sheffield seriamente tocado el día 1ro de Mayo.

Saludos.

Ale.-

 

[KF86]

Es muy dificil saber si los 2 misiles impactaron, el saber si impactaron queda sujeto a los pilotos que acompañan a los Exocet. Digo esto, ya que los misiles viajan a mas del doble de los aviones que van al ras de la superficie, en el momento del primer impacto se ve de lejos facilmente el fuego que se eleva, pero si luego no se ve el segundo impacto es obvio que no logro hacer objetivo.

Ahora, algo que siempre me llamó la atencion...se ven imagenes del impacto al Sheffield, una imagen tomada de arriba de helicoptero. Si tanto se dice que el misil impacto pero no estallo, sino que se hundio por el combustible que este llevaba y la zona de impacto, ¿porqué en las imagenes se ve una columna de fuego que se eleva facilmente 80/100 metros?...¿la imagen corresponde a un hundimiento de prueba?, ademas de no verse en ningun momento una estela de agua o los supuestos escoltas del Invencible.

 

[SnAkE_OnE]

un T-42 de prueba medio dificil....el Sheffield se hundio por el combustible que inicio un incendio en el mismo ya que acordate de las propiedades asquerosas del aluminio en barcos a diferencia de las aleaciones o el acero mismo , recorda que muchos decian de tirarle con napalm que seria mas productivo

 

[ARGENTVS]

Aún así creo improbable que pase de largo el misil, el EXO tiene la capacidad de explotar por aproximación si no impacta. Y en caso que no encuentre blanco no sigue de largo sino que se reinica y busca nuevos blancos. Aunque no se si sigue para adelante o se da vuelta para recuperarlos.
Si el Am-39 númerro dos siguió de largo según los ingleses para mí que no, sino que explotó al pasar cerca. Pero el Sheffield no tiene daños de una explosión superficial, así que a algún otro debió haber tocado, o al Hermes o al otro piquete radar.

Saludos.

 

[Aleramon]

Existe un gran revuelo en cuanto a la veracidad de las fotografías, en un primer momento se mostraron fotos de pruebas realizadas en Francia y después comenzaron a verse las verdaderas fotografías del Sheffield, a esta altura es difícil reconocer cual es cual.
Es mas, es por esas fotografías, entre otras cosas, que la FAA apoya la teeoría que el Sheffield fué tocado el 1ro de Mayo (el mar parecía un lago, como no sucedería nunca mas durante el conflicto, el 4 de Mayo el océano era muchísimo mas bravo)
Una cosa para revisar es que, supuestamente, los neptune podían determinar a lo D42 por el tipo de emisión de su radar, pero hay que tener en cuenta la movilidad de la flota y que el Neptune barrió la zona horas antes que llegaran los Etendart.

Puede ser el boquete producido por el Exocet sin explotar, pero también puede ser ol orificio de salida de una bomba de hierro.

Análisis del Mayor Gilberto Oliva quien asegura que el día 4 de Mayo los portaaviones se encontraban navegando en una zona cercana a la del ataque de los SUE:
... luego del mismo, sin necesidad de confirmación, tuvimos la certeza del éxito de la misión porque cesó la actividad aérea (ecos en el radar) desde ese punto. Sólo les quedaba un portaaviones. El 30 de mayo les sucedió lo mismo luego del ataque al HMS Invincible, pero el caos fue más evidente. Se veía cómo reagrupaban a sus aviones Sea Harrier, mandándolos en breves vuelos de una fragata a la otra, de acuerdo a cómo habían sido recuperados en el desbande provocado por el ataque. Durante unos días, prácticamente, no hubo ataques aéreos enemigos, pero luego se fueron recuperando. También se estima que comenzaron a operar desde tierra, en la zona de la bahía de San Carlos, desde antes de la caída de Darwin el 29 de mayo.
Muchas hipótesis y pocas pruebas? Puede ser... pero nadie puede negar que se trata de una hipótesis bastante firme.

Saludos.

Ale.-

 

[Aleramon]

SIC Fuerza Aérea Argentina:

3 de Mayo: Intento de localización de los portaaviones ingleses
En el CIC Malvinas el Mayor Gilberto Oliva comenzó a anotar la posición y la hora en que aparecían ecos en el radar, y también cuando desaparecían. Así se dedujo, con bastante precisión, la probable ubicación de los portaaviones HMS Hermes y HMS Invincible.

4 de Mayo: La situación táctica
La flota enemiga, alejada prudentemente, intentó una nueva incursión con sus portaaviones y correspondientes escoltas, HMS Sheffield, HMS Arrow, HMS Yarmouth, HMS Glasgow y HMS Coventry.
El Carrier Battle Group, al mando del Comandante Woodward, repitió la misma maniobra del día anterior, con la diferencia que ahora navegaba en rumbos contrarios a aquella, o sea E-NE, y con dos portaaviones y sus respectivas escoltas.

El Ataque
Los Super Etendard de la Aviación Naval, dispararon sus dos misiles contra esta formación, que navegaba en posición 52º 35' S y 57º 33' O.

Algún día sabremos la exacta verdad?

Saludos.

Ale.-

 

[KF86]

un T-42 de prueba medio dificil....el Sheffield se hundio por el combustible que inicio un incendio en el mismo ya que acordate de las propiedades asquerosas del aluminio en barcos a diferencia de las aleaciones o el acero mismo , recorda que muchos decian de tirarle con napalm que seria mas productivo

Seguro que vos viste las imagenes, mas bien el video donde se ve un misil que impacta contra un buque.

El video esta acreditado como si fuera la Sheffiel, pero resulta raro que:

1) Un helo capte tan perfectamente un ataque naval
2) La posicion del Helo, varios cientos de metros por ensima
3) El no rastro de turbulencia en el mar
4) El impacto del misil que sin duda explota, caso que no es cierto en el impacto al sheffield, ya que este hizo impacto pero no estallo

Si mezclamos todo eso...ese video que aparece es de otro combate o anda a saber de donde, ya que se dan una seria de cosas que son de pelicula, el Helo estaba posicionado de una forma como que ya sabia que el misil impactaria en el...lo cual para mi, es falso, o mas bien...es falsa el querer acreditarlo como un video de Malvinas.

Ahora, sobre el ataque al Invencible, ¿Alguien tiene el relato oficial de los pilotos que atacaron al Invencible?

 

[SnAkE_OnE]

el video ese donde pega el misil son de pruebas , se pego por sobre el video mismo como una suerte de ejemplo visual , es en las pruebas del MM-40 en Francia en 1982 , tengo las fotos en una revista

el relato por ahora te lo debo , tengo el de Isaac y es un poco largo de tipear

 

[Aleramon]

Exactamente, el video es una prueba de un Exocet MM en Francia antes del Conflicto de Malvinas.

F86: A que te referís con El relato oficial? El debrieff que hicieron los pilotos luego de la misión o alguna entrevista?

Saludos.

Ale.-

 

[LUPIN]

En verdad los pilotos de Sue no creen haberle pegado al sheffield...osea...les cuesta creer ya que ellos engancharon en el blanco grande

 

[KF86]

Los pilotos de Sue dificilmente puedan afirmar a que blanco le dieron ya que ellos largan los misiles y pegan 180º.

 

[Aleramon]

Los pilotos de SUE podrían tener una aproximación de que blanco se trataba debido al tipo de reflejo de radar.
Si una o dos vueltas (como usualmente hacían) alcanza para determinarlo, no lo se.

Saludos.

Ale.-

 

[THX.1138]

Lo que realmente pone todo en tela de juicio es como dice Alaermon, la celeridad con la que se informo el exito del ataque, sin ningun tipo de necesidad... eso es demasiado raro, algo mas paso ahi.

 

[A4Q]

Solo para agregar un dato más que agregará confusión: Cuando se dice que buques de la mitad del largo del HMS Sheffield no había en la zona, esto no es del todo correcto, ya que el MV Europic Ferry, un buque de la RFA que transportaba a los paracaidistas, desplazaba 4190 toneladas pero tenía no más de 70 mts. de eslora, no recuerdo bien el dato ahora, contra los 125 mts. de la tipo 42.

Alguien tiene las caracteristicas de este buque???

Saludos A4Q

 

[Anibal]

Igualmente dudo que el Europic Ferry se halla ubicado junto a un piquete de radar.

 

[A4Q]

Si Anibal es poco probable que eso haya ocurrido y ahora revisando mis datos veo que el Europic Ferry zarpó de Ascención el 7 de mayo, es decir después que el Sheffield fuera hundido.

Sorry.

Saludos A4Q:(