Carta a la ONU de Chile en 2020 sobre el mapa argentino espacios maritimos.
Asuntos Antárticos.
- Tema iniciado pulqui
- Fecha de inicio
Indudablemente tenemos un nuevo “conflicto” o “diferencia” limítrofe entre Argentina y Chile que tardará varios años en resolverse.
Un conflicto que se preveía desde el momento que el derecho internacional permitió el reconocimiento de las plataformas continentales.
El camino del diálogo será la única forma de resolverlo. Tarde lo que se tarde.
Pero ambas partes debemos cuidar mucho el “lenguaje”. Las declaraciones y demás discursos o expresiones de parte. Porque pueden contribuir a que ese diálogo tarde muchas décadas o poco años, con mayor o menor costo político para los gobernantes de turno de ambos países.
No es lo mismo catalogar, por ejemplo, este tema como “conflicto” que “diferencia”. Uno aleja a las partes de cualquier diálogo. La otra predispone al mismo.
Me parece que ambas partes, entonces, deben sostener sus puntos de vista, pero deben medirse en las formas como lo expresan para evitar que terminen transformandose en obstáculos para el diálogo.
————-
Lamentablemente, por motivos estrictamente domésticos, algunos líderes pueden hacer declaraciones poco felices que pueden retrasar o interrumpir el necesario diálogo.
Me pregunto si no está sucediendo algo de eso en estos días. Por motivos domésticos se genera una exaltación de lo nacional con objeto del político/autoridad de turno de ganar apoyos dentro de su país y/o disimular y distraer sobre otros asuntos domésticos impopulares.
Vale recordar que este tipo de exaltaciones en una parte generalmente recibirán respuestas recíprocas en tono de la otra parte. Y eso no contribuye a resolver nada.
Por lo que veo, hoy ambas cancillerías tratan de bajar el tono de algunas declaraciones de los últimos días.
Un conflicto que se preveía desde el momento que el derecho internacional permitió el reconocimiento de las plataformas continentales.
El camino del diálogo será la única forma de resolverlo. Tarde lo que se tarde.
Pero ambas partes debemos cuidar mucho el “lenguaje”. Las declaraciones y demás discursos o expresiones de parte. Porque pueden contribuir a que ese diálogo tarde muchas décadas o poco años, con mayor o menor costo político para los gobernantes de turno de ambos países.
No es lo mismo catalogar, por ejemplo, este tema como “conflicto” que “diferencia”. Uno aleja a las partes de cualquier diálogo. La otra predispone al mismo.
Me parece que ambas partes, entonces, deben sostener sus puntos de vista, pero deben medirse en las formas como lo expresan para evitar que terminen transformandose en obstáculos para el diálogo.
————-
Lamentablemente, por motivos estrictamente domésticos, algunos líderes pueden hacer declaraciones poco felices que pueden retrasar o interrumpir el necesario diálogo.
Me pregunto si no está sucediendo algo de eso en estos días. Por motivos domésticos se genera una exaltación de lo nacional con objeto del político/autoridad de turno de ganar apoyos dentro de su país y/o disimular y distraer sobre otros asuntos domésticos impopulares.
Vale recordar que este tipo de exaltaciones en una parte generalmente recibirán respuestas recíprocas en tono de la otra parte. Y eso no contribuye a resolver nada.
Por lo que veo, hoy ambas cancillerías tratan de bajar el tono de algunas declaraciones de los últimos días.
Última edición:
Hielos Continentales: Chile también delimitó una zona a la altura de Santa Cruz que Argentina considera propia
Tensión diplomática
Natasha Niebieskikwiat
Se trata de una porción de territorio limítrofe y en zona de glaciares que está pendiente marcar desde un tratado bilateral de 1998.
Hielos Continentales: Chile también delimitó una zona a la altura de Santa Cruz que Argentina considera propia
Se trata de una porción de territorio limítrofe y en zona de glaciares que está pendiente marcar desde un tratado bilateral de 1998. Elecciones 2021: El radical Gustavo Valdés ganó por paliza en Corrientes y los K sufrieron un histórico revésVictoria Tolosa Paz: En el peronismo siempre se garchó
www.clarin.com
Hielos Continentales: Chile también delimitó una zona a la altura de Santa Cruz que Argentina considera propia
Tensión diplomática
Natasha Niebieskikwiat
Se trata de una porción de territorio limítrofe y en zona de glaciares que está pendiente marcar desde un tratado bilateral de 1998.
Hielos Continentales: Chile también delimitó una zona a la altura de Santa Cruz que Argentina considera propia
Se trata de una porción de territorio limítrofe y en zona de glaciares que está pendiente marcar desde un tratado bilateral de 1998. Elecciones 2021: El radical Gustavo Valdés ganó por paliza en Corrientes y los K sufrieron un histórico revésVictoria Tolosa Paz: En el peronismo siempre se garchó
Como lo dice la nota, Chile siempre colocaba un recuadro en esa parte de la frontera debido al Acuerdo de 1998, Argentina nunca lo respeto, nunca coloco ese cuadrado y ahora Chile tomo la misma actitud de Argentina.
Piñera está de salida. El como muchos chilenos presienten que se viene un movimiento de izquierda, algo impensado en un país donde la derecha lleva años de gobierno (sea de facto como institucional). Apelar al tema límites y territorios es siempre un punto en común para cualquier chileno sin importar su ideología.
O sea los problemas interno de Chile trata de resolverlos generando un conflicto con Argentina a modo de buscar una unión y un consenso que evite el avance de la izquierda. Es apelar al "sentimiento territorialista" para evitar cambios. Así de simple.
O sea los problemas interno de Chile trata de resolverlos generando un conflicto con Argentina a modo de buscar una unión y un consenso que evite el avance de la izquierda. Es apelar al "sentimiento territorialista" para evitar cambios. Así de simple.
Crece la tensión con Chile: “Rompe con los tratados establecidos y con la diplomacia”
El presidente chileno, Sebastián Piñera firmó dos decretos que fijan nuevos límites marinos de Chile que se superponen con el territorio argentino.
El gobernador de Tierra del Fuego e Islas del Atlántico Sur, Gustavo Melella, calificó como “preocupante y repudiable” la medida “unilateral” del Gobierno de Chile de proyectar su plataforma continental y fijar un límite marítimo que se superpone con el establecido por la Argentina en línea con el Tratado de Paz y Amistad celebrado entre ambos países en 1984.
“Es muy preocupante y repudiable lo del presidente (Sebastián) Piñera. Hoy de manera unilateral Chile avanza sobre los límites de Argentina y de la provincia de Tierra del Fuego”, dijo Melella esta mañana en diálogo con Radio Nacional.
“No sabemos cuál es el objetivo del Gobierno de Chile pero rompe con los tratados que están establecidos y rompe con la diplomacia“, agregó.
Este sábado el Gobierno argentino tomó conocimiento de una medida del Gobierno de Chile fechada el pasado 23 de agosto en el Diario Oficial de ese país, relativa a espacios marítimos, donde se proyecta la plataforma continental al Este del meridiano 67º 16´ 0.
Ante el hecho, Cancillería emitió un comunicado donde indicó que la medida “claramente no condice con el Tratado de Paz y Amistad celebrado entre ambos países en 1984” entre otros documentos vinculantes.
En la misma línea, el gobernador de Tierra del Fuego precisó que el límite argentino fue establecido por ley del Congreso Nacional y en base a un criterio sobre la extensión de la plataforma continental definido años atrás por las Naciones Unidas.
“La Argentina hizo lo que correspondía en su momento, presentó sus límites en Naciones Unidas, donde fueron aprobados, y Chile no presentó ningún tipo de objeción”, explicó.
Melella recordó que semanas atrás había participado de una videoconferencia con el embajador argentino en Chile, Rafael Bielsa, y con el primer gobernador electo del sur de Chile, “para trabajar la integración y solucionar los pasos fronterizos con otra predisposición y otro espíritu”.
“Lo del presidente Piñera hoy tira por el suelo todo eso y rompe con el diálogo”, afirmó el funcionario y calificó como “fuera de tiempo y de lugar” la medida, ya que implica “instalar algún tema de conflicto viejo”.
Finalmente, Melella confió en que el vecino país “reflexione” y señaló que “el diálogo tiene que primar pero los acuerdos deben ser respetados”.
“El límite exterior de la plataforma continental argentina en esta zona se refleja en la Ley Nacional 27.557, aprobada el 4 de agosto de 2020 por unanimidad en ambas Cámaras del Congreso de la Nación y promulgada por el Poder Ejecutivo el 24 de agosto de ese mismo año. Dicha ley no hace sino recoger en una norma interna la presentación oportunamente efectuada por el Gobierno argentino sobre dicha zona ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC)”, indicó el sábado último la Cancillería argentina en un comunicado de prensa.
En este sentido, indicó que “esa presentación se ajusta en todo al Tratado de Paz y Amistad y fue aprobada sin cuestionamientos por dicha Comisión con los efectos de establecer un límite marítimo definitivo y obligatorio de conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR)”, y subrayó que “ni la presentación ni la decisión de la Comisión fueron objetadas por Chile”.
eleconomista.com.ar
El presidente chileno, Sebastián Piñera firmó dos decretos que fijan nuevos límites marinos de Chile que se superponen con el territorio argentino.
El gobernador de Tierra del Fuego e Islas del Atlántico Sur, Gustavo Melella, calificó como “preocupante y repudiable” la medida “unilateral” del Gobierno de Chile de proyectar su plataforma continental y fijar un límite marítimo que se superpone con el establecido por la Argentina en línea con el Tratado de Paz y Amistad celebrado entre ambos países en 1984.
“Es muy preocupante y repudiable lo del presidente (Sebastián) Piñera. Hoy de manera unilateral Chile avanza sobre los límites de Argentina y de la provincia de Tierra del Fuego”, dijo Melella esta mañana en diálogo con Radio Nacional.
“No sabemos cuál es el objetivo del Gobierno de Chile pero rompe con los tratados que están establecidos y rompe con la diplomacia“, agregó.
Este sábado el Gobierno argentino tomó conocimiento de una medida del Gobierno de Chile fechada el pasado 23 de agosto en el Diario Oficial de ese país, relativa a espacios marítimos, donde se proyecta la plataforma continental al Este del meridiano 67º 16´ 0.
Ante el hecho, Cancillería emitió un comunicado donde indicó que la medida “claramente no condice con el Tratado de Paz y Amistad celebrado entre ambos países en 1984” entre otros documentos vinculantes.
En la misma línea, el gobernador de Tierra del Fuego precisó que el límite argentino fue establecido por ley del Congreso Nacional y en base a un criterio sobre la extensión de la plataforma continental definido años atrás por las Naciones Unidas.
“La Argentina hizo lo que correspondía en su momento, presentó sus límites en Naciones Unidas, donde fueron aprobados, y Chile no presentó ningún tipo de objeción”, explicó.
Melella recordó que semanas atrás había participado de una videoconferencia con el embajador argentino en Chile, Rafael Bielsa, y con el primer gobernador electo del sur de Chile, “para trabajar la integración y solucionar los pasos fronterizos con otra predisposición y otro espíritu”.
“Lo del presidente Piñera hoy tira por el suelo todo eso y rompe con el diálogo”, afirmó el funcionario y calificó como “fuera de tiempo y de lugar” la medida, ya que implica “instalar algún tema de conflicto viejo”.
Finalmente, Melella confió en que el vecino país “reflexione” y señaló que “el diálogo tiene que primar pero los acuerdos deben ser respetados”.
“El límite exterior de la plataforma continental argentina en esta zona se refleja en la Ley Nacional 27.557, aprobada el 4 de agosto de 2020 por unanimidad en ambas Cámaras del Congreso de la Nación y promulgada por el Poder Ejecutivo el 24 de agosto de ese mismo año. Dicha ley no hace sino recoger en una norma interna la presentación oportunamente efectuada por el Gobierno argentino sobre dicha zona ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC)”, indicó el sábado último la Cancillería argentina en un comunicado de prensa.
En este sentido, indicó que “esa presentación se ajusta en todo al Tratado de Paz y Amistad y fue aprobada sin cuestionamientos por dicha Comisión con los efectos de establecer un límite marítimo definitivo y obligatorio de conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR)”, y subrayó que “ni la presentación ni la decisión de la Comisión fueron objetadas por Chile”.
Crece la tensión con Chile: "Rompe con los tratados establecidos y con la diplomacia"
El presidente chileno, Sebastián Piñera firmó dos decretos que fijan nuevos límites marinos de Chile que se superponen con el territorio argentino.
eleconomista.com.ar
No es así, el país que empezó a modificar limites en la zona no fue Chile, sino la Argentina y Chile presento sus reclamos con las notas respectivas el 2009, 2016 y 2020, haciendo reserva de derechos y señalando inoponibilidad, Chile solo reacciono a tal actuar.
Chile ya había modificado su plataforma continental extendida el año pasado en Isla de Pascua y que haría lo mismo en el sur del Beagle, además no olvidar que el 2020 la Autoridad Internacional de Fondos Marinos que tiene relación con la ONU pidió a Chile que entregara sus limites de plataforma continental, por lo que creer que es un actuar antojadizo es errado.
Todo esto va a ir a la Haya, si un argentino acepta esto.......... , lo del limite marino lo veo facil de rebatir, la zona al sur tiene que limitar con alta mar, tal vez Argentina pierda la extencion que habia hecho, pero Chile tambien perdera la suya y quede todo como en el 84, ACUERDENSE QUE LOS NUEVOS DESCUBRIMIENTOS CIENTIFICOS NO INVALIDAN UN TRATADO HECHO CON ANTERIORIDAD. Esto paso con el Beagle.
OK pero yo lo sigo viendo como un manotazo de ahogado de un gobierno que se está yendo y apela al sentimiento nacionalista.
Lo que tenemos que pensar nosotros es el estado en que estamos como para que un presidente de otro pais haga politica con semejante cosa, quiere decir que jugar con nosotros no tiene ningun costo ni peligro..........ya no somos nada...........
vamos a decir las cosas como son argentina puede tener a su favor todos los tratados y reconocimiento internacional que quiera eso es papel mojado.
aca lo que importa es la fuerza, chile tiene 46 cazas F-16 y 18 cazas F-5 tiene una flota de mar muy superior a la argentina con submarinos.
argentina gracias a los imbeciles que tenemos en el gobierno quedo totalmente desarmada e indefensa si chile quiere bombardean buenos aires sin ninguna opocicion porque ni defensa antiarea para nuestra capital tenemos.
una parte de mi esta destruida por la perdida de soberania naconal y la otra entiende que solo con algo como esto nuestro pais podria despertar
aca lo que importa es la fuerza, chile tiene 46 cazas F-16 y 18 cazas F-5 tiene una flota de mar muy superior a la argentina con submarinos.
argentina gracias a los imbeciles que tenemos en el gobierno quedo totalmente desarmada e indefensa si chile quiere bombardean buenos aires sin ninguna opocicion porque ni defensa antiarea para nuestra capital tenemos.
una parte de mi esta destruida por la perdida de soberania naconal y la otra entiende que solo con algo como esto nuestro pais podria despertar
Hace años que no somos nada.....
El escudo de Chile dice "Por la razón o por la fuerza"...y bueno si quieren invadirnos no hay problema, cuando vean lo que es tratar con argentinos, huyen despavoridos....!!!!
como en malvinas solo que en su caso piñera podria conquistar medio pais sin ninguna resistencia
olvidate papa van a hacer como en los territorios conquistados a bolivia y peru expulsion de poblacion y a los que dejen los van a chilenizar
Tal cual..........ahora lo importante es ver que hacemos.........lo que pasa es que la coyuntura politica no ayuda, los que estan no se quieren ni se pueden...........ir, y los demas van a hacer cualquier cosa con tal de subir al poder......eso hace que sean dificiles o imposibles hacer cambios que levanten a nuestro pais........porque los cambios que hay que hacer duelen y hacen perder elecciones............
Como hablamos en otro tema
Un país hace una presentación en 2009 y 2016 basado en la argumentos científicos de extensión de plataforma continental pero que incluyen península antártica y un semicirculo al SE del punto F del Tratado de 1984.
El otro hace una protesta y una reserva al mismo mapa de 2016 en la instancia donde fue presentada.
Este segundo país le dice al presidente del primero que se reserva el derecho a fijar su posición mediante una carta el 2020.
El segundo país fija su posición en 2021 basado en la plataforma política de la Convención del Mar para las 200 millas -criterio de las 200 mn alrededor de una isla, Diego Ramirez-.
Una vez que ambos plantean sus posiciones máximas:
1) Debaten bilateralmente los solapamientos, si hay acuerdo bien.
2) Si no hay acuerdo, a la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Ambos países firmamos el Pacto de Bogotá que reconoce a la Corte.
Veredicto clásico de la Corte: Equidistante desde el punto F del Tratado de 1984 para que nadie quede sin acceso a la península Antártica y pueda proyectar sus 350 millas sin toparse con el otro. La Corte se declara incompetente para los reclamos de ambos países al sur del paralelo 60º latitud sur pues ambos son parte del Tratado Antártico donde se especifican congeladas las reclamaciones territoriales.
Fin del asunto.
Saludos
Un país hace una presentación en 2009 y 2016 basado en la argumentos científicos de extensión de plataforma continental pero que incluyen península antártica y un semicirculo al SE del punto F del Tratado de 1984.
El otro hace una protesta y una reserva al mismo mapa de 2016 en la instancia donde fue presentada.
Este segundo país le dice al presidente del primero que se reserva el derecho a fijar su posición mediante una carta el 2020.
El segundo país fija su posición en 2021 basado en la plataforma política de la Convención del Mar para las 200 millas -criterio de las 200 mn alrededor de una isla, Diego Ramirez-.
Una vez que ambos plantean sus posiciones máximas:
1) Debaten bilateralmente los solapamientos, si hay acuerdo bien.
2) Si no hay acuerdo, a la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Ambos países firmamos el Pacto de Bogotá que reconoce a la Corte.
Veredicto clásico de la Corte: Equidistante desde el punto F del Tratado de 1984 para que nadie quede sin acceso a la península Antártica y pueda proyectar sus 350 millas sin toparse con el otro. La Corte se declara incompetente para los reclamos de ambos países al sur del paralelo 60º latitud sur pues ambos son parte del Tratado Antártico donde se especifican congeladas las reclamaciones territoriales.
Fin del asunto.
Saludos
Entra el twitter de sola lis chilenos se le cagan de risa por q saben q no podemos defender nada de nuestro territorio y se lo dicen
Hay que discutir con altura viejo, si nos guiamos por los comentarios de face o twitter, o incluso de los diarios, estamos al horno...