Hola Stalder,
Como bien señala el estimado colega, la versión reciente del APG-66 (V)2a lleva casi tres décadas .
En el gráfico proporcionado por el colega, se puede observar que el objetivo con mayor dificultad de detección es el T-38 Talon (entrenador estadounidense) en su versión "limpia".
Ingenieros de Westinghouse y especialistas de la USAF realizaron pruebas exhaustivas con el radar (original) entre 1977 y 1980 en la Base Aérea Edwards, California.
Por lo tanto, a efectos de evaluar la versión utilizada en el F-16 MLU, se debe calcular una capacidad de detección un 25% mayor de la presentada en el gráfico.
En el estudio (enlace de análisis adjunto) la RCS (Sección Transversal de Radar) estimada para el T-38 Talon es de 1,3 m2.
Solo interpretando para colegas, tenemos:
En modo "lookup" o mirando "hacia arriba" en relación con la línea de vuelo de la aeronave que lleva el radar, donde hay mucho menos ruido de otras fuentes, el radar detecta el T-38 a unas 25 millas náuticas (Millas Náuticas) o unos 46 km. Ya en modo "LookDown" o "mirar hacia abajo", Hay mucha más interferencia desde el suelo y otras fuentes, el alcance se reduce a menos de 20 NM (unos 37 km).
En el otro extremo, se detecta un gigantesco bombardero Tu-95 a 70 (129 km) NM y 55 NM (102 km) respectivamente.
A modo de cálculo, en el mejor de los casos (lookUp) , y aplicando la ganancia del 25% de la mejor versión, el APG-66(v)2a, detecta un caza con 1,3 m2 de RCS (T-38 de la prueba) a aproximadamente 31,5 NM ( unos 58 km).
Los cazas modernos (no furtivos) afirman tener un RCS de entre 0,1 y 0,5 m² (Rafale, Eurofighter, Gripen-E, etc.).
Saludos.
Performance of AN/APG-66 radar. based on extensive flight test conducted in 1977-1980.
pt.scribd.com
(Ver pag 4 y 5)
Estimado
@tuthan, sé que hemos tratado este tema varias veces en ZM y que cada vez aporta información importante, siempre bien fundamentada y respaldada por fuentes.
Tenía esto en mente y el otro día cuando intentaba explicárselo al forista chileno sobre la capacidad de los radares diseñados en los años 80, como el APG-66(v)2 de los F-16 Block 15/20 MLU que opera la FACh, y que tienen una capacidad de detección un 25% inferior a la de los radares que pronto utilizará la FAA y sus limitaciones en cuanto al lanzamiento de misiles BVR hacia muy largo alcance y que aún con el apoyo o recepción de coordenadas de los aviones AWACS, no tendrán la misma efectividad frente a un disparo guiado por un caza equipado con un radar AESA (o mejor aún, un escuadrón ya que estos radares rara vez operan de forma aislada sino de forma sinérgica), en relación a la efectividad de los disparos en función de los misiles y sus tecnologías.
En otras palabras, considerando solo a los F-16 A/B Block 15/20 MLU, por primera vez en este siglo creo que veremos la columna vertebral de la FAA con cazas con sistemas de defensa y radares (aunque solo un 25%), además de misiles (BVR), ligeramente mejores que la mayoría (la columna vertebral), de los cazas de la FACh.
*Obviamente, no incluyo en la ecuación al F-16 C/D Block 50 (que son muy pocos, 10), ni al E-3 Sentry (2). Por lo que no se trata de comparar quién tiene más capacidad general, sino de analizar las tecnologías que estarán disponibles en mayores cantidades y claro, centrándose en el tema AWACS/AEW&C.
Lo que hace prácticamente imposible no mencionar las capacidades de los radares embarcados o los misiles, ya que es precisamente mediante la correlación y la operación conjunta de los AWACS + Misiles BVR o Cazas AESA + Misiles BVR...
¿Cazas (radares más antiguos),+ Misiles BVR + AWACS?
¿Cazas con mejores radares orgánicos + Misiles BVR?
Porque aquí lo que está en debate y veo que es el punto en cuestión es si el simple hecho de contar con aviones AWACS (E-3 Sentry/E-2C Hawkeye), por si solo ya supone o no un salto de capacidades no solo en detección y conciencia situacional superior, lo que efectivamente se da con relación a cualquier fuerza que n tenga un avión de alerta temprana, sino si esto solo sería suficiente para que aviones más antiguos con radares con tecnologías alejadas de las más actuales, tan solo portando misiles que no de última generación, aunque innegablemente de una de las mejores estirpes y fiabilidad del mundo, pudieran operar sin problemas, proporcionando capacidad de derribar objetivos a distancias larguísimas y me refiero a derribos a 100/150/200km como vimos hace poco en la batalla aérea entre Pakistán e India y entiendo que no es tan sencillo.
Y como vimos en su momento los cazas (J-10C con radares AESA + data link), los misiles BVR con datalink bidireccional y radar AESA también (PL-15E), así como con AEW&C (como lo sugiere el Saab 2000 con radares AESA), dentro de una red de data link y con IFF integrados, permite la operación NCW (guerra en red), que culminó con el derribo de los aviones de combate avanzados, Rafale además otros.
De esta manera y mis ejemplos sobre el lanzamiento de misiles BVR a largas distancias contra cazas (que son mucho más ágiles que aviones cisterna, transporte, ISR), con sistemas de defensa más avanzados y con capacidad de contramedidas electrónicas que sabrán cuando fueron iluminados por un radar de un AEW&C/AWACS... Ciertamente todavía a >200km de distancia iniciarán protocolos y maniobras defensivas haciendo así casi imposible para un misil como el AIM-120C5 (105km)/C7 (120km), que ni siquiera son capaces contra las medidas electrónicas y de interferencia más avanzadaso o incluso un AIM-120C8 más avanzado pero sin el enlace de datos bidireccional llevar a cabo un Kill efectivo a distancias superiores a los 100/150km sin utilizar el radar orgánico del caza lanzador para actualizar la posición del blanco (ya sea un caza moderno y actual >1m2 de RCS o incluso un caza más antiguo con >4/5m2 de RCS que de ninguna manera mantendrá el mismo rumbo, altitud y velocidad si se ve en tal situación en un T.O. real.
A partir de lo que podemos analizar, basado en hechos e incluso en la admirada y competente FACh, con todos los sistemas implementados en las últimas dos décadas (F-16 A/B Block 15/20 MLU, Misiles BVR AIM-120C5/C7, E-3 Sentry, KC-135, etc.), recuperando su capacidad AWACS para componer y mantener la operación de paquetes de aeronaves en vuelo, siguiendo líneas de operaciones análogas a la NCW (guerra centrada en la red), pero como vimos en el enfrentamiento entre India y Pakistán, debemos ser honestos y reconocer que el E-3 Sentry ya está siendo reemplazado en las fuerzas aéreas avanzadas y que sus tecnologías, aunque superlativas para nuestra región, se encuentran actualmente dos pasos por detrás del estado del arte.
Los radares del F-16, con la excepción de los F-16 C/D Block 50, cuyas capacidades también hemos analizado aquí, y que yo creo que hasta se clasificarían como actuales, pero que igual muy lejos del estado de la arte hoy y, del mismo modo, dos generaciones por debajo. Y todos estos son problemas que ya son una realidad, especialmente considerando la introducción de nuevas capacidades muy pronto con los radares AESA de los cazas en la FAP y que operando conjuntamente (que es cuando sus capacidades se vuelven exponenciales), en la practica pueden desequilibrar escenarios taticos (no estrategicos), considerando las hipótesis de conflicto plausibles y futuros combates entre fuerzas aéreas en partes de nuestra región.
Y antes de que alguien piense que el post es una sugerencia o alusión sobre los sistemas de la FAB (que de hecho en términos de tecnología son de alto nivel), definitivamente esa no es mi intención para nada sino mas bien resaltar la relación entre los demás Estados de la región y sus relaciones de fuerza y capacidades como es con Perú y Chile, Argentina y Chile o Perú y Colombia, y la forma en que la introducción de estos sistemas ya sean AWACS o radares AESA están a punto de cambiar el escenario actual y de los últimos 20 años donde teníamos una FACh hegemónica en términos de tecnología y capacidades en parte del continente.
Lo ideal sin duda sería tener todo, pero en nuestra región eso está fuera de cuestión para todas las fuerzas aéreas y por tanto, si bien disponer de AWACS/AEW&C es una capacidad estratégica magnífica para nuestra realidad común donde ningún país escapa a pesar de las diferencias, creo que no son absolutas y que los cazas avanzados ya sean 4ª o 4.5 generación y con radares AESA pueden imponerse tácticamente en algunos escenarios concretos incluso sin apoyo de aviones de alerta temprana.
Saludos cordiales.
