En definitiva, nuestros muchachos sabrán resolver con la mejor solución a los recursos disponibles.
AEW para la Argentina (FAA, COAN, MinSeg)
- Tema iniciado Timy 1971
- Fecha de inicio
fanatikorn
Colaborador
O sea nada, porque la realidad es que no van a gastar plata.
con esta imagen esta todo dicho. Usando lo desarrollos de INVAPTambién un AEW de INVAP podría pensarse en un C-130J con pods AESA.
Nuevos roles para la FAA (2/7): Proyectando la vigilancia y el control territorial
https://www.gacetaeronautica.com/ga...a-faa-2-7-proyectando-el-control-territorial/
Hola Strike Falcon,tranquilamente podrían hacer lo mismo, unir más módulos. No me sorprendería que ya estén trabajando en ello. tienen todo para lograrlo.
El SPY-6 tiene ese concepto.
Sería cuestión que escalen el pod a uno tipo "Balance Beam" (Viga de Equilibrio)" como el ERIEYE ER, el NETRA hindú o el KJ200 Chino
Tenemos dominio de la tecnología AESA GaN (de Nitruro de Galio). Todos los nuevos radares AESA de INVAP tienen esa tecnología, que es "State Of the Art" a nivel mundial.
Tranquilamente el AEW INVAP podría ser un EMB-145, un 140 o un LEGACY 600 con una antena "Balance Beam" INVAP.
Radar NETRA otro ejemplo de los "tipo Viga".
Consola del RADAR INVAP RPA-200M con tecnología GaN y un alcance intrumental de 250NM, unos 465km o 135NM de alcance operativo o 250km, tranquilamente se puede desarrollar una variante embarcada en EMBRAER 140/145 o LEGACY600.
comparar con la del NETRA Indio a bordo de EMBRAER 145I
Me encontré con tu publicación y, dado que la audiencia de ZM está siempre renovándose, me gustaría aprovecharla para explicar algunos puntos.
Me gustaría señalar que realmente me gusta sus comentarios optimistas sugiriendo diferentes alternativas de SDAs para las Fuerzas Armadas Argentinas.
En este tema POD Invap para Pucará Fenix (aún en desarrollo; comenzó en 2019 y se esperaba que estuviera terminado en 2023).
Al estimado colega no le es necesario conocer las características de los diferentes radares (AESA o no) pero lo que se está desarrollando es un radar SAR (Synthetic Aperture) en banda X.
Este tipo de radar se utiliza en misiones aire-tierra (puede detectar objetivos terrestres con mayor precisión, incluso con nubosidad o de noche). Debido a sus características operativas, presenta mayor dificultad para rastrear objetivos en movimiento (como es lógico).
Por "Apertura Sintética" entendemos que emite un haz de RF, generalmente perpendicular a la trayectoria del avión, y, dada su velocidad, cuando recibe la señal de vuelta (milisegundos) es como si el radar cubriera el terreno con una antena MUCHO MAS ANCHA.
Como curiosidad, la empresa brasileña Bradar (Brasil Radares), actualmente parte del grupo Embraer Defensa y Seguridad, desarrolló hace más de una década un radar SAR - BRADAR SAR 3000 (multifunción, aerotransportado y multibanda (Banda X y UHF) Ya en uso operativo.
Si te interesa saber como se posiciona actualmente Invap en cuanto a radares te sugiero que investigues las capacidades del RPA-200M banda "L" (algo así como Usd 12 millones por unidad originalmente) con un radar tipo Elta Systems de Israel EL/M 2084 MMR (Multi-mode Radar) de unos Usd 15 millones por unidad (creo que te sorprenderás (incluso con la capacidad de contrabatería y uso de banda "S").
En resumen:
Un radar AESA en un caza moderno (o avión AEW&C) tiene (en la mayoría de los casos) capacidades SAR (aunque más orientadas hacia adelante) entre sus numerosas otras capacidades, pero un radar SAR NO PUEDE realizar las misiones de un AESA aerotransportado, es decir, la detección de objetivos aéreos de alto rendimiento.
La idea del estimado colega de “unir módulos” o comparar una consola de avión AEW&C (que, por lo general, son multimodo y solo presentan datos generados por diferentes equipos (algunos extremadamente sofisticados) de ninguna manera representan las ENORMES dificultades técnicas de desarrollar un avión AEW&C.
Daré un ejemplo (que creo que ya he mencionado dos veces en nuestro foro) sobre las dificultades de desarrollar un AEW&C:
Intenta,colega, conocer las capacidades de la industria de defensa surcoreana.
Un proyecto de esta envergadura requiere muchas empresas de alta tecnología (o diferentes divisiones dentro del mismo grupo), y Corea, que desarrolla radares AESA, incluso presenta antenas para sistemas de detección instalados en nuevas fragatas (como los SPY de los EUA), desarrolla submarinos, cazas de quinta generación, tanques, etc.
Cuenta con empresas y grupos de defensa que se encuentran entre los mejores del mundo (Hanwa Aerospace, LigNex1, Korean Aerospace, Hyundai, etc.).
Con todas estas capacidades, Corea ABANDONÓ su proyecto de desarrollar su propio avión AEW&C (actualmente está involucrado en un sofisticado proyecto de avión de guerra electrónica, pero está un paso por detrás de dichos sistemas).
Corea tiene incluso la enorme ventaja de contar con su propia industria de semiconductores (Samsung), sin la cual cualquier desarrollo militar de los radares AESA estaría limitado (Muchos proyectos requieren semiconductores militares extremadamente sofisticados con exportación restringida).
Hace unos años, al intentar desarrollar un sofisticado radar AESA para su caza de quinta generación Boramae, SAAB de Suecia propuso compartir tecnologías sensibles para dicho radar a cambio de que Corea comprara sus aeronaves AEW&C (que acabó optando, me parece, por el E-7 wedgetail).
Se debe tener otra precaución con el material publicado en sitios web de defensa o YouTubers (a veces incluso con entrevistas a expertos, oficiales o autoridades militares).
A menudo, se afirma una verdad que, tras un simple análisis, revela muy pocos (o ningún) cambio en un producto determinado.
Tal es el caso (reafirmo que no estáis obligados a saberlo) que Invap está en el “State of the Art” en tecnología AESA GaN (Nitruro de Galio).
Veamos:
La base de cualquier radar AESA son los módulos T/R (Transmisor/Receptor).
Un radar de caza moderno, por ejemplo, tiene unos 1000 de estos módulos (cada uno funciona como un pequeño radar).
El componente principal de estos módulos son sus semiconductores.
El mayor reto reside en gestionar y conciliar la mayor potencia con las altas temperaturas que genera. Por lo tanto, se está buscando materiales con mayor eficiencia térmica (que reduzcan, pero no eliminen, la necesidad de refrigeración).
Así, los desarrollos de radares más recientes utilizan GaN (aproximadamente un 40% más eficiente en este aspecto), aunque el arseniuro de galio es más barato.
Por lo tanto, los nuevos desarrollos en radares AESA en el mundo normalmente utilizan semiconductores de GaN.
Obviamente, Invap (al igual que las empresas brasileñas) no fabrica semiconductores de este material (ni ningún otro).
Por lo tanto, depende de importaciones que no están sujetas a restricciones específicas para equipos militares sensibles (no ITAR).
Por lo tanto, estos módulos son una herramienta vital (de hecho, me parece que Invap los ensambla), pero accesibles para la industria de defensa.
Obviamente, las aeronaves AEW&C requieren otras tecnologías de vanguardia, procesadores de señales sofisticados, algoritmos extremadamente complejos, una miniaturización extrema de los componentes y sus sistemas de refrigeración, etc., algo que tiene muy poco que ver con los radares terrestres, que no están en la mayor parte, sujetos a este nivel de complejidad.
Disculpen la extensión del tema.
Les mando un cordial saludo y les deseo una buena semana.
Noções básicas de radar - SAR 3000
www.radartutorial.eu
En mi opinión -aclaro- la prioridad no deberían ser los KC-135, sino una aeronave AEW porque para qué queremos llevar los F-16 más allá de su alcance máximo si no tenemos para ver qué hay "más allá".
Se entiende ?
Es lo que ya le explique 78 veces.
Pero no entra en razón, sosteniendo que los costos de operar un AWACS son altos, como si los costos de operar un KC-135 fueran bajos...
Última edición:
Me parece que lo de ir primero por un reabastecedor viene mas por el lado de callar voces criticas respecto a que los F-16 no pueden reabastecer de los Hercules, sumado a que estos se podrian conseguir en caliente via FMS, algo mas dificil en el caso de un AEW, mas cuando la misma FAA expresa preferencia por medios mas "pequeños" y con menor costo operativo para esta funcion.
Eso sin contar la capacidad extra de transporte de un KC-135, especialmente cuando se habla de largas distancias (hoy se estan haciendo vuelos logisticos s USA o Europa con C-130, cuando un KC-135 podria hacerlo mas rapido y trayendo mas carga
Eso sin contar la capacidad extra de transporte de un KC-135, especialmente cuando se habla de largas distancias (hoy se estan haciendo vuelos logisticos s USA o Europa con C-130, cuando un KC-135 podria hacerlo mas rapido y trayendo mas carga
Última edición:
Yo no entro en razón..??
Defendí la intención de ir por los KC-135 considerando su capacidad dual de cisterna y transporte estratégico, pero si me centro en los F-16, la prioridad sería un AEW, los tanqueros para después.
Lamentablemente no tenemos información pero por año, cuántos vuelos hace un KC-130 en misión de reabastecimiento ...?
Yo entiendo que sin los A-4AR los KC-130 pierden una parte de su rol, pero es una parte mínima comparado con todos los tipos de misión que pueden realizar.
Los F-16 no pueden limitar su misión al alcance de su propio radar. Sería un desperdicio.
Vos no chabón!!
Facundo!
A él ya le expliqué 78 veces lo de los AWACS y no entiende.
En este sentido, en diversas entrevistas se dio a entender que se pueden usar radares terrestres y embarcados.
Pero bueno, nada reemplaza la capacidad de un AWACS
Cuidá tu presión arterial....
Obvio, tanto los radares terrestres como los embarcados no pueden ver más del horizonte. Ahí es donde el AEW hace la diferencia.
Ja!
Debe ser lo único que me anda bien!!
Spirit, me refiero a que priorizar el KC-135 es mas una decision politica de la FAA, para que no le salgan con que los F-16 no tienen como reabastecerse y que si hubieran comprado la tutuca estos si se podrian reabastecer de los Hercules, es mas que nada para callar criticas de cierto sector ideologico me parece.
Hagan lo que hagan, siempre habrá crítica de la oposición. Estuvieron 20 años en el gobierno y nunca resolvieron el reemplazo de los Mirage. Los KC-135 son un paso muy grande para el presupuesto actual y será algo más grande aún cuando los F-16 comiencen a operar. Creo que hay que evaluar prioridades y presupuesto, no atajar críticas.
Tanto espamento por un misero aguacs..a ver cuanto sale uno de esos?...
Son como chiquicientos millones de choripanes!!!! Y hasta sobra para asfaltar la matanza e inaugurar 3 canillas!!!!
Son como chiquicientos millones de choripanes!!!! Y hasta sobra para asfaltar la matanza e inaugurar 3 canillas!!!!
Nuevos roles para la FAA (3/7): ¿Qué tanto tenemos en común?
https://www.gacetaeronautica.com/ga...s-para-la-faa-3-7-que-tanto-tenemos-en-comun/
Más allá de los cazas F-16AM/BM: la necesidad de incorporar nuevos aviones AEW&C para equipar a la Fuerza Aérea Argentina
Juan José Roldán
Como se ha señalado en pasadas publicaciones, la incorporación de cazas F-16 Fighting Falcon a la Fuerza Aérea Argentina por sí sola no constituye la “bala de plata” para poner de pie al Instrumento Militar de la Nación. Este Sistema de Armas debe conjugarse con toda una serie de capacidades, tanto en tierra como en el aire, y también en el ciberespacio, para generar un efecto en un teatro o zona de operaciones dada. A lo largo de los últimos meses, el país inició el largo camino para alcanzar la Capacidad Operativa Inicial, la cual tendrá como siguiente gran hito el arribo de los primeros seis ejemplares en condición de vuelo al Área Material Río Cuarto durante el próximo mes de diciembre.
Más allá de los cazas F-16AM/BM: la necesidad de incorporar nuevos aviones AEW&C para equipar a la Fuerza Aérea Argentina
Como se ha señalado en pasadas publicaciones, la incorporación de cazas F-16 Fighting Falcon a la Fuerza Aérea Argentina por sí sola no constituye la
www.zona-militar.com
Saludos cordiales.
Van por el KC135R porque seguro se traen los dos por 50 millones. Los 3 AWACS ( suponiendo E-99M con el Erieye ER ) no creo que salgan menos de 900 millones ...
Por lo demás deberíamos, tal vez, comenzar con los E2C 2000 si EEUU y otro aliado los tienen disponibles para transferir.
Por lo demás deberíamos, tal vez, comenzar con los E2C 2000 si EEUU y otro aliado los tienen disponibles para transferir.
Tal y como está de revuelto el panorama mundial para EE.UU., se ve difícil que suelten algún kc-135R antes de entre 2 y 5 años mínimo, y no me extrañaría nada que los usaran hasta reventarlos para después enviarlos a desguace. Yo cogería unos 2 ó 3 kc-135E, los pongo a punto y les instalo motores CFM53 que se puedan conseguir en el mercado de segunda mano, o bien esperar hasta que EMBRAER certifique sus KC-390 y encargo 2.
Temas similares
