Uff... vengo muy atrasado con este tema. Trato de ir a algunos puntos que me llamaron la atención:
1. No son trabajadores del Estado. Son trabajadores de una empresa controlada por el estado. AR es una S.A.... y no una S.E Los trabajadores de la empresa no son de caracter "estatal".... OTRO GRANDISIMO ERROR DE ESTA ADMINISTRACION... cuestiones legales que hubieran hecho que el saneamiento de la empresa hubiese sido mas rápido y efectivo...
Le guste a quien le guste... durante la gestión de CFK, la AGN realizo todas las auditorias y aprobó o rechazó balances de Aerolineas. Desde el dia 1 de su estatización hasta el dia en que asumió nuestro actual presidente. Le guste a quien le guste, antes sabiamos cuanto, a quien, como y que se hacia con el dinero de todos los argentinos.... Al ser una S.A (como casi todas las últimas chantadas de todos los gobiernos y por eso son pocas las S.E) el caracter y facultad de ser auditadas reside en el congreso.... el congreso, en diciembre de 2015, le quitó la facultad de auditar AR. Si fuera una S.E no tiene manera de escaparse....
En síntesis... hoy no sabemos nada de AR.... tan solo un balance oscuro....
Hay varios errores en todo esto. En primer lugar, aunque de manera colateral, no veo en qué hubiera beneficiado al proceso de racionalización de AR/AU que fueran "empleados del Estado" lisa y llanamente. El empleado estatal es, en general, mucho más difícil de desvincular. Tampoco veo en dónde está el "GRANDISIMO ERROR DE ESTA ADMINISTRACION" (sic). Heredó una empresa y en líneas generales mantuvo su organización, tratando de hacerla más eficiente.
Pero además, lo grosero es lo de los balances. No sé qué habrá auditado la AGN, pero los balances de AR eran un desastre. Copio y pego declaraciones de la otrora defenestrada Isela Constantini -hoy heroína de los "salvemos a Austrolíneas"- de febrero de 2016:
"No tenemos balance, todavía estamos tratando de rearmar los números. El último auditado es de 2013, que estuvo a cargo de KPMG, y todavía está sufriendo para poder cerrar 2014".
https://www.cronista.com/negocios/L...r-defalult-con-proveedores-20160202-0013.html
A esto podemos agregar que había, tal como dice el link de la nota, notificaciones de deuda y default por parte de varios proveedores. O sea, la gestión -y su correspondiente auditoría, si la hubo- era desastrosa. Por lo que afirmar que "le guste a quien le guste, antes sabiamos cuanto, a quien, como y que se hacia con el dinero de todos los argentinos" es un error. Los balances eran totalmente nebulosos.
Y una aclaración importante: Austrolíneas es, desde su estatización en 2008, una sociedad anónima.
A lo mejor ahora cambió de idea, pero que lo pensaba, lo pensaba.
Hay algo llamado "contexto". Puede haber cambiado el contexto en el que Macri dijo lo que dijo. Por ejemplo, puede haber ganado las elecciones y ser presidente de la Nación, y darse cuenta que privatizar AR/AU sea inconveniente.
Aerolineas ya esta perdiendo rutas, por ejemplo la de Barcelona. Le meten lowcost impresentables(como Flybondi), las subsidian y después hablan de los "altos costos" de la linea de bandera. La quieren hacer m---a , mas allà de todas las criticas que tengamos a su gerenciamiento y funcionamiento.
Córdoba subsidia a Fly Bondi y a Norwegian, pagando el 20% de los salarios más adicional por capacitación. Tucumán hace lo mismo con Avianca, y hasta le garantiza la ocupación de los vuelos en un 65%, que paga el gobierno provincial. Y el Estado nacional tiene un régimen preferencial para estas empresas, facilitándole sus rutas aéreas en detrimento de Aerolíneas.
Para mi es nefasta la intención del gobierno, hay que defender a Aerolineas mas allà de cualquier tipo de diferencias.
"Aerolíneas está perdiendo rutas", escrito en plural. Además de Barcelona, ¿cuál otra se cerró?
"Le meten lowcost impresentables". Se llama competencia, algo a lo que Austrolíneas no está acostumbrada, y cuando le toca le sale bastante mal.
Si Córdoba y Tucumán subsidian a alguna empresa (como lo hicieron Salta y Jujuy con Andes, por caso), no me parece mal. Personalmente, preferiría que cada empresa viviera con lo suyo, pero muchas veces algunas ventajas sirven al momento del inicio de las operaciones. Son, además, beneficios locales. AR, en cambio, vive de los nacionales.
Por lo que se puede encontrar:
- Córdoba
Córdoba subsidiará el 50% de II.BB. a Aerolìneas Argentinas y Flybondi (y un SMVM por cada nuevo empleado)
Para facilitar la conectividad aérea desde el hub Córdoba, el ministro Ricardo Sosa anunció ayer que la provincia reducirá 50% de Ingresos Brutos durante tres años y un 25% los siguientes dos años para empresas aéreas que origen vuelos en Córdoba. Además, promoverá nuevos empleos aportando un Salario Mínimo Vital y Móvil por cada nuevo empleado durante el primer año. Por ahora, se pueden acoger al beneficio Aerolíneas Argentinas y Flybondi.
https://infonegocios.info/plus/cord...-y-flybondi-y-un-smvm-por-cada-nuevo-empleado
- Tucumán:
Tucumán firma acuerdo con Avianca para armar un hub
https://www.sirchandler.com.ar/2016/11/tucuman-firma-acuerdo-avianca-armar-hub/
La nota es de noviembre de 2016. Hasta el momento, Avianca Argentina no vuela a TUC.
Sobre esto:
Y el Estado nacional tiene un régimen preferencial para estas empresas, facilitándole sus rutas aéreas en detrimento de Aerolíneas
la verdad, no sé a qué te referís. Las rutas se otorgan por audiencia pública. Obviamente, los "salvamos Austrolíneas" ven a cada ruta que se otorgue a otra empresa como una herida mortal. Creen que cuando FlyBondi vuela COR/CNQ, o COR/PSS, la de bandera va a fundirse porque le hacen competencia. Ah... no, pará. ¿Aerolíneas no hace esas rutas? Mala mía...
Entre las dos empresas suman, dependiendo del momento, entre el 70 y el 80 por ciento del mercado aerocomercial argentino. Que pierda participación es una cuestión totalmente lógica cuando se trata de un protagonista con una posición dominante tan marcada. Recordemos que en los años K, además del barril sin fondo del déficit, tenían prioridad para el uso de mangas y quisieron rajar a LATAM de AEP (lucha que los amigos de APLA parece que olvidaron en estos días...). O sea, no es solamente bancar eternamente a una empresa que nunca dió ganancias, sino además darle ventajitas extra.
Y cuando se habló de los supuestos "lujos" que disfrutan los pilotos, quedó claro que todas las aerolineas serias lo conceden y el porque. Como el tan remanido tema de los remis, que segun dijo le cuestan a Aerolineas 10 millones de dolares al año, pero es muy claro que el piloto no puede sentarse relajadamente a pilotar un avión que lleva a 200 personas luego de estar sometido al estress del tránsito.
Me quedaría por preguntar si las aerolíneas serias que conceden esos "lujos" pierden la carrada de plata que pierde AR.
En cuanto al stress, un conductor de tren o motorman de subte llevan mucha más gente en cada viaje. Dudo que le pongan un remis desde y hasta su casa. Un chofer de colectivo hace rondas diarias que implican muchos más pasajeros transportados (y además comparte el camino con otros vehículos, en un contexto definitivamente estresante). Si a cada uno le tenemos que pagar el remis hasta Tortuguitas, veamos hasta dónde suben los boletos de transporte público y quién los banca...
Quieren destruir Aerolineas, decir que es deficitaria, que es por culpa de los trabajadores y sus representantes(gremios). Es volver a los 90, no aprendimos nada. Nos dijeron que los trenes perdian dos millones de dolares por dia, se privatizaron y el Estado seguía aportando eso dos millones pero con 100.000 trabajadores menos. Después terminamos con Once y los 52 muertos , y tirándole la culpa a los trabajadores, enfrentándolos con los usuarios.
El ser humano es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. El argentino, aun mas!
Voy a bancar a Aerolíneas estatal toda la vida.
Hay que ser claros: no "dicen" que Austrolíneas es deficitaria. SON deficitarias. Aerolíneas nunca vió un balance que no fuera rojo. Es contabilidad, no arte.
¿De quién es la culpa? De muchos, incluyendo a las organizaciones gremiales. Que APLA y UALA expliquen por qué hay dos gremios de pilotos, y por qué los argentinos teníamos que pagar pasajes en primera clase por TAM durante el gobierno K para que viajaran los de AU en vuelos internacionales, porque los de AR no los querían llevar.
Que los de UALA expliquen por qué festejaron en su momento la llegada de los EMB, para darse vuelta años más tarde y decir que fue una compra pésima.
Que expliquen el por qué de los remises, de los bonos, de los hoteles categoría superior en cada posta, en un país en el que el 30 por ciento de la población es oficialmente pobre... En fin.
Personalmente, me da lo mismo que Austrolíneas sea privada o estatal, en la medida en que sea eficiente y no le cueste dinero al Estado (salvo que asuma verdaderamente un rol de fomento como en su momento hacía LADE). No veo a "Aerolíneas estatal" como el onceavo mandamiento a cumplir. Es una empresa de servicios, no un objetivo en sí mismo.
Cada vez que hay un problema con AR/AU surge lo mismo: por qué el patrón (Iberia / AA / Marsans en distintas etapas, el Estado durante buena parte de su historia) no afloja en los momentos de más tensión, y después se revisan un poco los "privilegios" de los gremios. Y acá estamos, discutiendo una vez más las exigencias gremiales, con los privilegios intactos.
Párrafo aparte para esto:
Después terminamos con Once y los 52 muertos , y tirándole la culpa a los trabajadores, enfrentándolos con los usuarios.
Estás totalmente equivocado. Los que culparon al maquinista fueron los *** del gobierno del momento. Los mismos que culparon a los pasajeros por viajar en el primer coche, que dijeron que "si esto pasaba un feriado moría menos gente", o que "apurémonos con el acto a ver si viene un tren y nos lleva puestos". Cínicos y criminales. Y si querés hacer alguna relación gremial política, fijate en qué filas estaba enrolada la UF en ese momento.
