Abusos a Soldados en Malvinas
- Tema iniciado licastro
- Fecha de inicio
CONDORPLT
Colaborador
Muchacho IIICJ, y te digo que sos un muchachito (te fuiste de baja de teniente, no es cierto?). En primer lugar, no te creo que hayas sido oficial, (menos piloto, pero te doy el beneficio de la duda), por los argumentos que usas. Te recomiendo que leas los post de Brunner, que si lo tratás bien y con respeto, te va a enseñar y mucho...Lo que no aprendiste en la EAM que decís que cursaste...
S
SnAkE_OnE
asi te va a ir , siempre se puede aprender de todos , por mas de que pienses que Andre es un raCista ultra conservador, me parece que no es la actitud
y mas o meno es asi, tambien no te dicen nada si te transformas en una mascota del foro como el Amigo Flanker2000 y meko que en paz descanse, voz venias camino a ser uno de esos pero estas derrapando un poco ultimamente...IIICJ dijo:
Por otro topic vi una frase que me pareció excelente... sin ánimo de ofender a nadie, de la única manera que puedo tomar las declaraciones de IIICJ con para reirme... no se nos estará convirtiendo IIICJ en la cómica mascota que un día fue "Andres/And84", o "Flanker2000" en su momento?
¿no sera en este mismo topics un par de respuestas mas arribaIIICJ dijo:
IIICJ: me voy a tomar la libertad de intentar enseñarte algo.
Porque te has valido de un grosero error para hacer tu afirmación.
Si te tomás el más mínimo trabajo de averiguar con algún antropólogo serio, te va a contar que los araucanos no son originarios de la Argentina.
Originarios en el sur eran entre otros los indios Pampas.
Un buen antropólogo te contará que los araucanos masacraron a nuestras tribus originarias.
Simplemente porque eran un imperio en expansión. Guerrero, aguerrido y que buscaba expendir sus fronteras y comercio.
Coincidió con otro imperio también en expansión (El español ) y después con la República Argentina con quienes fueron chocando hasta que uno prevaleció.
Es más que conocido el engaño del cacique araucano, o mapuche como hoy se dicen llamar (antepasado de Ceferino Namuncurá, tal vez fue Calfucurá o su padre) donde con la excusa de realizar un tratado de comercio con los caciques pampas, los citó a una gran reunión. Y después de comer... su gente degolló a todos los caciques invitados.
De ahí en mas, sin líderes fueron dominadas por completo las tribus pampas.
Podrías saber también que dos de las tres colmumnas del General Roca no combatieron, generando pesar en la tropa porque nunca vio acción.
Y que los Pampas al momento en que Roca corrió la frontera solo podían presentar en batalla "unos 40 y tantos indios de lanza".
Roca tuvo escaramuzas, nunca hubo grandes batallas.
Y los 50.000 indios muertos... una nueva para los cantos populares.
También veo que olvidás que hasta fines del siglo XIX los indios asolaban con sus malones nuestras ciduades de frontera. Frontera que no estaba en la Patagonia lejana, sino apenas a unos cientos de kilometros de Buenos Aires, arruinando el comercio, el desarrollo y llevándose las tristemente conocidas "cautivas" a quienes para que no se escaparan les cortaban los tendones de los pies.
Y esos bárbaros malones eran fomentados por los araucanos.
En síntesis, los mapuches o araucanos no son pueblos originarios de la argentina, lo dicen para que les den tierras que no les pertenecían.
Son pueblos originarios de CHILE.
Distinto es el caso de los Tobas, Guaraniés, y otros del Norte, pero los araucanos no, por mas aguerridos que sigan siendo hoy dia, manifestándolo en sus reclamos.
Por favor IIICJ, seamos serios. La liguereza de tu afirmación me ha hecho por primera vez, emepezar a dudar sobre quien decís ser.
Saludos
Es más, la única unidad a la que se le achaca una considerable mortandad de indios y toma de prisioneros es la Quinta División, al mando del Cnel. Hilario Lagos, quien partió de Trenque Lauquen y Guaminí hasta la profundidad de La Pampa. Tenemos que entender algo, las guerras de conquista no las inventamos nosotros, toda la historia del hombre las ha vivido y sufrido.
Con respecto a los abusos en Malvinas.. tal vez los hubo, pero no creo que haya sido un accionar general del EA. Siempre hay superiores que se salen de rosca. De todas maneras deberían ser juzgados para separar la paja del trigo y no ensuciar a la gente que hizo las cosas lo mejor que pudo.
Con respecto a los abusos en Malvinas.. tal vez los hubo, pero no creo que haya sido un accionar general del EA. Siempre hay superiores que se salen de rosca. De todas maneras deberían ser juzgados para separar la paja del trigo y no ensuciar a la gente que hizo las cosas lo mejor que pudo.
Este tema ya está muy desvirtuado, y lamentablemente voy a ayudar a que siga así agregando otro offtopic.
Es verdad que muchas tribus argentinas fueron "araucanizadas", es decir, colonizadas culturalmente por los Araucanos provenientes de Chile . Y aunque representaban naciones indias, no formaban estados, por lo que era un deber de nuestra joven nación el tratar de incorporarlos (además de las tierras que ellos dominaban, je) y expandir las fronteras de una economía ganadera en crecimiento ávida de nuevos territorios, y una incipiente agricultura que necesitaba mano de obra, que vendría con los aluviones de inmigrantes.
La primera Expedición al Desierto fué la mas dificil. Con la linea de fortines enclavada en plena Pampa húmeda (Argentina tenía como frontera sur, el Sur de Cba, Sur de Sta Fe, y apenas la zona Norte de Bs As), que eran vulneradas constantemente por rapiña por los indios mas violentos, los araucanizados. Y es entendible. En esta primera Campaña se dieron los peores enfrentamientos.
La segunda, se pareció mas a un paseo, en la que se llegó hasta el Norte de la Patagonia. No hubo mucha acción. Fué mas para la foto (política, es verdad) de Roca.
Tampoco hubieron grandes matanzas. La causa principal de las muertes se debieron al choque cultural. Enfermedades traídas por los nuevos conquistadores (el simple resfrio) quienes eran inmunes, producían enormes bajas entre los indios. Ni hablar de gripe, sífilis y otras. Y también los vicios como el alcohol terminaron por diezmar la población autóctona de esas zonas.
Algo similar ocurrió con los habitantes de Tierra del Fuego (Onas, Yamanas), que si bien fueron perseguidos por los viles cazadores de indios, terminaron por sucumbir por las enfermedades.
Yo lo atribuyo al tremendo choque cultural entre los indios y los blancos, lamentablemente.
Pero no tengo dudas que la Campaña al Desierto era algo necesario. ¿Si se podía haber hecho de otra menera?. Quizás.
Es verdad que muchas tribus argentinas fueron "araucanizadas", es decir, colonizadas culturalmente por los Araucanos provenientes de Chile . Y aunque representaban naciones indias, no formaban estados, por lo que era un deber de nuestra joven nación el tratar de incorporarlos (además de las tierras que ellos dominaban, je) y expandir las fronteras de una economía ganadera en crecimiento ávida de nuevos territorios, y una incipiente agricultura que necesitaba mano de obra, que vendría con los aluviones de inmigrantes.
La primera Expedición al Desierto fué la mas dificil. Con la linea de fortines enclavada en plena Pampa húmeda (Argentina tenía como frontera sur, el Sur de Cba, Sur de Sta Fe, y apenas la zona Norte de Bs As), que eran vulneradas constantemente por rapiña por los indios mas violentos, los araucanizados. Y es entendible. En esta primera Campaña se dieron los peores enfrentamientos.
La segunda, se pareció mas a un paseo, en la que se llegó hasta el Norte de la Patagonia. No hubo mucha acción. Fué mas para la foto (política, es verdad) de Roca.
Tampoco hubieron grandes matanzas. La causa principal de las muertes se debieron al choque cultural. Enfermedades traídas por los nuevos conquistadores (el simple resfrio) quienes eran inmunes, producían enormes bajas entre los indios. Ni hablar de gripe, sífilis y otras. Y también los vicios como el alcohol terminaron por diezmar la población autóctona de esas zonas.
Algo similar ocurrió con los habitantes de Tierra del Fuego (Onas, Yamanas), que si bien fueron perseguidos por los viles cazadores de indios, terminaron por sucumbir por las enfermedades.
Yo lo atribuyo al tremendo choque cultural entre los indios y los blancos, lamentablemente.
Pero no tengo dudas que la Campaña al Desierto era algo necesario. ¿Si se podía haber hecho de otra menera?. Quizás.
Reservista dijo:
Se que los Araucanos som originarios de Chile los de aca eran los Tehuelches, sin embargo los Araucanos se expandieron por toda La Pampa, pero vos te crees que Roca andaba preguntando vos sos Araucanos o sos originario de aca por favor.
Barbaros Malones es cierto estos ataques eran muy malos pero a la larga no llegaron a secuestrar a mas de 2000 Personas que si bien es muchisimo comparado con los 50-90 Mil que mato Roca es poquisimo asi que anda a
otro lado a intentar justificar a Roca por favor
jedi-knigth dijo:y mas o meno es asi, tambien no te dicen nada si te transformas en una mascota del foro como el Amigo Flanker2000 y meko que en paz descanse, voz venias camino a ser uno de esos pero estas derrapando un poco ultimamente...
No lo creo solo defiendo mis ideas.
Fue inaugurada ayer en el Edificio Libertador
Soldado estaqueado en muestra sobre Malvinas
La ministra de Defensa, Nilda Garré, recibió las quejas de familiares de caídos en el conflicto bélico, que se retiraron de la muestra. El muñeco fue realizado por la Comisión de ex Combatientes de La Plata. "Los veteranos destacaron los hechos que más los marcaron, que más le dolieron", dijo ayer Garré, durante la inauguración de la muestra
Una muestra sobre la guerra en las islas Malvinas, inaugurada ayer, generó una fuerte polémica y momentos de gran tensión, por la inclusión de un muñeco que representa a un soldado estaqueado. Los familiares de caídos en el conflicto manifestaron su disgusto a la ministra de Defensa, Nilda Garré, y se retiraron del acto en el Edificio Libertador.
El muñeco fue realizado por la comisión de ex combatientes de La Plata, y según informa el diario La Nación en su edición de hoy, la ministra Garré también había sido sorprendida por la presencia de la maqueta, cuando ayer por la mañana se enteró de que sería exhibida. La iniciativa de los ex soldados tampoco fue compartida por los militares en actividad.
Durante el acto -del que participaron unas 50 personas- Garré ofreció un discurso en el que destacó el heroísmo de los combatientes, y también se refirió al motivo de polémica.
"Los veteranos tuvieron su espacio y destacaron los hechos que más los marcaron, que más le dolieron", dijo Garré, según informa La Nació. Fuentes cercanas a la ministra aseguran que no buscó hacer una provocación con esta muestra.
Cuando la ministra finalizó su discurso, familiares de caídos durante la guerra en Malvinas le entregaron una nota de repudio a la instalación realizada por los ex soldados platenses.
Cuando uno de los familiares quiso expresar su malestar y tomó un micrófono, la ministra lo convenció de que no era el momento y ni forma de hacerlo. El hombre y una decena de acompañantes entonces dejaron el acto en señal de protesta.
El muñeco estaqueado representa los castigos que sufrieron soldados en las islas, la pena conocida como "calabozo de campaña", que figuraba en el Código de Justicia Militar. La ministra Garré recibió denuncias de 25 casos de soldados estaqueados, en muchos casos los acusados son oficiales en actividad del Ejército. La ministra dio curso judicial a esas presentaciones.
La muestra estará abierta al público, de 10 a 18, y está prevista la visita de colegios. Además, de interesantes maquetas y cuadros de los combates, se pueden ver explicaciones sobre el desarrollo de las acciones y diferentes materiales militares usados en la guerra.
http://www.perfil.com/contenidos/2007/05/15/noticia_0004.html
Soldado estaqueado en muestra sobre Malvinas
La ministra de Defensa, Nilda Garré, recibió las quejas de familiares de caídos en el conflicto bélico, que se retiraron de la muestra. El muñeco fue realizado por la Comisión de ex Combatientes de La Plata. "Los veteranos destacaron los hechos que más los marcaron, que más le dolieron", dijo ayer Garré, durante la inauguración de la muestra
Una muestra sobre la guerra en las islas Malvinas, inaugurada ayer, generó una fuerte polémica y momentos de gran tensión, por la inclusión de un muñeco que representa a un soldado estaqueado. Los familiares de caídos en el conflicto manifestaron su disgusto a la ministra de Defensa, Nilda Garré, y se retiraron del acto en el Edificio Libertador.
El muñeco fue realizado por la comisión de ex combatientes de La Plata, y según informa el diario La Nación en su edición de hoy, la ministra Garré también había sido sorprendida por la presencia de la maqueta, cuando ayer por la mañana se enteró de que sería exhibida. La iniciativa de los ex soldados tampoco fue compartida por los militares en actividad.
Durante el acto -del que participaron unas 50 personas- Garré ofreció un discurso en el que destacó el heroísmo de los combatientes, y también se refirió al motivo de polémica.
"Los veteranos tuvieron su espacio y destacaron los hechos que más los marcaron, que más le dolieron", dijo Garré, según informa La Nació. Fuentes cercanas a la ministra aseguran que no buscó hacer una provocación con esta muestra.
Cuando la ministra finalizó su discurso, familiares de caídos durante la guerra en Malvinas le entregaron una nota de repudio a la instalación realizada por los ex soldados platenses.
Cuando uno de los familiares quiso expresar su malestar y tomó un micrófono, la ministra lo convenció de que no era el momento y ni forma de hacerlo. El hombre y una decena de acompañantes entonces dejaron el acto en señal de protesta.
El muñeco estaqueado representa los castigos que sufrieron soldados en las islas, la pena conocida como "calabozo de campaña", que figuraba en el Código de Justicia Militar. La ministra Garré recibió denuncias de 25 casos de soldados estaqueados, en muchos casos los acusados son oficiales en actividad del Ejército. La ministra dio curso judicial a esas presentaciones.
La muestra estará abierta al público, de 10 a 18, y está prevista la visita de colegios. Además, de interesantes maquetas y cuadros de los combates, se pueden ver explicaciones sobre el desarrollo de las acciones y diferentes materiales militares usados en la guerra.
http://www.perfil.com/contenidos/2007/05/15/noticia_0004.html
Temas similares
