5.56x45mm o 7.62x51mm

claro, si conviene cambiar de calibre, ya que la 5,56 se le discute por su masa al impactar y a la 7.62 se le discute su retroceso que no permite precisión en el combate, supuesta mente este calibre soluciona ambos problemas.

Si es por búsqueda de "intermedios", está el archiprobado 7.62x39 (AK-47), derivado del 7.92x33 kurz de los viejos Sturmgewehr alemanes.... No creo que la cosa pase por cambiar 5.56x45 por 7.62x51 o viceversa. Cumplen funciones distintas.
Insisto en que me gustaría si alguien me pudiera tirar algún hueso (un vínculo web de algún estudio/publicación seria) sobre el 6.8 SPC, ya que quisiera compararlo con el legendario 7.62x39.
 
JFWL, justamente tenía una consulta acerca del 6.8 SPC, ¿tenés alguna novedad, como ser si ya es de dotación? ¿resultados en el campo de batalla? ¿similitud con el 7.62x39?
Agradeceré la info que tengas del mismo....

El 6.8 SPC por lo que tengo entendido esta siendo probado tanto en Afghanistan como en Irak, no por la tropa regular sino por algunas Fuerzas Especiales. También sucede lo mismo con el 6,5 Grendel.

Por lo que se lee de la web, estan conformes con ambos, siendo el 6,5 Grendel el preferido para encuentros que se dan por encima de los 400 o 500 mts.

En cuanto a que se adopte para la tropa regular, la verdad no sé, con la inversión puesta en probar el 5,56 SOST y teniendo en cuenta el costo de las modificaciones en los rifles M16 y carabinas M4 para que el grueso de las tropas pase a usar ya sea el 6,8 ó el 6,5, no creo que ocurra en el corto plazo. Cabe destacar que a pesar de que el 6,5 Grendel tiene mejores condiciones balísticas, que le permiten entablar de mejor manera encuentros en distintas distancias; el 6,8 SPC ofrece la posibilidad de realizar menos modificaciones en las armas de dotación para poder usarlo, además el 6,5 es un cartucho de propiedad de Alexander Arms, mientras que el 6,8 tiene participación del SOCOM y existen muchas más empresas privadas trabajando en el 6.8 que en el 6,5; no se si realmente importe, pero vale la pena comentarlo.
 
El 6.8 SPC por lo que tengo entendido esta siendo probado tanto en Afghanistan como en Irak, no por la tropa regular sino por algunas Fuerzas Especiales. También sucede lo mismo con el 6,5 Grendel.

Por lo que se lee de la web, estan conformes con ambos, siendo el 6,5 Grendel el preferido para encuentros que se dan por encima de los 400 o 500 mts.

En cuanto a que se adopte para la tropa regular, la verdad no sé, con la inversión puesta en probar el 5,56 SOST y teniendo en cuenta el costo de las modificaciones en los rifles M16 y carabinas M4 para que el grueso de las tropas pase a usar ya sea el 6,8 ó el 6,5, no creo que ocurra en el corto plazo. Cabe destacar que a pesar de que el 6,5 Grendel tiene mejores condiciones balísticas, que le permiten entablar de mejor manera encuentros en distintas distancias; el 6,8 SPC ofrece la posibilidad de realizar menos modificaciones en las armas de dotación para poder usarlo, además el 6,5 es un cartucho de propiedad de Alexander Arms, mientras que el 6,8 tiene participación del SOCOM y existen muchas más empresas privadas trabajando en el 6.8 que en el 6,5; no se si realmente importe, pero vale la pena comentarlo.

Suma mucho la info.... en forma evidente y por cuestiones de guita por lo que comentás (patentes, etc.) pareciera que el 6.8 se fuera a imponer por sobre el 6.5 entonces.
 
-Perdón que nuevamente esté reviviendo threads pero bueno, está en mi naturaleza-

El informe dice que el 5,56 se comportó mejor en cuanto a dispersión, en distancias de 300 metros, y dentro de los márgenes de desviación (producto del viento).
El informe dice que el 5,56 nuevamente se portó mejor en cuanto a dispersión entre los 300 y los 600 metros, y que ninguno de los dos calibres superó los estándares de desviación (o sea que ambos fueron afectados por el viento).
Finalmente, parece que el 7,62 comienza a valer más allá de los 740 metros, aún cuando el calibre sufre de mayor dispersión, quedando fuera de los límites establecidos a menor distancia que el 5,56.

No veo que la última observación pueda ser justificación para elegir el 7,62, por varias cosas: solo demuestra superioridad a una distancia irreal para la mayoría de los escenarios. Sabemos que principalmente las distancias de enfrentamiento son de ¿300 metros? o menos. Dificilmente encontremos áreas en las que tirar a 800 metros. Aún a esa distancia, dice el informe, la dispersión y desviación son grandes, con lo cual sigue siendo impráctico.

Sobre qué causa más daño, el 5,56 es más destructivo dentro del rango de fragmentación (100/150 metros, dependiendo del cañón y el estriado, creo que eran 2750 fps), y en general tiende a desviarse, etc.
Supuestamente, los problemas de desviación por follaje se solucionaron con munición más pesada.
 
SS-109. Igualmente se impuso por necesidad la introducción de armamento en 7,62x51 para tiradores designados en combate (principalmente en Afganistán) ya que las distancias aumentaban a los comunes 300 metros (aunque marco la necesidad de ópticas mas potentes para poder pegarle a algo).
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Otra vez no!!!!!
BorisD, en el escenario de defensa Argentino, hay infinidad de operaciones a mas de 300 - 500 metros, de hecho los mismos M16/M4 les han ido alargando los caños para obtener mas alcance.

El dificilmente encontremos areas en los cuales tirar a 800 metros en el territorio argentino es muy comun, los escenarios tipo IRAK y Afghanistan con distancias de combate largas son muy comunes aqui.

el poder de PEGADA del 7.62 es muy superior al del 5.56 y el EA no esta interesado en cambiar de calibre

Te sugiero leas las opiniones de los integrantes del EA que postean aqui

Es mas te comparto algo que posteo CHAN! que es del EA, especialista en armas

También tienen problemas los ingleses con los largos de cañón allá en Afganistán para lograr buen stopping power. El tema, es que los combates se dan a largas distancias y ante un proyectil como el 5,56, un pequeño cambio en la velocidad inicial del mismo es importante. Por suerte nosotros no tenemos ese problema y podemos tener cañones más cortos que den menor velocidad inicial, ya que el proyectil de 7,62 es más grande y pesado, ante lo cual una pérdida de velocidad en el mismo todavía proporciona poder de detención por la masa del proyectil mismo.


Saludos cordiales
 

Chan!

Colaborador
Perdón, pero qué informe?
así que tiene mejor agrupación un 5,56 que un 7,62? Claro, debe ser por eso que la gran mayoría de los fusiles para tirador especial en el mundo son en 7,62...

Ps: Mostrame cuántos ejemplos de tiradores especiales conocés que usen 5,56 para distancias de 600 mts. (si es que supuestamente agrupa mejor según tu informe)
 

Chan!

Colaborador
Te dejo este video comparativo del Imbel en 5,56 contra el 7,62:
Fijate los distintos grados de penetración del 5,56 contra el 7,62.
La penetración depende del material sobre el que impacta y la velocidad del proyectil. Por norma general, el 7,62 penetra más en la mayoría de los casos. En contadas excepciones y casos particulares (munición M193 de 5,56mm sobre acero) el 5,56 penetra más.
 

Derruido

Colaborador
Abandonar el 7.62 sería un error. Lo que hay que mejorar es el fusil que lo porta en el EA.

Besos
 

fanatikorn

Colaborador
Eso va a ser seguro Derru, ahora hay que ver en que termina, si en el FAL aggiornado o en otro fusil. Me encantaría el HK 417, pero como nadie me va a preguntar que fusil de asalto quiero para las FFAA, entonces solo queda como un sueño húmedo o un deseo de navidad.
:confused:
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
A mí me hace ruido algo: siempre se habla del 5.56, pero los dos primeros "calibres chicos" fueron alemán y soviético respectivamente. E hijos de la SGM.

Es decir, los dos ejércitos que pelearon en el teatro más caliente que la humanidad haya conocido, donde había desde distancias y vientos que dejan chicos a la Patagonia, hasta combates urbanos como el mundo no volvió a verlos, pasando por bosques, pantanos, montañas, en experiencias de años de uso, etc....concluyeron lo mismo: cambiamos poder a distancia por cantidad de munición.

Frente a eso, me parece que las objeciones quedan muy en lo teórico. En casos que tal vez, en ciertas condiciones...
 
A mí me hace ruido algo: siempre se habla del 5.56, pero los dos primeros "calibres chicos" fueron alemán y soviético respectivamente. E hijos de la SGM.

Es decir, los dos ejércitos que pelearon en el teatro más caliente que la humanidad haya conocido, donde había desde distancias y vientos que dejan chicos a la Patagonia, hasta combates urbanos como el mundo no volvió a verlos, pasando por bosques, pantanos, montañas, en experiencias de años de uso, etc....concluyeron lo mismo: cambiamos poder a distancia por cantidad de munición.

Frente a eso, me parece que las objeciones quedan muy en lo teórico. En casos que tal vez, en ciertas condiciones...

Pero utilizaban armas de cerrojo principalmente, Mosin y Mauser, y se fueron al 7,62x51 y 7,62x39 con opción en semi o full...
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
De la guerra. El calibre que seleccionaron ellos era el 7.92x33. Las pocas cantidades deben a los problemas de guerra. Eso no quita que hayan buscado un arma así, y los soviéticos después. Curiosamente, las dos fuerzas que se batieron en grandes espacios -más similares a la siempre invocada Patagonia-, mientras que las fuerzas que se movieron en la boscosa y urbanizada Europa Occidental, fueron a por el 7.62x51.
 
Arriba