5.56x45mm o 7.62x51mm

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
A continuación transcribo un artículo muy interesante que encontré en la revista DeySeg n° 17, edición enero-febrero de 2004:

Desde hace tiempo, se comenta acerca de la munición 5.56x45mm, y de los inconvenientes de su adopción por parte del Ejército Argentino, como arma destinada al combatiente individual. Las discusiones sobre las ventajas y desventajas de este calibre se han extendido por años. Sin embargo, el calibre se ha ido imponiendo tanto en aquellos países obligados a renovar por obsolescencia su armamento, como en otros necesitados de conformar grupos especiales de combatientes para tareas específicas.

En el Ejército Argentino, también las opiniones han evolucionado, llegándose al convencimiento de que el nuevo calibre ofrece importantes ventajas, en especial si se elige un fusil que aproveche al máximo las ventajas que reporta una munición significativamente más pequeña que la actual, de 7.62x51mm.

Siempre ha resultado atractivo a un hombre de armas, un fusil de bajo peso, de reducidas dimensiones y que ofrece la posibilidad de llevar menor peso de munición (o bien a igualdad de peso casi el doble de proyectiles).

No obstante, existen algunas dudas acerca del comportamiento de esta munición, algunas de las cuales son actualmente injustificadas y conviene aclararlas.

Respecto a la perforación del proyectil 5.56x45mm, en relación al 7.62x51mm, digamos que este inconveniente ha sido solucionado con los proyectiles actuales, con núcleo de acero SS-109. En cuanto a la posibilidad de desviación al atravesar blancos débiles (como ocurría en la guerra de VietNam, cuando el proyectil M-193 atravesaba el follaje y cambiaba de dirección) ha desaparecido con el uso de proyectiles más pesados, notoriamente más estables.

Una duda existente era el comportamiento de la munición con fuerte vientos laterales (importante en nuestro caso, teniendo en cuenta las características particulares de la Patagonia), por lo que se contempló la posibilidad de encarar una evaluación propia, ya que se carecía de información confiable.

Se suponía que los fuertes vientos laterales, habituales en el Teatro de Operaciones Sur, podrían producir un efecto de desviación y dispersión en la munición, de tal manera que llevaran al proyectil a una probabilidad tan baja de impacto en el blanco, que su utilización se hiciera inaceptable desde el punto de viste operacional y económico.

Para tal fin, se encomendó la tarea de evaluación a la Dirección de Tecnología Militar, sobre la base de la orden impartida por el Subjefe del Estado Mayor General del Ejército.

Dicha evaluación se concibió en cuatro etapas. En la primera de ellas, llevada a cabo en Buenos Aires, se efectuó la tarea de reglaje de los fusiles 5.56mm y 7.62mm, usándose fusiles nuevos provistos por los fabricantes. Luego se pasó a la segunda etapa que consistió en el tiro en el Polígono de Tiro de Campo de Mayo, donde se tiró sin viento lateral. Desde allí, y en cumplimiento de la tercera etapa, la comisión de evaluación se dirigió al sur del país, específicamente a la ciudad de Río Gallegos, donde a 14 Km de la misma se efectuó el tiro con fuertes vientos laterales. Finalmente, la cuarta etapa (nuevamente desarrollada en Buenos Aires) estuvo constituida por la evaluación de la información, la obtención de conclusiones y la elaboración del informe final, expuesto al Subjefe del Estado Mayor General del Ejército y los representantes de las distintas jefaturas, para los cuales el tema era de interés especial, como en el caso de Operaciones y Logística.

Para la evaluación fue preciso establecer, a priori, las condiciones de aceptación de la munición, teniendo presente que el estudio debía ser, además, comparativo con la munición 7.62x51mm que se consideraba apta.

Se definió, primeramente, el blanco a utilizar, constituido por la figura de un combatiente de frente de 50cm de ancho.



A partir de allí, se establecieron las condiciones principales que se debían cumplir:

Ø Que en las mismas circunstancias anteriores, la dispersión del 50% de los proyectiles no debía superar un radio a partir del centro de la rosa de tiro que superara los 25cm, lo que equivale a decir, que nunca más del 50% de los impactos podía quedar fuera del blanco.

Ø Que la energía remanente del proyectil fuera capaz de producir la puesta fuera de combate, en forma eficaz, de seres humanos y ganado.

Estos requisitos debían complementarse con las siguientes condiciones:

Ø Referida al carácter de evaluación comparativa: Que la dispersión de la munición 5.56x45mm, aún cumpliendo las condiciones anteriores, no debía superar en más del 50%, las de la munición 7.62x51mm.

Ø Referida a la distancia de evaluación: Que la misma debía ser del 66% de la distancia de uso reglamentario del arma individual, que es de 300m. Por ello el tiro se efectuó a los 200m con posibilidad de extrapolación de los resultados, a las distancias de 100 a 600m.

Ø Referida a la velocidad del viento: Que la velocidad máxima para la evaluación debía ser de 40km/h, de velocidad media, ya que a valores mayores los inconvenientes para el tiro que afectan al tirador, al arma, a la munición, al blanco y al medio en el cual se utiliza el sistema son tantos, que la desviación y la dispersión pasan a un segundo plano de importancia y afectan por igual a la munición de cualquier tipo y calibre.

Luego de realizar 60 series de 12 disparos cada una, con tres fusiles 5.56mm AUG de la fábrica Steyr y tres fusiles FAL de 7.62mm, tirando con municiones 7.62mm NATO del año 1994 y con munición 5.56mm M-193 y SS-109, y utilizando la forma de apoyo que se recomienda internacionalmente para este tipo de evaluación, se arribó a las siguientes conclusiones:

1) Que a la distancia del uso del arma individual, hasta los 300m, en el Teatro de Operaciones Sur, con fuertes vientos laterales, pueden usarse indistintamente, armas de 5.56mm o 7.62mm, ya que ambas cumplen todas las exigencias impuestas.

Para fundamentar los expresado, se agregan los gráficos 3 y 4, en los que se puede observar las rosas de tiros resultantes con munición 5.56mm y 7.62mm. Asimismo, puede verse cómo la dispersión de la munición 7.62mm es mayor que la de 5.56mm, y que el centro de la rosa de tiro de la munición 5.56mm se ha desviado más que el centro de la rosa de tiro de la munición 7.62mm. Para destacar lo dicho, se han superpuesto ambos gráficos, en el gráfico 5, en el que las cruces representan los centros de rosa, y los óvalos la zona de dispersión del 50%. En el mismo gráfico, puede apreciarse también, cómo el proyectil de 5.56 cae más que el de 7.62, pero en todos los casos dentro de los límites aceptables.












2) Que a distancias entre los 300 a 600m que son los correspondientes a la utilización exclusiva del fusil automático pesado (FAP), ambos proyectiles cumplen la condición impuesta de energía remanente necesarias para producir una baja en forma eficaz, pero que ninguno de los proyectiles cumple la condición de desviación impuesta. Al respecto, la condición de dispersión es sólo cumplida por la munición de 5.56mm. Por ello se concluye que, en estos alcances, es indistinto el uso de un arma 5.56 o 7.62mm.

Para fundamentar lo expresado, se agrega el gráfico 6, en el que se puede observar la desviación a 20 y 40km/h de viento medio del proyectil de 5.56mm y 7.62mm, en distancias entre 0 a 600m. La recta horizontal en línea de trazos representa el ancho normalizado del blanco. Dos tablas de valores complementan este gráfico: la 1 y 2, con las cuales se ha elaborado el gráfico 5.



3) Para distancias superiores a los 600m (que son las que corresponden con exclusividad a la ametralladora liviana) ningún proyectil cumple la condición de desviación. El proyectil de 5.56mm, no cumple la condición de dispersión a partir de los 850m, mientras que la munición 7.62 deja de hacerlo a partir de los 450m. En lo que hace a la energía remanente, la munición 5.56mm no cumple la condición impuesta más allá de los 740m, y la munición de 7.62mm lo hace hasta los 2000m. Teniendo en cuenta la importancia que tiene la energía cinética remanente en el tiro con ametralladora, se concluye que la munición de 5.56mm no es conveniente para el uso en este tipo de arma. Es recomendable, entonces, continuar con la utilización de armas 7.62mm.

Asimismo, y para ratificar lo consignado, se agrega el gráfico 7 en el que se ha representado la energía remanente de ambos proyectiles en Joules. Se debe tener en cuenta, como se explica en el gráfico, que se requiere un mínimo de 160 J para producir una baja segura en combatientes y ganado.



Todo lo dicho en los puntos 1 al 3 se puede resumir en la tabla 3.



Como puede verse, la evaluación permitió disipar la última duda que quedaba acerca de la munición 5.56x45mm. De tal manera, desde el punto de vista técnico, puedo definirse claramente su ámbito de aplicación.

Saludos.
 
S

SnAkE_OnE

no te creas que es tan asi , porque la SS-109 todavia perfora un casco a 900mts , el tema es la facilidad de desvio como plantean en el argumento , el tema es la ventaja por las mejoras en el calibre 5.56 en relacion al 7.62 que esta igual que hace casi 50 años, hay innumerables articulos de esto , el tema es que 5.56 funciona como bien dice el cuadro , hasta entre 400 a 600 metros con efectividad (con mayor precision que la 7.62) y de ahi es todo de los calibres medios , 7.62x51, .338LM y ni hablar del .50
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Snake, esto fue una prueba hecha por el Ejército, no es lo que creo, es lo que ellos concluyen.
Saludos.

P.D: lean tranquilos porque es muy interesante el estudio este.:)
 
S

SnAkE_OnE

jejeje bueno , perdon , pero igualmente , estudios hay muchos , lo que si , puede determinar que si el EA se decide a utilizar en rangos hasta 300mts el calibre 5.56 seria mas negocio y con mejor viabilidad en contextos de CQB comprar directamente los P90 o MP7
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Lo que destaco es que recomienda el uso del 7.62 como ametrallador, por la alta energía que conserva a gran distancia, cosa que una 5.56 no.
Saludos.

P.D: me gustó porque pensé que el EA nunca se tomó el trabajo de hacer algo semejante. No sé de cuándo es la prueba, pero usaron FAL y AUG 77.
 
S

SnAkE_OnE

independientemente del calibre tambien repercute mucho con el fusil en el cual se usa , se podria haber hecho pruebas con todas las armas largas que se encuentran en uso por parte de las FFAA como para hacer un estudio bastante mas serio


y si , la energia y potencia del 7.62 es determinante , por eso se lanzo una version de la Minimi commando en 7.62 por ejemplo
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
pues yo, el 7,62 para la tropa, no lo cambio por nada... como arma de apoyo, si un 5.56, pero arma individual... un 7,62.
un abrazo
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Jajaja, pero lo que sugerís es precisamente al revés de lo que recomendaba el EA según sus propias evaluaciones en Patagonia.
Saludos.
 

CONDORPLT

Colaborador
Eh Bue!!! Con los numeros no se puede discutir, sera asi nomas....por mas que uno tenga su preferencia:mad: . Lo que no cambio es el FAL (que lo adapten!!!!):p .

Saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Jajaja, pero lo que sugerís es precisamente al revés de lo que recomendaba el EA según sus propias evaluaciones en Patagonia.
Saludos.
sip!!... yo quiero/prefiero que un soldado tenga la capacidad que con su arma personal en combate urbano, yerre al blanco, pegandole a la pared y te mate al contrario, como que te deje como licuadora a un hummer semiblindado, o que con un simple mira tipo susat ya te combata a 600 mts, o que un balazo deje fuera de combate a un soldado, te pegue donde te pegue, que no se vea desviada la municion por la espesura de la jungla ...o que te derribe 4 helicopteros en un conflicto de apenas 75 dias...
ahora para hacer supresion y hacer derroche de balas... si, nada mejor que un calibre pequeño y de mejor control en tiro automatico.
un abrazo
ahora, para gas
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Halcon_del_sur dijo:
P.D: me gustó porque pensé que el EA nunca se tomó el trabajo de hacer algo semejante. No sé de cuándo es la prueba, pero usaron FAL y AUG 77.

Por lo que dice aquí:

Halcon_del_sur dijo:
Luego de realizar 60 series de 12 disparos cada una, con tres fusiles 5.56mm AUG de la fábrica Steyr y tres fusiles FAL de 7.62mm, tirando con municiones 7.62mm NATO del año 1994 y con munición 5.56mm M-193 y SS-109, y utilizando la forma de apoyo que se recomienda internacionalmente para este tipo de evaluación, se arribó a las siguientes conclusiones:

... tiene que haberse realizado antes del vencimiento de la munición (¿?). Seguramente fué en la década del '90.
 
S

SnAkE_OnE

honestamente no sabria decirte , igualmente , como dice Condor , al FAL en 7.62 no lo cambio , el Para , obvio!!
 
tanoarg dijo:
sip!!... yo quiero/prefiero que un soldado tenga la capacidad que con su arma personal en combate urbano, yerre al blanco, pegandole a la pared y te mate al contrario, como que te deje como licuadora a un hummer semiblindado, o que con un simple mira tipo susat ya te combata a 600 mts, o que un balazo deje fuera de combate a un soldado, te pegue donde te pegue, que no se vea desviada la municion por la espesura de la jungla ...o que te derribe 4 helicopteros en un conflicto de apenas 75 dias...
ahora para hacer supresion y hacer derroche de balas... si, nada mejor que un calibre pequeño y de mejor control en tiro automatico.
un abrazo
ahora, para gas

Concuerdo 100% con vos.

Muy bueno parece el informe :p , despues lo voy a leer con mayor detalle.

Saludos
 

CONDORPLT

Colaborador
El vencimiento de la munición está directamente realcionado con las condiciones de almacenamiento (No es lo mismo un polvorín que un container al aire libre). De todas maneras, si usaron esa munición para la prueba, es por ser la mejor que encontraron. Anecdota: Durante toda la década del 80 y parte de la del 90, los lotes de munición año 1982 (para 7,62 mm) fueron los mejores y preferidos, pese a disponer de munición más nueva...Se ve que los muchachos de FM ese año se esmeraron....

Saludos
 
S

SnAkE_OnE

parece que si , asi comentaron tambien de las .223 (5.56mm) que se habian hecho como partida para el FARA 83 que nunca paso de preseries y que tambien equipo los Steyr AUG a principios de los 80's
 
Para los standares de combate moderno (y para el tipo de guerra moderna) el 7,62 es excesivamente potente. Tal como concluyeron los alemanes en la decada del 30, los cambates entre infantería raramente tienen lugar a mas de 400 metros. A esa distancias las críticas que puedan hacersele al 5,56 (y generalmente vinculadas al peso del proyectil) hay que tomarlas con pinzas. A 300m la bala 5,56 tiene aún una energía de unos 60kg, mas que suficiente para matar a una persona y su trayectoria es aún suficientemente tensa. Ni hablar que la 5,56x45 tiene un 50% del retroceso de una 7.62, permite una mejor manejabilidad del arma, permite acarrear mucha mas munición y facilita el entrenamiento del infante.
Saludos
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Me sacaste las palabras de la boca Jet-Jet, no se puede hacer ráfagas con un 7.62 y pretender pegarle al blanco a 300m, con el retroceso que tiene, el desequilibrio que produce hace que la mitad de los disparos se desvíe, cosa que no ocurre con el 5.56.
Saludos.
 
S

SnAkE_OnE

no necesariamente es una cuestion de la cantidad de municion muchas veces , tambien implica un correcto entrenamiento para no caer en el maldito "spray and pray" a muchos les gusta apretar el gatillo en automatico y por ende la cantidad entra en detrimento de la calidad del fuego utilizado
 
SnAkE_OnE dijo:
no necesariamente es una cuestion de la cantidad de municion muchas veces , tambien implica un correcto entrenamiento para no caer en el maldito "spray and pray" a muchos les gusta apretar el gatillo en automatico y por ende la cantidad entra en detrimento de la calidad del fuego utilizado

Esto fue muy frecuente, por ej., durante vietnam. En 1,5 seg se vaciaba completamente el cargador de 20 disparos del M-16A1. El A2 corrigió el problema no disponiendo el arma de fuego completamente automático: tiro a tiro o ráfagas de tres disparos.
Saludos
 
Arriba