“Kill! Kill! Kill! (¡Mata! ¡Mata! ¡Mata!)

[Muy fiable testigo anónimo]

Si Iraq fue invadido para hacer dinero entonces alguien debe recibir disparos y dejar de dar mal asesoramiento.

El precio de la guerra de Irak ahora supera Vietnam
http://rawstory.com/news/2008/Price_of_Iraq_war_now_outpaces_0318.html
"Los costes de mantenimiento de una presencia de EE.UU. en Iraq ahora es una ficha de alrededor de $ 435 millones por día - $ 3 millones a la semana, o $ 12 mil millones de un mes. Los EE.UU. ha desvía unos US $ 500 mil millones de dólares de los contribuyentes en Iraq, una guerra que se suponía que iba a ser "fuerte" y breve. Los pagos de intereses añadir otros $ 615 millones, y el precio de la reparación de un agotamiento militar se proyecta en $ 280 millones ".

La guerra de Iraq nos costará 3 billones de dólares, y mucho más
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/07/AR2008030702846.html

$ 4.681 por hogar.
$ 1.721 por persona.
$ 341,4 millones por día.
http://www.nationalpriorities.org/costofwar_home

 

[jedi-knigth]

Justamente de esos 435 Millones por día es el negocio por el cual se hizo esta guerra...
Una buena parte va a parar a las empresas de los amigos.

 

[Tormentor]

Los EE.UU. ha desvía unos US $ 500 mil millones de dólares de los contribuyentes en Iraq, una guerra que se suponía que iba a ser "fuerte" y breve.

ejejejejejeje

MFTA,
¿A dónde pensas que va esa plata de los contribuyentes?
¿Existe una mejor justificación que la guerra "defensiva" para sacarle plata al ciudadano?

Producir seguridad...

Te meto miedo, te pongo histérico, luego uso tu plata para darte seguridad. Gano yo y ganan mis socios... vos seguis con miedo... hago que me necesites, uso tu plata para darte seguridad. Gano yo y ganan mis socios...

Vos seguis con miedo... luego uso tu plata para...


T

 

[Duwa]

Si Iraq fue invadido para hacer dinero entonces alguien debe recibir disparos y dejar de dar mal asesoramiento.

El precio de la guerra de Irak ahora supera Vietnam
http://rawstory.com/news/2008/Price_of_Iraq_war_now_outpaces_0318.html
"Los costes de mantenimiento de una presencia de EE.UU. en Iraq ahora es una ficha de alrededor de $ 435 millones por día - $ 3 millones a la semana, o $ 12 mil millones de un mes. Los EE.UU. ha desvía unos US $ 500 mil millones de dólares de los contribuyentes en Iraq, una guerra que se suponía que iba a ser "fuerte" y breve. Los pagos de intereses añadir otros $ 615 millones, y el precio de la reparación de un agotamiento militar se proyecta en $ 280 millones ".

La guerra de Iraq nos costará 3 billones de dólares, y mucho más
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/07/AR2008030702846.html

$ 4.681 por hogar.
$ 1.721 por persona.
$ 341,4 millones por día.
http://www.nationalpriorities.org/costofwar_home

Es tal cual dicen Jedi y Tormentor. En el sistema capitalista hoy por hoy se privatizan las ganancias y se socialisan las perdidas. Las perdidas las paga el pueblo (sin ir mas lejos miranos a nosotros) y las ganancias se las lleva la multinacional. Si quisieras ver cuanto se gana con esta guerra tendrías que ir a pedir los balances de estas empresas... SUERTE CON ESO!!!:smilielol5:

 

[Armisael]

Independientemente del tema del dinero y las ganancias que podrían promover o motorizar este tipo de ocupaciones, ¿porqué existen estas diferencias entre soldados de naciones de colaiciones del primer mundo?

¿Porqué existen estos "objetores" de los EEUU y no, por ejemplo, de Gran Bretaña o Francia?.

Yo creo que el problema es más de fondo:

EEUU es una nación cuyo pueblo no tiene una voluntad imperial, al contrario que sus clases dirigentes y pueblos de otras naciones menos escrupulosas (Inglaterra, Francia).

Además, el entrenamiento de las fuerzas militares de los EEUU se basa en un fuerte sistema de condicionamiento (programación) de sus hombres, para que éstos eviten verse reprimidos por toda su educación, orientada para la paz y la vida en libertad (de hecho, he leído que en la II GM, solo el 15% de los soldados disparaba a las figuras de sus enemigos, por el rechazo que tenían de atacar a otro hombre, a pesar de la amplia aceptación social de su rol como combatientes, y la demonización del enemigo japonés o alemán).

Por otro lado, las reglas de empeñamiento no son las adecuadas (usan fuerzas entrenadas para matar a cualquier precio, en situaciones en las que se debe "desinflar" el conflicto), generando verdaderas masacres incontenibles (que terminan afectando a sus propios ejecutores cundo entran en conciencia de lo realizado).

Yo creo que a partir de estos problemas EEUU debería estudiar su grado de participación internacional, y la forma que los enfrenta, sino los principales problemas los va a comenzar a tener en su propia casa, y dentro de la cabeza de sus propios soldados, y no solo políticos, sino también sanitarios.

Si se quiere ser imperio, se debe pensar y educar para ser imperio.

O, lo mejor, se debe seguir educando a la gente como hasta ahora, y se debe dejar en paz al resto del mundo.

Ni las personas ni las sociedades resisten por mucho tiempo a la esquizofrenia sin desintegrarse.

Saludos.

 

[Tormentor]

Interesante punto...
Yo creo que detrás de todo esto hay una mente fria y calculadora........

channnn


T

pd.. no pero en serio, creo que lo que cuente o deje de contar el soldado este que escribio el libro es como casi anecdótico... lo jugoso está en ver "más arriba"... abrazo!

 

[Derruido]

El Pentágono admite que mató a 33 civiles en un ataque en Afganistán
08:46En un primer momento, se afirmó que durante un enfrentamiento ocurrido en agosto pasado habían muerto entre cinco y siete civiles. Pero a raíz de video tomado con un teléfono celular, en el que se veían cuerpos de mujeres y niños entre las víctimas, se ordenó una investigación. Una investigación militar efectuada por el Pentágono reveló que en el ataque militar contra insurgentes ocurrido en Afganistán el pasado 22 de agosto murieron 33 civiles y no entre cinco y siete, como en un primer momento se había informado.

La investigación determinó que durante la operación militar murieron 22 insurgentes y 33 civiles. El Ejército estadounidense había insistido durante mucho tiempo que en el ataque aéreo habían muerto solamente entre cinco y siete civiles junto a 30 insurgentes.

Pero días después del ataque, el general David McKiernan, el comandante responsable en Afganistán, solicitó que se efectuara una nueva investigación sobre el número de fallecidos.

El Pentágono tomó esta decisión después de que salió a la luz un video grabado con un teléfono móvil que mostraba cuerpos sin vida de varias mujeres y niños entre los muertos. Ese día, el 22 de agosto, se produjeron en las provincias afganas de Herat y Kapisa combates entre insurgentes y las tropas de la coalición estadounidense.

El enfrentamiento más grave tuvo lugar en el conflictivo distrito de Shindand, situado en la provincia occidental de Herat. El otro enfrentamiento se produjo en el distrito de Tagab, de la provincia oriental de Kapisa, durante una operación de la coalición que comanda EE.UU., compuesta fundamentalmente por tropas estadounidenses, contra la actividad insurgente en la zona.

(Fuente: Agencias)

Y sí, el ex Marine, se nota que miente.:yonofui:

Salute
Derru

 

[ECV56_RONIN]

alguien tiene dudas de que los marines son entrenados para matar? y no me refiero a las peliculas sino que en EE. UU el ejercito es la salvacion para muchos incluyendo inmigrantes y demas personas "prescindibles".
Ademas hay que tener en cuenta que la sociedad americana es belicista gracias al "adoctrinamiento" al que son sometidos desde chicos.
Es lamentable pero estos casos no van a terminarse nunca pq son entrenados para eso.

PD:muy interesante y de excelente calidad el foro