¿Reconocimiento o Exploración?

[licastro]

En la pagina del ARA aparecen las aeronaves de dotación y realizan la siguiente distinción: aviones de reconocimiento / aviones de exploración ¿cual sera la diferencia, el alcance, si tienen xx equipamiento??? Me parecio medio rara la distinción ya que a los efectos la misma aeronave puede hacer ambas funciones, o no se muy bien en que se diferencian una de la otra.

Por ejemplo como avión de exploracion tienen el Beechcraft B200 Super King Air, Electra y al P3, y como avion de reconocimiento nuevamente al B200...¿?¿?¿?¿?¿?¿?


:: ARMADA ARGENTINA ::

 

[Willypicapiedra]

Reconocimiento= fotográfico, visual, reunion de informacion gral?

Exploración= radioeléctrica, por radar, por sonoboyas?

Hay gente que sabe, colaboren por favor los colaboradores

Gracias

 

[licastro]

Reconocimiento= fotográfico, visual, reunion de informacion gral?

Exploración= radioeléctrica, por radar, por sonoboyas?

Hay gente que sabe, colaboren por favor los colaboradores

Gracias

Gracias Willypicapiedra, yo creo que se trata de sinonimos, porque cuando reconoces, estas explorando el territorio; y cuando exploras, estas "reconociendo" el terreno...

Mi tesis es que:
Reconocimiento aéreo implica el uso de equipos de teledetección (fotos, IR, radar, radioelectrica, etc) enfocado a reconocer grandes superficies de terreno desconocido;

Y exploración aérea sería "reconocer" determinado punto focalizado del terreno, por ejemplo: explorar hacia el NE... Y que tambien se incluirían las misiones SAR.

Otra tesis sostiene que la diferencia entre una y otra es de escala, digamos la primera es estrategica (los U2 y SR-71 pertenecian a la 4080ª Ala de Reconocimiento Estratégico) y la segunda es tactica. Entonces la variable sería el alcance propio de cada aeronave.

No es joda, esta en juego una docena de facturas.:boxing_smiley::sifone:

 

[tanoarg]

las palabras son comodin...no tienen una "definicion militar perfecta"...de por si, reconocimiento y exploracion, son sinonimos...
Sinónimo de explorar

 

[Chan!]

No sé cómo será en la ARA ni la FAA, pero en el EA, la diferencia sustancial radica en que las actividades de reconocimiento abarcan solamente al terreno y las cond(s) meteo... mientras que la Expl también incluye a las actividades del Eno... O sea, intuyo que la diferencia de los medios a emplear en ambas difieren en cuanto a la "supervivencia", alcance, detección, etc... ya que en una de ellas tenemos a un adversario que está queriendo limitar nuestra capacidad e Icia.

Saludos!

 

[licastro]

No sé cómo será en la ARA ni la FAA, pero en el EA, la diferencia sustancial radica en que las actividades de reconocimiento abarcan solamente al terreno y las cond(s) meteo... mientras que la Expl también incluye a las actividades del Eno... O sea, intuyo que la diferencia de los medios a emplear en ambas difieren en cuanto a la "supervivencia", alcance, detección, etc... ya que en una de ellas tenemos a un adversario que está queriendo limitar nuestra capacidad e Icia.

Saludos!

Esta buena esa variable: presencia o no del enemigo y/o riesgo de la misma.

reconocimiento = no hay / se supone que no hay / presencia enemiga.
exploración = presencia o supuesta presencia del enemigo.

Bueno, creo que quede tablas.

 

[pulqui]

No se si entendí mal la explicación de Chan, pero entiendo que la diferencia no radica del supuesto del cual parten, si no de la misión a cumplir.

 

[SUT]

Siendo ambas labores ISTAR, la Exploracion alude al area y el reconocimiento al adversario.

En la primera se busca determinar la presencia no solo del adversario sino del terreno en si mismo ( origrafia, vias, poblacion, urbanizacion) en un area determinada.

El reconocimiento busca determinar la disposicion especifica de una fuerza adversaria ya detectada por la exploracion y en el curso de operaciones de combate. Por eso los medios o unidades de exploracion se disponen a nivel Operacional, y el reconocimiento en el tactico. Por ej, una cia de exploracion a nivel Brigada o Division, una seccion/cia de reconocimiento a nivel Batallon/Grupo o Brigada...

Son pegas distintas.....

Saludos,

Sut

 

[BUFF]

A ver ... a ver... Reconocimiento es que volves sobre lo que conoces y Exploración es que vas a buscar algo donde no tenes idea de que encontrar.

Estos pueden ser armado o No sobre zonas propias o ajenas:yonofui: :yonofui: :yonofui: recaudando la información necesaria a la misión... hasta yo me entendí :troll: :troll: :troll:

Ya se, ya se BUFF volve a tu covacha :cheers2: Buen Fin de Semana

 

[Chan!]

Siendo ambas labores ISTAR, la Exploracion alude al area y el reconocimiento al adversario.

En la primera se busca determinar la presencia no solo del adversario sino del terreno en si mismo ( origrafia, vias, poblacion, urbanizacion) en un area determinada.

El reconocimiento busca determinar la disposicion especifica de una fuerza adversaria ya detectada por la exploracion y en el curso de operaciones de combate. Por eso los medios o unidades de exploracion se disponen a nivel Operacional, y el reconocimiento en el tactico. Por ej, una cia de exploracion a nivel Brigada o Division, una seccion/cia de reconocimiento a nivel Batallon/Grupo o Brigada...

Son pegas distintas.....

Saludos,

Sut

Aca es justamente a la inversa...
Como dije antes... el reconocimiento tiene por finalidad obtener información acerca del terreno y condiciones meteorológicas, mientras que la exploración hace lo mismo, pero incluye al enemigo.

Para ejemplificar: Un grupo de artillería opera detrás de propias líneas para ejecutar sus misiones de fuego, por lo tanto, se intuye que no hay presencia del Eno (aunque pueda tener elementos infiltrados...). Así es que tienen (no recuerdo si era a nivel grupo o batería... no es mi arma) un elemento de reconocimiento, que es el que ejecuta las acciones de reconocimiento propiamente dichas sobre las posibles zonas aptas para la entrada en posición de las baterías (miden distancias, alcances respecto a la 1ra línea, características del terreno con elementos topográficos, caminos de aproximación, etc. etc.). En cambio, una patrulla de exploración, realizará una exploración de un zona objetivo y si bien podrá dar detalles como avenidas de aproximación, cubiertas, condiciones meteorológicas como ser precipitaciones, neblinas, iluminación (nocturna, según fase lunar), etc. etc. La más valiosa información será acerca del dispositivo enemigo en el lugar, cantidades, medios que posee, y demás. Sólo como dato al margen, existen 4 procedimientos de exploración: En fuerza, forzando la exploración, por el fuego y por la observación.

Espero se haya entendido!

Saludos...

 

[BUFF]

No te me enojec Chan!... pero licastro hace alusión a algo que vuele y ¡No que se arrastre!!!!! :troll: :troll: :troll:

 

[doctorgerman]

No te me enojec Chan!... pero licastro hace alusión a algo que vuele y ¡No que se arrastre!!!!! :troll: :troll: :troll:

jajajaja, que tipo jodidooooo


Ahora hablando en serio, me fije en la pagina de la Armada, y hay una cosa en comun entre los aviones de exploracion, y es que disponen de radar de exploracion justamente, mientras el de reconocimiento no. La causa por la que aparece el B-200 en ambas, es por que en una es el modelo M y en la otra es el modelo F. Tal vez, supongo, esa sea la diferenciacion; el uso o no de radares para la descubierta

 

[SnAkE_OnE]

es que para el contexto naval, la exploración se hace con medios electrónicos activos, el reconocimiento con pasivos, lease cámaras o sensores (según entiendo)

 

[TurcoRufa]

Claro, me parece que por poner un ejemplo que nos toque más de cerca...

El caso de la chancha, se le puede dar la misión de exploración en el mar argentino con la finalidad de que de la alerta de presencia de naves enemigas o la inexistencia de ellas en la zona de busqueda. Para ello utiliza el IFF y su radar meteorologico, donde buscando intermitentemente, encuantra 5 Ecos, marca posición, apaga y vuelve a territorio seguro.

Luego la FAA/ARA manda algún medio aéreo mas apto para la misión, supongamos más velóz, con medios de contra-medidas y camaras fotográficas, para hacer un reconocimiento de los 5 ecos encontrados en la zona, detallando el tipo de naves, rumbos, etc.

Así lo entiendo yo (en lo que respecta a material aéreo jaja).
Saludos.-

 

[SnAkE_OnE]

La chancha en esos roles es un tema de colateralidad..ese tipo de exploración era de los Neptune/Electra/Orion, a lo que estaba (y siguen) asignada es a misiones SAR por convenios internacionales, como le dije al Tano el otro día... solución de compromiso = es lo que hay. Lo de la parte tecnica con el ping del IFF, eso si ya es una avivada de los nuestros.

El que hacia reconocimiento (ya que tenia personal naval asignado ex profeso) era el 707 cuando las TF's venian para aca

 

[TurcoRufa]

Claro...pero como decis, el 707 hacia reco, pasaba muy cerca de la flota, y fotografiaba todo, dispoción del enemigo, barcos, matriculas (en caso de encontrar), tipo de buques, cantidad, disposición del armamento, era una misión arriesgada, que una vez adentrado en el conflicto, se dejó de hacer de tal forma.

Eran misiones de Expl y Reco...

Saludos.-

 

[SnAkE_OnE]

en realidad se dejo de hacer cuanto termino el conflicto...cuando empezaron a dispararles con los Sea Dart, tomaron algo mas de distancia..

 

[TurcoRufa]

Por lo que tengo entendido, despues del 1ro de Mayo (o días despues), se hacía con mucha mayor distancia, tal es así que considero (personalmente) pasó a ser misiones de exploración para la detección de la Flota más que de reconocimiento de su composición y mayores detalles. No se si me logro expresar bien y más aún que esté acertado en lo que pienso.

Saludos.-

---------- Post added at 07:49 ---------- Previous post was at 07:47 ----------

Pasa que tampoco sé con que medio fotograficos contabamos, es decir capacidades de zoom etc, para saber si a distancias considerables, se podrían seguir obteniendo fotos de importancia.

Saludos.-

 

[SnAkE_OnE]

Aerotransportado? los radares, el IFF y un muchacho con una reflex..

 

[licastro]

Me sigue asiendo ruido que los U2 y Blackbird pertenecieran a un "Grupo de Reconocimiento Aereo Estrategico".

---------- Post added at 08:58 ---------- Previous post was at 08:58 ----------

Ahora hablando en serio, me fije en la pagina de la Armada, y hay una cosa en comun entre los aviones de exploracion, y es que disponen de radar de exploracion justamente, mientras el de reconocimiento no. La causa por la que aparece el B-200 en ambas, es por que en una es el modelo M y en la otra es el modelo F. Tal vez, supongo, esa sea la diferenciacion; el uso o no de radares para la descubierta

Esta buena esa acotación.