¿Ofrecimiento de Kfir a la Argentina?

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

pulqui

Colaborador
porque la politica es un arte donde no existe vencedor o vencido, sino intereses e interesados...a modo de ejemplo, los alemanes fueron los grandes derrotados de la segunda guerra mundial...y a los pocos años, ya acordaba con su vencedor la fabricacion de materiales militares de primer nivel.
argentina tiene la "pseudo ventaja" de ser aliado extra otan (aunque cada pais de la region tiene su titulo...a saber: brasil, aliado principal de ee.uu., chile: principal pais amigo de la region, colombia: aliado militar incondicional de ee.uu, paraguay, pais de gran importancia en sudamerica por sus bases norteamericanas...mismo ecuador en su momento, o venezuela pre chavista...osea...a cada uno de nosotros nos tiran un titulo)...el tema tiene que ver mas que nada con los intereses que manejen las politicas de ambos paises...si el dia de mañana decimos, "le ofrecemos a ee.uu. la isla de los estados para que creen otra diego garcia"...vas a ver como cambia la historia...pero obviamente...no quiero que eso ocurra jamas.
un abrazo

Tano, pero Alemania tenía al lado a la URSS, tal es así que cuando termina la SGM, proponen crear de Alemania un país agrario para evitar que vuelva a realizar alguna intentona similar a las guerras mundiales, pero ese proyecto fue descartado porque no era conveniente tener en el centro de Europa cincuenta millones de habitantes "campesinos" con la URSS al lado...

Nosotros perdimos la Guerra de Malvinas, ¿ que ventaja estratégica le podíamos aportar al binomio EEUU/GB para seguir teniendo importancia en equipamiento militar ?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tano, pero Alemania tenía al lado a la URSS
exacto!!!..."eso" fue el diego garcia aleman...por eso, no importa el vencedor o el vencido...sino los intereses de los mismos.

pero ese proyecto fue descartado porque no era conveniente tener en el centro de Europa cincuenta millones de habitantes "campesinos" con la URSS al lado...
por supuesto que no...para eso estaban polonia, checoslovaquia y varios paises de europa oriental...osea...

Nosotros perdimos la Guerra de Malvinas, ¿ que ventaja estratégica le podíamos aportar al binomio EEUU/GB para seguir teniendo importancia en equipamiento militar ?
la propuesta de las tres banderas casi casi llega a buen puerto...y no justamente por un tema politico..sino militar del momento.
hoy en dia, si queremos jugar sucios y tener el beneplacito de ee.uu., dale bases en chaco y misiones... y mañana tenes el armamento que queres, el intercambio comercial como mas te guste y todos los chiches que quieras...claro esta, nosotros estariamos traicionando a un pais amigo y aliado como brasil...un detallon como quien dice...(espero que ninguno del gobierno lea lo que puse...a ver si todavia se le ocurre semejante idiotez).
un abrazo
 

pulqui

Colaborador
Por eso tano, Alemania pudo hacer lo que hizo en temas militares por la URSS al lado, nosotros perdimos la Guerra de Malvinas, ¿ que ventaja estratégica le podíamos aportar al binomio EEUU/GB para seguir teniendo importancia en equipamiento militar ?

O sea, esa pregunta reafirma tu teoría.
 
Bueno siendo asquerosos traidores, podríamos acercarnos a Israel y acusar más a Irán por lo de la AMIA, dando un refuerzo de excusa a USA de acusar a Irán de nación terrorista.
Israel sabe que hilos tocar en USA.
Basta que me estoy dando asco, parecemos "chicas de cabaret" entregando cosas por armas :biggrinjester:
 
S

SnAkE_OnE

si queres buscar alguien que quiera joder a UK, Israel es tu lugar..
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Si no, no se me ocurriría que podría inquietar a la nueva flota inglesa que se viene cuando tengan todo completo, que inquietaría a un Efa-2000 ya con AESA seguramente y más avanzado?
Que inquietaria un EF-2000 T3? La maquina diseñada para asesinar tifones: Grullas BM y/o T-50.

Para la flota? Su-32FN....y Tu-22M4!


si, si, ya se...., me pongo el icono solito ::)troll:) :biggrinjester:

si queres buscar alguien que quiera joder a UK, Israel es tu lugar..
:sifone:
 


Litio: nunca citás las FUENTES de la información que vos posteás con "tanta seguridad". Ello te convierte en un posteador no muy creíble.

¿Es data o es una opinión tuya? ¿En qué o en quién te basás? Y no sirve con que digas algo genérico... hay algún enlace con el cual se puede corroborar el origen y la veracidad de la información...?


-Don Delfín, hay gente que no se puede nombrar por que muchos en la
Fza leen los foros

-Pero aquí el amigo Snake le puede confirmar lo de los motores

-Pero de los (44) motores que se adquirieron con los A-4AR dos se
perdieron en los accidentes del 906 y 936 y por lo que dice el articulo
otros (24) están vencidos eso significa que solo (18) motores están
en condiciones operativas lo que permite tener diez motores
activos y seis de repuesto pero próximamente a estos también
le llegara la hora de su ICM y allí vamos a estar en “bolas”



-Algo para señaler sobre este arreglo es que solo cuatro motores
fueron enviados a los EEUU

-Otra cosa, la empresa FRCSE que hoy da mantenimiento a lo motores J52
dejaran de dar apoyo logístico en el 2017 cuando el ultimo de los
EA-6 Prowler deje de volar




-Y aquí el forista Miracle en el post 1729 publico lo mismo que yo comento
sobre los problemas estructurales

http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=14589&page=116

-Y lo del accidente del A-4AR en Río IV todos lo vimos


-La cosa con los A-4AR están muy "jodidas" dada la baja disponibilidad
operativa, hoy solo habría (10) en condiciones operativas



Saludosss:cool:
 
S

SnAkE_OnE

supe de otros problemas, pero el tema de motores arranca con LMAASA y el tema del costo de mandarlos a recorrer a USA e Israel
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
aunque oficialmente no se ha conocido
el por que del accidente, por comentarios al parecer se debió por
fatiga de material

Me uno a la gente que cuestiona la veracidad de todo lo que estas poniendo.
Y si no es la veracidad lo que cuestiono es que decis cosas que dan a entender lo que no es.

Fatiga de material cual?
Como puse en algun lugar.
Estructura del ala, estructura del pilon, gancho del pilon, gancho del tanque, refuerzo del tanque, estructura del tanque.
El termino "gancho" no es el ideal pero no me acuerdo el correcto.

Donde dijiste que fue la fatiga del material?
Sin saber lo que dijo la junta, como podemos decir que fue eso y mas aun. Si el reporte dijera eso, como sabemos que es un problema del avion, del pilon o del tanque?


-Y lo del accidente del A-4AR en Río IV todos lo vimos
Que es lo que vimos?
 
J

JULIO LUNA

Intento hacer un analisis basàndome en informaciòn leida en este foro posteada por foristas que se supone tienen conocimientos sobre el estado actual de los A4R.
Es decir lo leì en internet (espero que sea cierto).
En diciembre de 1997 entregaron los primeros A4R en la V.El proceso de actualizaciòn modernizaciòn se ejecutò entre 1995 y 1999 por lo tanto podemos considerar que algunos tienen unos 12 años de uso mas o menos unas 2400 horas si se usaron 200 horas por año aunque es posible (si como segùn se decìa se usaban por lotes ) que ni siquiera haya SDA que volaron 12 años completos.
En este foro se afirmò por foristas que tienen fama que lo que postean es creìble que cada SDA reacondicionado tenia 6000 horas disponibles (como 30 años) màs del doble del uso que tienen hasta ahora, sin embargo tienen fallas estructurales a la mitad de ese perìodo.
Si esto ùltimo es cierto, alguien entre los ingenieros de EEUU o Argentina o los responsables de las firmas comeciarles que intervinieron en la modernizaciòn dijo mentiras ,que militares y polìticos despuès repitieron a lo largo de estos años.
Es cierto que hubo denuncias en la justicia y en los medios por parte de algunos Brigadieres sobre ilicitos en la modernizaciòn de los A4R inclusive de canibalizaciòn temprana a poco de recibidos.
Con respecto a los motores se estuvieron usando los de los preservados, entonces eso de que se podian ponerlos en condiciones operativas en 48 horas, era verso y lo de las 6.000 horas de vida ùtil para algunos SDA parece que tambièn si lo que està posteando Litio es cierto.
 
S

SnAkE_OnE

en todo caso pueden presentarse novedades por distintas razones, no necesariamente por negligencia en los trabajos aunque se puede tener esa posibilidad, el hecho de canibalizacion tiene que ver, ademas de que nunca se usaria la flota completa al mismo tiempo...con la falta de provision de rotables y repuestos, sobre las 48hs, depende del estado de conservacion en el que esten...puede ser 48 o mas tiempo, segun
 
Me uno a la gente que cuestiona la veracidad de todo lo que estas poniendo.
Y si no es la veracidad lo que cuestiono es que decis cosas que dan a entender lo que no es.

Fatiga de material cual?
Como puse en algun lugar.
Estructura del ala, estructura del pilon, gancho del pilon, gancho del tanque, refuerzo del tanque, estructura del tanque.
El termino "gancho" no es el ideal pero no me acuerdo el correcto.

Donde dijiste que fue la fatiga del material?
Sin saber lo que dijo la junta, como podemos decir que fue eso y mas aun. Si el reporte dijera eso, como sabemos que es un problema del avion, del pilon o del tanque?



Que es lo que vimos?


-Juanma, aquí nadie viene con papeles firmados, por lo que todo es
por "comentarios", pero si ve el video que el amigo federicobarbarroja
puso se podrá dar cuenta que algo malo hubo en el material y cuando
hablo de material incluyo el ala, el pilón y hasta el tanque pendular,
esos elementos están dimensionados para soportar grandes
presiones aerodinámicas por lo que la única deducción “lógica” es que alguno de
los elementos que nombro ha tenido algún tipo de fatiga que ha
producido el desprendimiento del tanque

http://www.youtube.com/watch?v=7tuzYbjOJ40

-Ahora si quiere hacer de cuenta que no paso nada, quien soy yo para
impedirlo



Saludosss:cool:
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Si vas a decir que fue "falla de material" me parece perfecto.
Ahora si por eso comenzamos a decir de problemas en los A-4 me parece que estamos chamuyando.
Como ya puse, hay varios elementos en el medio. Si no sabes cual fallo. No arranquemos con suposiciones porque ES MANDAR FRUTA si las decimos como verdades!

Si no podes decir la posta sin comprometer a alguien se entiende.
Si no poder decir la posta por X motivo se entiente.

Hacer una suposicion en base a un comentario del que no podes dar datos bue, da para que la gente dude.

Pero encima haces suposiciones erroneas (oia, estoy dando un dato?) y encima defenderlo, no, basta. Basta de chamuyo.


Ademas, se quejan que hay pocos aviones en vuelo y ademas los hicimos ***** estructuralmente?
Vuelan poco y en esas pocas horas fue suficiente para hacerle lo que hay que hacerle en años de uso embarcado?
Se dan cuenta que, por plantear un caso, entre ICM e ICM hay que re cagarlo a palos, pero re cagarlo a palos cosa que se descubra que lo getearon?

Usemos el sentido comun antes que hablar.

Ahora solo falta que alguien diga que tener 24 deltas en actividad consume el presupuesto de la FAA.
 
pregunta...

pregunto a los entendidos:

es posible la integración de alguna variante de exocet existente en el arsenal ARA , a una aeronave del tipo Kfir , en el hipotetico caso de adquirir este tipo de delta.

es decir, tenemos la capaciadad tecnica en nuestras fuerzas , para este tipo de "actualizacion criolla"

baso mi pregunta en que estoy leyendo que el kfir presenta ciertos adelantos en avionica y radar respecto de los deltas que operamos en este momento.

si bien me parece que el rol fundamental es superioridad aerea , interceptor, seria muy descabellado utilizarlo como vector para ataque antibuque...??

también aclaro que no soy experto en temas aeronauticos, pero no me pierdo nada en este foro...

mis respetos.

saludos
 
me parece que basarse "solo" el en incidente del tanque alar para decir que tienen fallas estructurales es demasiado Litio...
por dar un ejemplo.... en USA se tuvo que hacer una revision de la flota de F-15 por perder uno la deriva... arrancada en vuelo.
los F16 sufrieron tambien de una revicion por detectarse fisuras de cm de largo en las raices alares..
algo parecido paso con los F18 del US NAVY....

ESAS.. son fallas estructurales... que afectan a la estructura misma del avion... perder un tanque pendular en vuelo puede deberse mil fallas... la mas comun... que se alla "desprendido" antes de tiempo... (ya que esos tanques son lanzables).. y que los seguros que impiden tal accion no hayan estado bien fijados o esten rotos..... claro que es una falla... pero no tiene absolutamente nada que ver con la estructura en si del avion..

ademas, si algo tienen los A-4 a su favor es que su estructura es inmensamente fuerte.... ninguno de los A-4 de ningun modelo (y mira que los del US NAVY y del USMC fueron re cagados a palos!!!!) se fue de baja por fatiga estructural.....
eso da un indicio , al menos , de que .... efectivamente... son duros los Scooter!!!

que aca tenemos problemas ... .nadie lo discute.... lamentablemente.. los motores tiene un ciclo de vida mas corto que los actuales y requieren un "principal". .mas seguido que otros motores.... .tengo entendido que eso ( y lo mal que hizo el trabajo aca) es lo que ha causado que vuelen pocos y que se roten.... si hay algun otro motivo, desconozco.... pero seguramente.. .con los recursos necesarios se solucionan...

pregunto a los entendidos:

es posible la integración de alguna variante de exocet existente en el arsenal ARA , a una aeronave del tipo Kfir , en el hipotetico caso de adquirir este tipo de delta.

es decir, tenemos la capaciadad tecnica en nuestras fuerzas , para este tipo de "actualizacion criolla"

baso mi pregunta en que estoy leyendo que el kfir presenta ciertos adelantos en avionica y radar respecto de los deltas que operamos en este momento.

si bien me parece que el rol fundamental es superioridad aerea , interceptor, seria muy descabellado utilizarlo como vector para ataque antibuque...??

también aclaro que no soy experto en temas aeronauticos, pero no me pierdo nada en este foro...

mis respetos.

saludos

te contesto yo aunque no soy de esos!
tecnicamente seguro que se puede..... pero dudo que se haga.. pq?
primero, pq no es la mision para la que vendra.. si viene... la integracion con un arma que no esta en los arsenales originales del avion cuesta sus buenos pesos.... y dado que el avion viene como parche.... no tiene sentido gastar en ella...
ademas, para eso, es mas practico directamente adquirir algun lote de Gabriel Mk-III/IV , que si pueden lanzarlos sin problemas...
desde luego que no es descabellado usar a los Kfir como ataque antibuque (de hecho, los Judios los usaron para esos cometidos, junto con los A-4N)..
pero, teniendo en cuenta que , como dije, su funcion primaria sera la de caza y que son un Stop-gap... no tiene ningun sentido gastar en algo que ,se espera, que sirva como paso previo a la aeronave definitiva... y que , por ende, no volara por mucho tiempo (como mucho.. 10 años)....... al menos eso esperamos!:leaving:
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba