¿Debería haber en Argentina una ley de derribos?

Debería Argentina tener una ley de derribo

  • Si debería

    Votos: 328 83,9%
  • No, no debería

    Votos: 21 5,4%
  • Debería esperar contar con medios mas adecuados.

    Votos: 42 10,7%

  • Total de votantes
    391

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador

Este tipo no puede exigir nada. Córdoba se ha convertido en tierra de narcos. Hace poco le explotó una causa federal donde un testigo que jugaba a dos puntas puso en jaque a la cúpula de la policía de córdoba. Se rajaron a varios, y lo que es peor, hubo muertes muy sospechosas con respecto al narcotráfico.

El gallego debería cerrar la boca, pero evidentemente está en carrera presidencial, así que tienen que hacer show.

Dan asco.
 
Y que tierra no se ha convertido en tierra narco? Ese tipo puede decir algo por que es GOBERNADOR de la segunda provincia en importancia de la Argentina, en todo caso ningun politico de este pais podria decir nada al respecto porque todos absolutamente todos tienen manchas por donde los mires.
 

nestorboca

MALVINAS... VOLVEREMOS..!
Colaborador
La posición de los países de América Latina sobre la ley de derribo de aviones

México y Venezuela mantienen un conflicto por la destrucción de una aeronave mexicana acusada de narcotráfico. Colombia es el más duro. La normativa divide a la región


El conflicto entre México y Venezuela volvió a abrir el debate sobre la ley de derribo


Luego de la intercepción de un supuesto avión narco mexicano por parte del gobierno de Nicolás Maduro, se reavivó la polémica sobre la implementación de la ley que permite este tipo de acciones en los países de América Latina. La norma ya se encuentra aprobada en varios Estados, pero la Argentina por estos días está discutiendo si da luz verde a la iniciativa.

Hace una semana, Venezuela interceptó y quemó una avioneta mexicana con matrícula. Como consecuencia, el gobierno de Enrique Peña Nieto pidió explicaciones a Caracaspor lo sucedido, ya que el mandatario chavista había asegurado que se trataba de una nave narco.

Sin embargo, Maduro se mantuvo indiferente a los pedidos de México.

Específicamente lo que buscan todos los países que reglamentaron esta ley es establecer seguridad en su espacio aéreo e imposibilitar que sean utilizados como rutas por elnarcotráfico. Puesto que el uso de avionetas es lo más común para el tráfico de drogas y armas.

La Argentina, por su parte, en los últimos tiempos ha visto crecer la presencia de bandas narco en su país. Por eso, distintos sectores de la oposición buscan sancionar esta ley para contener el ingreso de esos grupos. No obstante, el kirchnerismo se opone a aprobarla.

Por lo pronto, distintos partidos opositores ya presentaron tres proyectos ante la Cámara de Diputados con el objetivo de reglamentar la posibilidad de abrir fuego contra las naves que ingresen ilegalmente a cielo argentino, para el traslado de droga.

De esta manera, con un conflicto entre México y Venezuela, y la Argentina que aún no da el brazo a torcer, se volvió a abrir el debate sobre esta ley que habilita el derribo de aviones en la región.



A continuación expondremos qué establece cada país al respecto:

Argentina: aún no cuenta con una ley de derribo de aviones. La oposición presentó tres proyectos de ley ante la Cámara de Diputados, pero el oficialismo se opone a su aprobación.

El radicalismo, uno de los partidos opositores al gobierno de Cristina Kirchner, alegó a través de uno de los proyectos, que esta práctica reviste una gran importancia ya que "aquí está en juego la seguridad de los ciudadanos".

A su vez, el diputado Julián Obiglio sostuvo que este tipo de medidas no responden a "una cuestión ideológica". En esa línea, el funcionario del PRO citó los ejemplos de Brasil y Chile:"Las leyes de derribo en Brasil y Chile fueron sancionadas durante gobiernos socialdemócratas".

Brasil: La norma fue aprobada en 2004 durante el gobierno de Lula. A través de ésa se permite el derribo de aviones ilegales, aunque establece nueve procedimientos que se deben cumplir antes de disparar.

Los únicos que pueden ser derribados por los militares son las naves que corresponden al narcotráfico. Mientras que los aviones de otros países serán advertidos.

En tanto, las fuerzas aéreas únicamente pueden atacar a la nave en cuestión con la aprobación del presidente.

Bolivia: el presidente Evo Morales está preparando lo que calculan será una segura aprobación de la ley de derribo de aviones. Ésta será aplicable a las "aeronaves civiles, nacionales y extranjeras, que se encuentren operando en el espacio del Estado boliviano" de forma ilegal.

Lo que busca atacar el gobierno es el narcotráfico, el contrabando y el tráfico de armas.

Colombia: es uno de los pioneros en esta actividad. Con la presencia de la guerrilla en su país, el gobierno colombiano desde hace años cuenta con una ley de este tipo para combatir el narcotráfico. Cabe destacar que el país ha sido una de las principales rutas para el tráfico de drogas y armas.

Chile: también dispone de una ley de derribos, que fue sancionada durante el gobierno social demócrata.

Ecuador: el hecho de limitar con Colombia, hizo que ese país también sancionara esta leypara evitar cualquier penetración de las guerrillas y los carteles narco.

Paraguay: no posee una legislación de este tipo, pero en los últimos tiempos comenzó a impulsar un proyecto para su aprobación. Paraguay limita con la Argentina y Brasil, dos países que últimamente están siendo utilizados como ruta para el tráfico de drogas.

Perú: es uno de los pioneros junto con Colombia. Desde la década del noventa tiene un marco regulatorio.

Uruguay: cuenta con normas para controlar su espacio aéreo, incluido el derecho a derribar aeronaves hostiles o que se sospeche que participan en actividades ilegales.

Venezuela: el presidente Nicolás Maduro, tras lo sucedido con la nave mexicana, anunció que comenzará a aplicar la Ley de Interceptación Aérea, promulgada por el presidenteHugo Chávez en 2011, contra aquellos aviones que utilicen el espacio aéreo para traficar drogas.

http://www.infobae.com/2013/11/14/1...-paises-america-latina-la-ley-derribo-aviones
 
Para que se pueda aplicar sin problema una ley de este tipo, primero debe tener muy en claro los procedimientos previos, despues, ni bien promulgada, deberia ser revisada por la Corte Suprema para asegurar su constitucionalidad, sino, conociendo a los buitres abogados vernaculos y jueces varios que siempre salen con algun fallo rebuscado, tanto el piloto de la FAA como el estado mismo se pueden comer un garron importante, por el tema de la ejecucion sin juicio previo, etc.

Y como? se preguntaran ustedes, es facil, mandan a un piloto (lo pueden hacer bajo amenaza, hacia su familia por ejemplo) con el avion vacio, que no responda al procedimiento y que se termine dejando derribar, despues aparecen un monton de abogados demandando al estado, alegando que el pobre infeliz estaba viajando a visitar a alguien y se quedo sin radio, etc y listo, juicio penal al piloto y civil al estado y anda que vas a lograr que algun piloto vuelva a disparar.

Queres combatir el trafico por aire, radariza, perseguilos con aviones y si no hacen caso de las indicaciones, ahi si, vectoreas helicopteros con personal armado, que cuando el avion descienda o arroje la carga los atrapen, siempre a cubiertos por los aviones, para que den apoyo en caso que los esten esperando con armas grosas, coordinar con Brasil, Uruguay y Paraguay, por si el avion cruza la frontera para que estos los sigan, etc, todo sin necesidad de andar jugando a Top Gun
incluso se le podria disparar al avion cuando ya esta en tierra, luego de una rafaga de advertencia para que sea abandonado, asi destruis la maquina y no matas al piloto, tarde o temprano se van a acabar los aviones para dicho fin y listo, o sea hay mil opciones antes de derribar a un avion en vuelo
 
En caso de fuga de presos, si se podra disparar, pero estamos hablando de personas condenadas por la justicia, o con procesos avanzados al punto que un juez indico su encarcelamiento, delincuentes en fuga, si no le estan disparando a la policia esta no puede abrir fuego, pero igual en ambos casos se les puede disparar a herir (yo mismo he visto PFA disparar a las piernas de delincuentes) y si estos le estan disparando a los policias estos estan ejerciendo legitima defensa, ahora derribar un avion desarmado en vuelo, es una ejecucion y practicamente un certificado de defuncion seguro para sus ocupantes.

Seguilo y si aterriza ahi si lo llenas de plomo, una vez que verificaste que sus ocupantes descendieron, a la ves que guias a las fuerzas de seguridad correspondientes para que los detengan, si tiran algo quedate con la carga, guia a la policia y que el radar lo siga y mande otro avion, ahora si regresa o cruza a un tercer pais sin aterrizar/ lanzar nada, bueno problema del tercer pais, le notificas del vuelo y que ellos se encarguen como mas les guste
 
Obvio que para esto hay que asignar medios (que en muchos casos no temenos) radares, aviones, helicopteros, personal de operaciones especiales, y eso implica fondos, coordinacion, en fin trabajo, es mas facil mandar a un avion de la FAA a que derribe todo lo que se cruce en el camino y listo, los politicos saldran diciendo que combaten al narcotrafico porque mostraran un par de aviones derribados y todos contentos, mientras el grueso de la droga seguira corriendo por via terreste amparada por los propios jefes de policia que estan sobornados/son parte del negocio
 
convengamos que el proyectil inerte a proa...es "no letal", mientras no impacte en el buque ;)
osea...un 100 mm "inerte", es tan "no letal" como un 20mm de nucleo duro...
Digamos que es como un tiro de 76mm ó 100mm magnun :D, como en las películas de acción... te tira por el aire y te recogen en pedazos. Es un buraco que como mínimo te arruina la faena del día y futuras. Si fuera con munición de combate, espoleteado correcto y Alto explosivo, lo hunden.

sldos
 
Unas preguntas sobre este tema.
Se podría copiar lo que hacen otros países?
hay muchos países con Ley de Derribo?.
En tema Costos, se podría realizar el "Derribo" desde Tierra para bajar los costos?
De alguna manera podria ser "mal utilizado" la Ley y disparar un blanco que no encaje con el perfil que daria la ley?
De que manera seria "detectada" un helicoptero mosquito que simplemente cruza el Rio hasta la ruta mas cercana? (ya que no tenemos radares de tales precisiones)
 

emilioteles

Colaborador
Unas preguntas sobre este tema.
Se podría copiar lo que hacen otros países?
hay muchos países con Ley de Derribo?.
En tema Costos, se podría realizar el "Derribo" desde Tierra para bajar los costos?
De alguna manera podria ser "mal utilizado" la Ley y disparar un blanco que no encaje con el perfil que daria la ley?
De que manera seria "detectada" un helicoptero mosquito que simplemente cruza el Rio hasta la ruta mas cercana? (ya que no tenemos radares de tales precisiones)

Bienvenido evilglobin
Pasá por acá
http://zona-militar.com/foros/threads/foristas-nuevos-presentarse-aquÍ.11407/page-240
 

Derruido

Colaborador
me causa gracia la hipocrecia...porque se preocupan por "la muerte" (despues de varios procedimientos previos para tener la orden de abrir fuego), pero no se preocupa en lo mas minimo sobre "LAS MUERTES" que pueden producir la armada/prefectura cuando abren fuego contra un buque potero...
Tano Prefectura...... abría........... recordá que le empezaron a sacar los Bofors de 40mm .............

Salute
El Derru
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Unas preguntas sobre este tema.
Se podría copiar lo que hacen otros países?
hay muchos países con Ley de Derribo?.
si...argentina por ejemplo.

En tema Costos, se podría realizar el "Derribo" desde Tierra para bajar los costos?
no...en lo mas minimo, todo avion que vuele por arriba de los 4000 mts seria inmune...sin contar que solo se puede controlar un radio de 3 kilomentros nomas desde el punto donde estaria el cañon antiaereo.

De alguna manera podria ser "mal utilizado" la Ley y disparar un blanco que no encaje con el perfil que daria la ley?
eso depende de la cadena de informacion y la perspectiva del piloto...pero siguiendo lso procedimientos es casi imposible..
los vuelos "legales" tienen un perfil de vuelo medio/alto y antes de partir se informa la ruta de vuelo, osea que se informa "salida, destino, horario y ruta"...osea, que si encontras un avion que no este dentro de este parametro es ilegal...y coincidamos que es algo "muy raro" encontrar un avion legal, haciendo vuelo razante y sin luces de señalizacion....independientemente de esto, hay todo un procedimiento previo de identificacion, comunicacion, señales luminosas, intimidacion y luego derribo.

De que manera seria "detectada" un helicoptero mosquito que simplemente cruza el Rio hasta la ruta mas cercana? (ya que no tenemos radares de tales precisiones)
no entiendo la pregunta.
 
S

SnAkE_OnE

cuando hay fugas de presos, o deliencuentes en escape...la policia puede disparar...
que diferencia habria con este caso?...
ninguna.

La diferencia es simple, el delincuente puede quedar herido o ser disuadido con el arma. Pero contra un avion..es muerte segura.
 

Derruido

Colaborador
La diferencia es simple, el delincuente puede quedar herido o ser disuadido con el arma. Pero contra un avion..es muerte segura.
Depende Fede, con que le tirás. Si les tirás con un Defa........... ni preguntar. Si le tiras con el 7.62 del Puca solo algunos tiros, puede zafar. Y recibirlo como advertencia ¨cercana¨

El tema es que antes de............ el narco va a tener varias oportunidades y advertencias. Por otra parte, el que entra sabiendo que está la ley. Va a entrar asumiendo el riesgo, (hoy sabe que no le pasa nada), y si el riesgo es mayor el costo del ingreso de la Merca se va a disparar si utilizan ese medio para ingresarla. Por lo tanto como todo es economía, buscaran ingresar más por tierra o agua. Es ahí donde también habrá y hay que prestar atención.

Hay que extrangular el ingreso de falopa. Y de la hoja de Coca, que legalmente ingresa....... dicen que 1400 toneladas. No dudo de que se utilizan para fines medicinales y elaboración de medicamentos. Pero si entra esa legalmente no quiero preguntar si entra más con otros fines.

Salute
El Derru
 
La diferencia es simple, el delincuente puede quedar herido o ser disuadido con el arma. Pero contra un avion..es muerte segura.

Para esto existe los disparos de advertencia.....

Brasil nunca a derribado nengun avion narco...... pero despues de la Ley del Abate, disminuiu considerablemente los vuelos narcos.

Miren como una ley de dissuación. el componente psicológico es la questan....

saludos
 
Para esto existe los disparos de advertencia.....

Brasil nunca a derribado nengun avion narco...... pero despues de la Ley del Abate, disminuiu considerablemente los vuelos narcos.

Miren como una ley de dissuación. el componente psicológico es la questan....

saludos
por supuesto, yo ni por toda la $ me meto en un lugar de donde se que capaz no salga con vida. y creo que el 95% de las personas piensa igual..
 

Negro

Administrador
Miembro del Staff
Administrador
por supuesto, yo ni por toda la $ me meto en un lugar de donde se que capaz no salga con vida. y creo que el 95% de las personas piensa igual..

esteee..... el 5 % restante son miles de personas, que estarian dispuestas a arriesgarse, segun tu criterio.
Y yo creo, me imagino, que este "trabajo" es para no mas de 20 personas. Osea mano de obra sobra, y el componente sicologico, sabes donde se lo meten ....
 
Última edición:
Arriba