¿Cuál fué el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial?
- Tema iniciado Finback
- Fecha de inicio
Se están confundiendo el T-34/85 en cantidades construidos fueron pocas comparado al T-34/76 igual que M-4 con cañón de 75mm, tengo una foto de 1945 de Berlín que aparece 10 T-34/76 y un solo T-34/85.
Saludos.
Saludos.
Tiger II... no diga tanque, diga panzer, el resto es producto de megacomplejos industriales que fabricaban en masa y ganaron por numero, no por tecnologia.
Yo me centrare en ingenieria y ahi el Königstiger es una obra de arte. La comparacion que hace Leutnant entre T-34 y Sherman es absolutamente valida.
Habria que ver la razon entre PanzerII y T-34/Sherman para ver la proporcion de numeros y ver quien es quien. Pero pensando en que los antes mencionados parecian como paridos por conejos, el PanzerII era producto de parto de elefantes.
Yo me centrare en ingenieria y ahi el Königstiger es una obra de arte. La comparacion que hace Leutnant entre T-34 y Sherman es absolutamente valida.
Habria que ver la razon entre PanzerII y T-34/Sherman para ver la proporcion de numeros y ver quien es quien. Pero pensando en que los antes mencionados parecian como paridos por conejos, el PanzerII era producto de parto de elefantes.
También se olvidaron de nombrar dos tanque ingleses el Churchill y el Cromwell.
Saludos.
Saludos.
Y se olvidaron de que le paso al T-34 en Corea...
esta bien, hablamos de la WWII, pero Corea fue a la vuelta de la esquina y cuando no se pudieron sostener los numeros sovieticos en la peninsula, los Pershing le hicieron la vida harto mas dificil que los Chaffee. Hasta los Sherman le dieron pelea al T-34.
Todo tiene matices. La historia cuenta como los sovieticos no eran capaces de operar un TigerII capturado y lo terminaban rompiendo todo. Su concepcion de uso siempre fue de cosas simples, que no se arreglaban, se traia uno nuevo, por que tenian un complejo militar industrial que era un saco roto, te destruian uno y aparecian diez. Todo siguio esa doctrina, desde los primeros mig en adelante por ejemplo.
esta bien, hablamos de la WWII, pero Corea fue a la vuelta de la esquina y cuando no se pudieron sostener los numeros sovieticos en la peninsula, los Pershing le hicieron la vida harto mas dificil que los Chaffee. Hasta los Sherman le dieron pelea al T-34.
Todo tiene matices. La historia cuenta como los sovieticos no eran capaces de operar un TigerII capturado y lo terminaban rompiendo todo. Su concepcion de uso siempre fue de cosas simples, que no se arreglaban, se traia uno nuevo, por que tenian un complejo militar industrial que era un saco roto, te destruian uno y aparecian diez. Todo siguio esa doctrina, desde los primeros mig en adelante por ejemplo.
El Comet es bastante mejor que los que nombrás y ya ves que no lo votó nadie por ahora.
Tecnicamente segun lo que he leido el Tiger aleman fue el mejor tanque de la guerra.
Solo que al ser tan avanzado era de dificil construccion por lo que se suministraba a las unidades de combate muy lentamente.
Mi voto fue a este aparato ya que me decante por la avanzada tecnologia y no por la simplicidad y robustez del T-34 que siempre terminaba agujereado cuando se enfrentaba a un Tiger.
Amigos que hubiese pasado con el Tiger si en vez de ser fabricado por una casi derrotada Alemania lo hubiese desarrollado un pais con la capacidad industrial como los EEUU ?
Saludos.
Solo que al ser tan avanzado era de dificil construccion por lo que se suministraba a las unidades de combate muy lentamente.
Mi voto fue a este aparato ya que me decante por la avanzada tecnologia y no por la simplicidad y robustez del T-34 que siempre terminaba agujereado cuando se enfrentaba a un Tiger.
Amigos que hubiese pasado con el Tiger si en vez de ser fabricado por una casi derrotada Alemania lo hubiese desarrollado un pais con la capacidad industrial como los EEUU ?
Saludos.
No lo votaron por que es ingles no porque no sea un buen tanque.
Si te lo pones a analizar el Churchill es mejor que el M-4, tiene mejor blindaje 90/76mm y el Churchill Mk-7 150/95mm con cañones de 75/76mm, el M-4 el blindaje es de 76/31mm y el cañón es de 76mm.
Saludos.
El T34 lejos, a diferencia de sus contendientes alemanes tiger etc, salian rodando del las fabricas al frente, los otros era necesario llevarlos al frente en andas practicamente, basta ver cuanto recorria un Pz III o IV en comparacion con ellos para llegar, dificil de construir si, avanzado lo dudo, potente seguro, pero el equilibrio de movilidad, potencia, calibre y sencillez es fundamental, si tenia defectos como falta de radio pero la necesidad tiene cara de hereje
Y al final solo por eso votan al T-34 porque lo fabricaban en cantidades enormes igual que el M-4 pero técnicamente si se ponen a analizarlos no creo que se puedan comparar con los alemanes.
Saludos.
Saludos.
buenas
veo que esto se transformo en un T34 a favor o en contra...
de todas formas antes de leer la discución ya habia votado por el T34, mis argumentos?
- Fue de producción masiva, de facil construcción y mantenimiento, esto puede parecer trivial pero recuerden todos que la producción Sovietica para el inicio de la invasion alemana era bastante menor que la Alemana
- al momento de salir en su segmento fue completamente dominante, los Panther IV se vieron superados completamente por el diseño de blindaje diagonal y demas bondades de diseño
- Los Sherman americanos en su diseño de cañon corto poco tenían que hacer frente a un Panzer IV, lo interesante radicaba en la "modularidad" ya que habia un Sherman para cada tarea, pero como tanque en Sí era mediocre, cosa que no pasa con el T-34
- El Panther como maquinaria es hermosa, pero gozaba de un sinfin de problemas que tardaron demasiado tiempo en corregirse, que la suspension, que la oruga, que los sistemas hidraulicos, que el recalentamiento del motor... demasiados desperfectos, talvez si se hubiera desarrollado en tiempos de paz y poder corregir todo con tranquilidad otro sería el cantar, pero la realidad fue otra
- sobre todos los tanques "pesados" (Tiger I y II yo los consideraría los mejores) opino que son categorías distintas, pero de todas formas la WWII fue esencialmente una guerra de tanques medianos, del orden de las 25 a 40tn (y ya el panther se queda grande para esa definicion aunque es mas aproximado a tanque medio).. los tanques como el Tiger I y II no fueron en numero suficiente como para ser las armas acorazadas principales, ni siquiera sobre el final de la guerra
veo que esto se transformo en un T34 a favor o en contra...
de todas formas antes de leer la discución ya habia votado por el T34, mis argumentos?
- Fue de producción masiva, de facil construcción y mantenimiento, esto puede parecer trivial pero recuerden todos que la producción Sovietica para el inicio de la invasion alemana era bastante menor que la Alemana
- al momento de salir en su segmento fue completamente dominante, los Panther IV se vieron superados completamente por el diseño de blindaje diagonal y demas bondades de diseño
- Los Sherman americanos en su diseño de cañon corto poco tenían que hacer frente a un Panzer IV, lo interesante radicaba en la "modularidad" ya que habia un Sherman para cada tarea, pero como tanque en Sí era mediocre, cosa que no pasa con el T-34
- El Panther como maquinaria es hermosa, pero gozaba de un sinfin de problemas que tardaron demasiado tiempo en corregirse, que la suspension, que la oruga, que los sistemas hidraulicos, que el recalentamiento del motor... demasiados desperfectos, talvez si se hubiera desarrollado en tiempos de paz y poder corregir todo con tranquilidad otro sería el cantar, pero la realidad fue otra
- sobre todos los tanques "pesados" (Tiger I y II yo los consideraría los mejores) opino que son categorías distintas, pero de todas formas la WWII fue esencialmente una guerra de tanques medianos, del orden de las 25 a 40tn (y ya el panther se queda grande para esa definicion aunque es mas aproximado a tanque medio).. los tanques como el Tiger I y II no fueron en numero suficiente como para ser las armas acorazadas principales, ni siquiera sobre el final de la guerra
No Pabloeldido, tampoco en el foro son cesgados como para no votar algo por ser de cierta nacionalidad (y encima de una época en la que no teníamos problemas con GB).
No me enojo si me decís Pablo, Pablito o Pablin me decís pabloeldido como si fuera recién ingresado al foro.:biggrinjester:
Posdata: si puede ser que me equivoque.
Saludos.
:biggrinjester:
Saludos.
Saludos.
BUFF
Forista Temperamental
Si vas a ver solo los números... ¿Quién puede votar otra cosa que No sean Tanques Alemanes?...
Batalla tras batalla, casi siempre en inferioridad numérica y las bajas siempre "El Número" es superior en las filas aliadas...
A mayor cantidad de Blancos, más pérdidas... lo que Nos lleva a siempre lo mismo... Si Hitler aguantaba 2 años más... ¿Sabes Qué?
Gutes Wochenende
Es tan sencillo como prestar atención a los hechos el T-34 gano la guerra para los rusos, si el resto de los blindados hubieran sido tan bueno como este, Berlin la hubieran pisado los ingleses o americanos; vamos a discutir las cantidades y el momento de su uso, cierto es que los alemanes eran mejores en tecnología pero su problema era la producción y el mantenimiento, con todos fue igual menos con el T-34 que se adapto a todas las circunstancias de combate por su sencillez de mantenimiento y producción
T-34 sin dudas. En el momento que se lo necesitó aportó puntos muy fuertes para inclinar la balanza del lado de los ruskies: innovación para sorprender al enemigo, absoluta disponibilidad en el campo de batalla para ejecutar la campaña y simpleza de diseño, fabricación y empleo para que las dos primeras se cumplan exitosamente.
Saludos
Saludos