mira...se opto por la segunda opcion...y asi salio la cosa.
en cambio los ingleses cuando tocaron tierra, optaron por la primera opcion en el fov san carlos.
si, como ocurrio el 1 de mayo...el problema era el alcance y la penalidad de portar tanques de combustibles que se priorizaba no desecharlos por la poca cantidad que habia de los mismos.
si partian de puerto argentino en cobertura sobre las islas...los tanques de combustibles no eran...
cuando fue derribado perona...garcia cuerva se mantuvo en envolventes cerradas con dos harriers y no lo pudieron derribar...un ejemplo de las pretaciones de un avion en manos apropiadas.
estan confundiendo daggers en mision de ataque y sin armas de defensa...con mirage 3 con misiles AA como el magic.
si los daggers hubiesen sido empleados en funcion de caza...la historia hubiese sido otra.
y cuantos se perdieron volviendo al continente porque no podian cruzar tantos kilometros?...seguramente varios...pero el primero de mayo tenemos un ejemplo muy claro....garcia cuerva.
desconozco...pero
los buques traquilamente podian de un solo viaje llevar decenas de litros de combustible.
una vez establecido la defensa, TRANQUILAMENTE se podria mandar un hercules por dia (o mas) manteniendo un puente aereo...y si queres...
te dejo un buque de carga en el apostadero naval...
no te quedes con los harriers...los harriers no podian llegar hasta puerto argentino porque los a4 y los dagger tenian mas que suficiente alcance para mantener los portaaviones bien lejos de puerto argentino.
la royal navy, hubiese tenido que trabajar a la defensiva constantemente.
el aeropuerto de malvinas, tenia depositos de combustible para que opere la aviacion civil desde el continente.
tu reseña...es para cuando ya existia el bloqueo.
sobre los harriers vs mirage...si, si podian...y se realizo el 1 de mayo...el problema pasa, que los harriers pudieron disputar el...
el dia que en una orquesta sinfonica, los musicos dejen sus instrumentos en el piso y solo pongan "play" a un reproductor de musica por IA... ahi me rendire.
te cambio la pregunta...te parece que fue una solucion llevar a cabo una guerra contra un aliado que al mismo tiempo nos estabamos (recalco...estabamos) disputando el territorio antartico y con mucha ventaja para argentina en su momento?.
te lo planteo de esta forma...de haber continuado...
eran ovnis...hasta que @jedi-knigth lo identifico... hicimos bien en dudar muchos, como acertadamente lo hizo @Fer007 .
esta guerra en cierta forma se combate mas en las redes que en los terrenos...por ahora!
aclaro...no tengo la menor idea de lo que puse y que refiere...no tengo la capacidad ni el conocimiento para discutir sobre ese tema...pero realice copy paste solo "para continuar una discucion para defender una postura a favor de uno de los bandos con el que tengo la camiseta dejando de lado...
Estimado,
Agradezco tu aporte, aunque me permito hacer algunas observaciones para enriquecer el debate.
Si bien es correcto señalar que el Ural cotiza con descuento respecto al Brent, la magnitud y la dinámica de ese spread no dependen solo de factores estructurales como la calidad del crudo...
en cambio yo lo veo al resves...el EMC como esta...solo es un desperdicio de capacidades potenciales donde se sigue actuando en forma descordinada o incluso separada en materia de logistica y que solo sirve para mantener personal jerarquico dentro del estado sin ingerencia directa sobre los...
antes (mucho antes) yo tenia una postura sobre malvinas que la misma fue una gesta FANTASTICA llevada a cabo con gran profesionalismo, valor y heroismo en todos los niveles...desde hace un tiempo para aca, la veo como una accion despreciable por la cupula militar, con una mediocridad absoluta de...
un what if GIGANTE tambien... que hubiese pasado si la tropa hubiese tenido un entrenamiento adecuado... y no que soldados hayan pasado a la isla sin haber disparado un solo tiro....o que el soldado entrenado (algo que se mantuvo en el tiempo) durante toda su conscripcion, haya solo disparado 20...