Resultados de búsqueda

Si, se lo siguió y estuvo plenamente operativo hasta la llegada de la RAM.

El Escuadrón VIII es el CEPAT, en la IX Br, Aér., comparte los Twin del VII.

Porque es el noveno Escuadrón de Transporte dentro de la FAA.

Acá lo tenes!!: https://avialatina.com.ar/huron/

Repito, no es de la FAA, como tampoco lo eran los Fk-28 Presidenciales.

Desconozco el porque figura así, pero lo que puedo asegurar es que no es de la FAA.

No se a que se refiere con "un avión en reserva". Las líneas interminables de A-4 y Mirage en los ´70s y ´80s eran reales, ya que para cumplir con las horas asignadas había que tener entre un 70 y 80% de la flota disponible para la actividad diaria, y el Jefe de Brigada que no llegaba a cumplir...

El T-04 no es de la FAA, es de la Agrupación Aérea Presidencial, no mezclemos peras con manzanas.

No fue cuestión de dinero, ya que ellos quisieron comprar un segundo lote, el tema fue que en ese momento se esta en plena privatización de la FMA, por lo que por un lado no sabían con quien hablar, y por el otro nadie se interesó en ellos. Algo parecido pasó con Colombia.

Contalo ya!!!, se perdona el OT!!

Aca tenés algo: https://avialatina.com.ar/boeing737/

Si es una falla bastante frecuente, pero mientras este cerrada y trabada desde adentro no hay problema. El personal de tierra debería haberlo revisado.

Si, por las mañanas huele a victoria!!

Esa era la CEO??? Cantaba cumbia??

De donde salen esos valores??

No, hay que hacer todo lo nuevo, lo que la FAA fueron 24entrenadores turbohélice, no aviones de ataque, las especificaciones tienen que ser muy precisas.

Si las hay, y haciendo un alerta. Igual si fuésemos al caso una foto no te lo garantizaría.

En los Finger también se homologó.

Sin dudas, pero también requiere de un apoyo presupuestario constante (que a la larga termina siendo una inversión). Hubo momentos en que había dos P-3B en servicio pero no se llegaba a completar una tripulación y media.

Eso era en las buenas épocas, tal cual preguntabas, y era un uso lógico del material, no era "miti y miti".

La FAA lo ve como el reemplazo ideal de sus Hughes, pero solo eso.

Fue Marquitos el que no puso la firma, y para cuando llegó el actual gobierno, los aviones ya estaban el desierto, dándole la excusa justa de que ahora eran mas caros traerlos porque había que despreservarlos. Los que habían aprobado la transferencia fueron los los Senadores de EEUU, no los...

Hice la referencia de la FAA ya que en el post que originó este comentario Diego hacía referencia a la misma, y es tal cual te comenté, que no varía mucho con la opinión del EA, que en primer lugar no querían abrir otra línea logística, y que ya sabían del problema logístico por los intercambios...

Ahh, pensé que hablabas dentro de la FAA.

No, era de entre el 70 y el 85% en servicio, según cada modelo y planificado de acuerdo a las necesidades operacionales.