Resultados de búsqueda

La gente de la ENET de Quilmes tiene manuales, que le llegaron desde Holanda, sería cuestión de contactarse.

Después de producir una treintena de Pampas en casi 40 años, y el presentar bastantes dificultades para un avión "de aeroclub", es impensado para nosotros construir un avión de esas características.

No se llevó a cabo porque no lo contratamos, pero Boeing tiene su programa para modernizar C-130 (desconozco si vendió alguno). Obvio que LMAASA ofrecía el mantenimiento, pero era caro para un trabajo que la misma FAA podía hacer. Lamentablemente lo que perdió la FAA a manos de LMAASA y que...

Si vamos al caso, la primer opción de modernización de los C-130 de la FAA, era una propuesta de Boeing.

12 F-18A ex US Navy, y llevarlos a F-18A+ en LMAASA.

Ni el I-012 ni ninguno de los restantes M-IIIEA.

Si, Hornet para la FAA, para intentar emparejar un poco la balance regional, y darle trabajo a la LMAASA.

No fueron F-16 los que nos ofrecieron, sino un lote de F-18A para ser llevados a A+ en LMAASA. Lo se porque vi el ofrecimiento.

Ya fueron dados de baja. Dado a que eran de las primeras series, llegaron a tener muchísimos boletines pendientes, por lo que llegó un momento en que era antieconómico ponerlos en servicio.

Se repartieron al museo de Oliva, la Escuela de Suboficiales y el CAECOPAZ.

Estimo que quedarán así hasta la primer inspección.

Quizás formulé mal la pregunta, quizás debí decir ¿por que tanta curiosidad por la pintura? ¿Así está mejor?

Por que tanto problema con la pintura?

Para la Ceremonia del 1ero de Mayo de 1998.

No se desechan, si bien tiene una vida útil determinada, se reutilizan varias veces. Ya de por si la operación del Mirage es bastante restringida, sin paracaídas lo sería más.

Por alguna razón que nadie pudo explicar lo pintó así LMAASA, una pena ya que anteriormente tenía el esquema que había utilizado desde 1982.

Pero no es un Finger!! es un Mara, se nota por las antenas del RWR de la nariz y cola y los lanzadores de chaff/bengalas.

Si, se usaban en todos los aterrizajes, y si no salía o se "chupaba" era una emergencia, debía dar motor, hacer nuevamente el circuito, tocar apenas comienza la pista y frenarlo aerodinámicamente, manteniendo la nariz arriba el mayor tiempo posible.

Si el avión tiene el gancho es porque estructuralmente está preparado para ello, la diferencia es que un caza naval se debe detener en menos de 70 mts y en el caso de los cazas terrestres, este sistema de frenado se utiliza al final del recorrido de la pista, por lo que el estrés estructural es...

Cierto! mala mía. Viendo el libro de Hercules de Palazzi tampoco está el detalle, sino los datos totales. Tema para investigar!

El los tomos de la Fuerza Aérea en Malvinas de la comisión BANIM está el detalle de todos lo vuelos.

Si, pero no a la vez, la capacidad era llevar uno solo en el pilón central, ya sea infrarrojo o de guía radárica.

Fueron cinco las misiones: 01/05 Colombo/Machetanz, volvieron por pérdida de combustible después del reabastecimiento, 04/05 Bedacarrtz/Mayora, hundieron el Sheffield, 23/05 Agotegaray/Mariani, no encontraron el blanco, 25/05 Curilovic/Barraza, hundimiento del Atlantic Conveyor, y 30/05...

Ya lo dije hace unos días, el que está poniendo el palo en la rueda es el mismísimo Taiana.

Difícil que haya sido un Matra 530 ya que este misil no era dotación de los M-5 Dagger, y casualmente los tanques suplementarios eran tres.