Resultados de búsqueda

Si claro,eso no se discute. Acá lo que yo digo,que hoy por hoy,es el COAN quien tiene asignado los ataques anti superficie. Y hasta que eso no cambie, la FAA no tiene por que dotarse de ese armamento!!

No es no,cuando el negocio lo haces con otro,y los queres saltar. Sentate a negociar,pero a negociar posta eh,no pichulear con 2.50$ como estamos acostumbrados acá,y vas ver como cambia la perspectiva.

El que mas te guste. Yo no recuerdo ningún F-16 de la USAF atacando un barco enemigo con alguno de esos misiles

Y eso es culpa de ellos o de nosotros que no tuvimos los HUEVOS para ir a buscarlos?

No entiendo la pregunta. Pero ya te digo que el aparato ese no es del agrado de nadie. Ni siquiera del MdD. Sabes en que lió se metía la FAA con esa pedorrada voladora?

No,eso es manotazo de ahogado. Y cuantos F-16 de la USAF viste disparando contra barcos. También e visto fotos de F-16 con Matra Magic 550 homologados.

Pero eso no deja de ser un papel! Cuantas cartas de intención se emitido en los últimos años,y han quedado en la nada. Aparte,una cosa es ir y hablar con tercero,y otra cosa es sentarse en la mesa y hablar con el dueño original del producto.

Insisto. Cuanta guita puso la Argentina para el JAS 39?

Pero es distinto el caso. Por que ahí estaba el famoso capricho. Acá pasa por un tema doctrinario,mas que nada. Eso es lo que yo entiendo.

Y volvemos al eterno tema de siempre. Por doctrina,la FAA no tiene asignado el ataque a barcos. Que hacemos entonces? Obligamos a la FAA a cumplir un rol que no le corresponde,o se hace cargo y asume el rol del COAN y dejamos a este solo com patrulleros y helos especializados?

Y cuanta plata puso la Argentina para la compra del JAS-39?

Y quien los va a usar? La AE?

Si,y soy uno! Y voy a seguir insistiendo con lo mismo,hasta que los mismos britones nos digan que no. Por otro lado,en un principio salió la info,acá en ZM, que había sido la misma FAA la que no quería misiles anti-buque.

Subida al FB de ZM por un Amigazo !

Retomamos el tema

Entonces,por que te molesta?

Bell 47

Ya lo dije en otra oportunidad. Si la FAC hubiera puesto los motores recorridos como se lo recomendó IAI,no hubiera tenido problemas. Pero se prefirió "ahorrar" en eso,y hoy pagan las consecuencias.. No me gusta tirar pronósticos por que si. Pero en este caso me animo a anticipar cuales van a...

Claro. Y es una c@gada,por que son tan pocos los Pampas disponibles,que solo dos se pueden mandar,para no afectar el funcionamiento de la IV°! Si al menos en estos años se hubieran terminado algunos de los Pampas incompletos,el asunto sería un poco mas "faborable". Y lo mismo pasa con los A-4,no...

Pero con eso no palías ninguna situación! Que el A-4AR sea superior en electrónica a cualquiera de los Mirage que se van de baja,no significa que pueda ocupar su lugar. Si reactivas 5 o 6 A-4( que es lo que está en los planes),estos se tiene que quedar en la V° para que la Brigada pueda cumplir...

Que material tenes para paliar situaciones?

Pero que estuvieran bien cerquita! Por ejemplo el COAN utilizaba una configuración de dos misiles AIM-9B de práctica y sin tanques suplementarios en sus A-4Q,pero estos no se alejaban mucho de la base en la que estuvieran desplegados,por que la papa no le daba mas que para eso. Esto se...

Con esa configuración de carga portante,sale a dar una vuelta a la manzana y vuelve. Y mas en un TA-4!

Mas que groso,el que habla está GRUESO!!!

Vuelve el otro vuelve el otro! Viene de frente viene de frente! palmface