Resultados de búsqueda

Por esto, es inentendible( o si ) como no se liberaron los recursos para algunas de las propuestas Israelíes que hubiera permitido levantar el SA por unos años mas...

No por el momento.

Canadá en su momento hizo ofertas muy generosas por determinado material. Pero con nuestro mal comportamiento ante la falta de pago por parte del Estado en los programas C-130AR,Texan II, y B-412,retiraron todas las ofertas.

El doble del valor de mercado.

Mira, no recuerdo si fue a esta empresa u otra. Pero la FAA se presentó con "abundante" plata en mano para comprar los cartuchos, y no los pudo conseguir.

El forista Tucumaneitor fue expulsado de ZM.

Es el C-240, si no me equivoco. Que feito le queda el tren desinflado ..

Buenisimo! Entonces ya sabemos a quien corresponden los créditos de las fotos. Por otro lado, no sé que espera para subir esas fotos que le han regalado!!!

Israel ofreció los C-10/12 y TC-12, mas armamento, mas todo el soporte de los aviones, mas dos radares, mas dos UAV Hermes, a cambio de morfi. Si se quiere, se puede. Y si no me equivoco, la India no solo paga lo que compra a Rusia en su moneda, sino que también entrega materia primas al país...

En lo personal,pienso que el A-4B(P) es mucho mas fachero que el resto de la familia A-4

Bueno, llamelo como mas le guste. Para mi es un falla crónica, porque ni si quiera en épocas de "abundancia" presupuestaria, esto era diferente.

No. Es una falla crónica. Porque para casi todos los SA incorporados,históricamente, se compra un número reducido de repuestos, que por lo general promedia para cumplir 1000 hs de vuelo. Repito, esto no es nuevo dentro de las FF.AA.

Falla crónica que se viene dando en la FAA desde la incorporación de los Gloster Meteor.. Eso no es nuevo.

Te pongo otro ejemplo; La Lockhhed homologó al C-130 TC-68 como avión bombardero?

Lo que diga el link,lo pude haber escrito yo, y mal, y sin mala intención alguna. La FAA(el COAN o la AE tampoco) no tiene potestad de homologar nada a no ser que sea de desarrollo propio.

En todo caso, la FAA certifica o le da el "Visto Bueno" a lo que ya está homologado por el INVAP. También puede colaborar con medios para homologar los radares. La palabra "homologar" en la mayoría de las veces, está mal utilizada.

Todo eso que nombras, no es homologar. En todo caso,por un lado, es certificar el funcionamiento de los sistemas, según fábrica. Si algo falla, es el fabricante quien se hace cargo de dicha falla. Y por el otro , es instruir o capacitar al personal en el uso de los elementos.

No que yo sepa

reunnion

Acá, las pruebas de esos misiles en los A-4C, dieron resultados satisfactorios. Supongo que para 1982, algo de lo que comentas, habría.

No tanito. Nuestros A-4C estaban certificados por personal de la FAA, Israel, y Francia para pode utilizar tanto los Shafrir como los Magic,pero no estaban homologados por el fabricante para usar dichos misiles. Mismo ejemplo le cabe a los Avispas, que estaban certificados por personal del AMQ...

Tano, el único que puede homologar es el fabricante. El país comprador no tiene autoridad de ningún tipo para eso. Lo que hace dicho país es probar que todo funcione como dice el fabricante, y en caso contrario, el vendedor se hace cargo de que todo vuelva a la normalidad dentro de los plazos...

Ni la mas mínima idea,pero puede ser que esté editada.

El Forista ATMA fue suspendido por siete (7) días por hacer comentarios políticos y desafíos a la Moderación.

aplausosmanosaplausosmanosaplausosmanos