Tano, como dice @rojo bojo, hay que ver si el COAN pidió los misiles.
Yo no sé si la cifra que escuché durante una presentación de un libro sera cierta o no, pero si lo es, el número de estos misiles en stock, es mas que suficiente.
Y eso, que modificación estructural o de avionica significa para el Sue?
Esta versión de la bomba, se llegó a probar?
Y si se probó, se modificó algún SuE?
Que pod utiliza la FAP y que modificación realizó en sus M-2000 para utilizar esos pod?
Pero como en el caso de la Dardo, en los Sue, que modificación estructural o de avionica requiere el M-2000, para lanzar una bomba MK con el dispositivo Lizard?
Con un Escuadrón de 12/14 aparatos, no se recupera nada.
Es mas, con esa cantidad, no se puede, ni siquiera, la Provincia de Bs.As.
Lo único que se hace con un número tan bajo, es generar doctrina(escuela), para pilotos y técnicos.
No es sumarle una responsabilidad mas.
Es mejorar ampliamente una misión que hoy cumple con bombas tontas.
Y si pensamos así, no se traiga nada.
Sumar hoy Escuadrón de 12/14 unidades, con aparatos medianamente modernos,sirve para hacer Escuela.
Fiat G.222 (III): Al servicio del Ejército Argentino
04/06/2020Texto de Esteban Brea en Defensa y seguridad
https://www.gacetaeronautica.com/gaceta/wp-101/?author=5
Estaba en el hilo del A-4.
El Forista @Juanma la había posteado.
O fue @LUPIN ?Lástima que ya Juanma no participa en el Foro, y Lupin hace muy esporádicas apariciones.
Una de las capacidades que buscó sumar la FAA desde Malvinas para acá, es justamente esa.
Como ya comenté, en algún momento se barajó la posibilidad de armar los A-4AR con AM-39 Exocet.
De hecho, LM,si mal no recuerdo, llegó a presentar una maqueta del A-4AR con AM-39.