Resultados de búsqueda

Éste hilo lo cree yo. Vos tenía uno que no le daba bola nadie. Y fusionaste ese hilo tuyo, con éste de mayor éxito.

El aloutte,también tenía capacidad antibuque cos sus misiles AS-12

El radar y la avionica del nuestro A-4AR no tienen nada que envidiarle al FA-50. En cuanto al armamento, andan muy parejos. Y para mi,las únicas ventajas que aportaría un FA-50,hoy,sería lo que ya mencioné varias veces; Célula nueva, y superar un Mach de velocidad. Por lo demás, todavía le falta...

1°-Todo verdad. 2°-Ya se lo dije

Ninguno de los dos helos que mencionas, tenían capacidad contra carro, que si poseía el A-103

1°-Sigo participando en el Foro, y en éste, mi hilo. 2°-Sigo sosteniendo lo mismo.

Es lo que ya dije en varias oportunidades. El FA-50,le aporta a la FAA, una célula nueva(con todo lo que eso conlleva), mas la capacidad de volar por arriba del Mach.

Nunca dije que no pueda. Pero si vamos a reemplazar un SA, al menos que el remplazo esté a la par del que se va de baja. Y el FA-50 hoy por hoy, no lo está. Cuando el FA-50 recorra toooooooooooooooooooooooooodo ese camino que le falta por recorrer, veremos. Se está negociando por SA que ni si...

Si,pero el FA-50 no tiene que reemplazar a ese A-4. Por otro lado, el A-4 ya recorrió ese "camino". Y yo no estoy tan seguro,que el FA-50(al menos en la FAA) empiece a recorrer ese camino.

Ahí está el problema!

Si, uno de los tantos que ya enumeré. En lo del mantenimiento, si les doy la derecha. Ahora, en comparación con lo mas "pedorro"(F-5BR y Tigre III) que hay en el barrio,como ya dije, se queda re contra corto. Maniobrabilidad,prestaciones,relación empuje potencia,etc etc etc, se lo pierde donde...

Y si los coreanos deciden no desarrollar el Block 20? O ponele que se deciden afirmativamente, que te hace pensar que nosotros nos podemos subir al tren? Esas son mis dudas.

Si, ya sé. Y que se entienda. No tengo nada en contra del buñuelo coreano. Pero para reemplazar a los A-4, todavía le hace falta comer vatios platos de Nestún.

F-18

Eso es un engaña pichanga. Si bien puede portar armamento en todos los soportes, esto se vuelve contraproducente,ya que si se utilizan todos los soportes de esta manera, el FA-50 se ve impedido de usar los mini drops. Lo que en definitiva, termina complicando el poco alcance de este aparato. En...

Nada, yo digo que el A-4AR es capaz de cargar casi 500 kg mas que el FA-50.

Y te agrego: La idea de los años 90 de ir por el F-18 o el F-16, era la de reemplazar todos los modelos de la FAA por uno solo, repartidos 5 Brigadas,con entre 18 y 24 aparatos por cada una de ellas.

La FAA opero binomios, mas por circunstancias ajenas a la Fuerza, que por elección. Entre la entrada en servicio de los gloster y los sabre, hay mas de 15 años entre un y otro(estoy escribiendo de memoria). Y el sabre, estaba destinado a reemplazar los Gloster, cosa que nunca pasó, por la poca...

Si, seguro. Pero no implica hace todas las modificaciones estructurales, que si requieran los planos Carnards. Amen de esto, dado el alcance de los Mirage, entre elegir una sonda o los planos, me quedo con la primera. No sé de que nota hablas. Pero estoy seguro que los Mirage HORUS, no tienen...

Y cual es la diferencia entre lo que digo(peso útil) y lo que decís vos(carga útil)?

Desconozco la cifra exacta, pero estimo que no menos de 24 aparatos.

Por tal motivo, en otro post Le pifie por +/- 7kg A-4AR=peso útil: 6 396 kg FA-50=Peso útil: 5 903,5 kg

Es mas, uno de los radares estudiados, fue el mismo que usan los ROSE I. El Griffo italiano

Míseros U$$ 120 M se necesitaban en los 90 para llevar adelante esos planes.