Resultados de búsqueda

estaba haciendo un repaso de memoria... aparte de estos dos ataques, donde los rusos no saben que les ocurrio.... tambien se achaco a accidente a estos blancos... ambos ataques con buen tiempo (el moskva es al final del dia), y donde los rusos apuntan a accidentes.

no puedo aseverar...no sabemos lo que ocurrio antes...y despues. y se ven dos impactos de himars (supuestamente himars).

es un video del dia viernes...se logran ver 2 impactos....(creo que lo subio @Charly B. )... "supuestamente" hay 4 cohetes que no se ven...osea: *fueron derribados *impactaron en otros objetivos *la filmacion comenzo despues de los primeros 4 impactos.

es que estos dos ataques no le afectan...si se repite en unos dias los mismos...ahi la cosa cambia, porque eliminas la capacidad de reposicion. hoy no ocurre...dentro de unos dias...desconozco. pero la defensa AA actuo, ergo...fueron identificados... no es este caso jsutamente. y hay un dato...

coincido con la idea general de tu logica....y la comparto. estoy dando una posibilidad mas tomando en cuenta los siguientes datos: "ataque muy profundo en territorio enemigo" (no apto para ff.ee.) "ataque a depositos o a materiales blandos" "desconcierto sobre que fue lo que los ataco"...

y.... supongamos que ocurre esto...si, los rusos tendrian la guerra perdida "si no se enteran".... en cambio "si se enteran"...puede ser que todos tengamos la guerra perdida.

lo recalco NUEVAMENTE (porque ahora van a aparecer los talibanes del teclado).... NO ASEVERO..pero no descarto.

no es imaginacion...la tecnologia ya existe y ee.uu.la esta instalando en buques. ahora bien...el primero que dijo que el anterior ataque al aeropuerto fue un sabotaje...fui yo. lo que pasa es que la profundidad del ataque al territorio enemigo, es muuy raro, ser una operacion de fuerzas...

o cielos completamente despejados...como ocurrio en ambos casos.

y si...seria lo logico...pero claro...es una guerra...donde existe la logica?

:D recorda que en saorbats decias lo mismo respecto al la presion inglesa para la venta de armas.... tranquilamente puede ser que esten probando las mismas.... el "monstro" ya existe lo del misil...para mi... un misil lo dudo....muy profundo en territorio enemigo, en una de las areas donde...

por que no?...como comprobas que se uso tal cosa?. estados unidos ya se metio de lleno con javelins, m777, himars, mercenarios, armamento, buques, guerra electronica (esm y ecm) y satelital... como demostras que ocurrio tal cosa?. son areas muy grandes las afectadas...y son objetivos blandos...

la tecnologia ya existe... es invisible, indetectable (ponele), invulnerable y actua con impunidad. solo se tiene que hacer corta rafaga sobre parte blandas que tengan combustible o explosivos (misiles o tanques de combustibles).... es un area "muy grande" (ambos ataques) la afectada. no lo...

si...pero en este caso..."a mi"...me suena que hay "algo mas". "para mi" (recalco todo el potencial) estamos ante la presencia de un arma nueva o algo asi. te diria...que empecemos a ver el "espacio" y la energia dirigida.... PARA MI.

ACLARO!!...no tengo dudas que se van a fabricar armas, con impresoras 3D... pero eso sera en tierra, en fabricas, y por sectores separados.

en el mismo video que subiste. son conceptos...no significa que sean factibles. y sobre los ejemplos que vos das...bueno...todo corresponde al mismo material plastico (en el caso del huso del oido) o de las casas (mastico con cemento) y demas. pero esperemos...tengamos esta conversacion...

cumplimiento de una obligacion segun tratado de cooperacion militar firmado en su momento por nestor.

lo de la nasa, es para darle un concepto de ilusion al astronauta para que sea mas sabroso lo que comen. bien se sabe, que la comida entra por los ojos... no es lo mismo comer esto: Que esto: entonces, para la nasa, es algo importante porque ahorra espacio y le brinda una sensacion de mejora...

estimado..adjunta la fuente. recordalo.

sobre los drones...creo que no entendiste la idea. la cosa no es que uno de esos bichos lleve una bomba de 500 kilos...sino que uno de esos bichos arroje una bomba de 1 kilo de carga heat (como nos tienen acostumbrados verlos) sobre un deposito/grupo de bomas de 500 kilos, haciendo explotar las...

Es que ahi radica el problema...no es un foro militar...es un foro libre y civil, que abarca tematica miilitar...donde participan militares.

no me mal entiendas nico, NO ES PARA VOS!!...pero el que escribio eso, simplemente quiere imponer una idea...primero porque no sabe cual es la situacion del terreno (tierra blanda, compactada, arcillosa, calcarea, etc) y segundo, porque una explosion de una bomba (o dos...o tres....o 100) de 500...

me hace acordar al chiste de los secuestros virtuales!! - hemos secuestrado a su marido!!, queremos 50 mil!! - mi marido esta durmiendo al lado mio, pero llamame mañana que el negocio me interesa!.

ayuda mas a la teoria del empleo del drone...y espero que sea esta la causa....porque si es la quema de pastizales...no solo los rusos quedan como unos ineptos, sino que varios deberian pasar por la guillotina.

el inhibidor portatil es mas teorico que practico...tenes que ver el drone (que es del tamaño de dos manos) y escucharlo....y la verdad....un drone volando a 50 metros de altura con ese tamaño, no lo ves....y escucharlo?...en una base aerea?....ni soñando.