Resultados de búsqueda

me parece a mi...o el orlan y el lancet, emplean el mismo sistema de lanzamiento?

O que estan desplegados muy a retaguardia y usan los tanques para acercarse al frente.

seguramente tendran ERA.

siempre se trata de destruir a la amenaza a mayor distancia...yo DUDO mucho que una fuerza militar, permita que el tanque llegue a posicion de tiro de sus ametralladoras... si la mina no hubiese actuado...esa posicion hubiese sido pulverizada...a cañonazos del tanque (si fuera uno normal). creo...

entonces me confundi con otros...mis disculpas. osea...te identificas con el lado ucraniano?. simple...los ucranianos se esperaban esa accion? sabes que era el "stonking" en malvinas?. y si...muchos, quedaron sordos...y ni te cuento los artilleros. tenemos posiciones tomadas. un abrazo

pero siguen operando sin problemas sobre el area de crimea. que te puedo decir...yo prefiero un arma rapida y de poca refraccion radar, antes que uno lento y con buena señal. pero no desmerezco la accion, me parece fantastico. o dejar fuera de servicio a un puente...como ocurrio. cuando...

depende del explosivo...si es plastico (lo mas seguro), no hay tanto riesgo... el t54 con blindaje ERA, te llega posiblemente sin problemas...como ocurrio con el mtlb. pero llego... ahora los ucranianos van a tener que modificar las zonas duras para enfrentar tal amenaza. por que?...es un...

Del lado ucraniano...incluso vos lo dijiste en su momento si mal no recuerdo. pero...justamente...a mi no se me puede encasillar en ninguno de los bandos...no hay un solo post que hable bien de rusia...o de ucrania (de por si...hay varios post donde refieron a que rusia perdio). pero titan...

pero por que pensamos que es desminado?... para mi, es eliminacion de puntos duros...no mas que eso. un drone tanque con seis toneladas de explosivos, es equivalente la carga de 300 tiros de artilleria...."en un instante!".

no amigazo...la onda de impacto te destroza... obviamente si estas en un pozo vas a tener mas posibilidades de vivir...pero seis toneladas de explosivos es fulminante.

dejando de lado los harpoon, neptune y jdam? no, eso es terrorismo....con un elemento suicida o empleando un inocente a tal fin. si, los tiene...de por si...fue lo que dijeron que hundieron al moskva. y cuantos buques hundieron?...segun ucrania 1 y medio...la realidad, ninguno. si...pero...

o a un t1000. (pobre wolfy).

Son seis toneladas de explosivo...(y flor de metralla pesada!!!). el hms campbeltwon le gusta este post.

el perro nunca tuvo exito...se los probo una vez...y nunca mas. por que?...porque por mas entrenamiento que tengas...el animal tiene miedo y no sabe a donde tiene que ir expreasmente...sin contar que lo uqe puede llevar, es muy pero muy poco peso.

tanque drone lleno de explosivo...es malo y pobre. lancha drone lleno de explosivo...es bueno e inteligente?

por lo que se ve....el mig 29 tiene los amraam homologados o uno similar. el pixelado sobre los misiles daria a entender eso.

me parece que es un archer.

si, eso lo vi...pero no se ve que se impacte. si veo que los rusos estan sin armas, no se ve ningun impacto, los ucranianos avanzan casi sin precausion, no se ve la cara de ninguno de los ruoss...y que el video aparezca en todos los medios de informacion. que se yo... hay tantas actuaciones en...

consulta...ustedes llegan a ver algun tipo de impacto?....incluso en los rusos caidos que le disparan para rematarlos?. yo no llegue a verlo por eso pregunto.

ahhhh!!...ahi te entendi...si.

si, el fc1 es "la base" para el desarrollo del jf17...como te comente antes...es como decir pak fa y su57.

no grulla, el ws13 es a partir del block 3 del jf17...el fc1 es la base del jf17.

es el mismo charly... el fc1 fue el avion que hizo china para crear el jf17. es como decir (en cierta manera) yf17 y f18. en si...el fc1 no existe. ahi te deje la pagina oficial de cac referente al tema.

https://cac.avic.com/c/2015-12-30/524172.shtml

walter, es el mismo avion. es como decir m17 en vez de sig320... en si...no existe el fc1...es como decir pak-fa y su57.