Resultados de búsqueda

Disculpa si pareció fuerte, pero es que mantener 4 cacique y sus caciquejos para 16 indios, es siempre más caro que mantener 2 con todo su séquito . . . Y es co.o pone G-lock, "dotación reglamentaria". Eso es lo que te estoy diciendo.

No, no entendès nada. LA ESTRUCTURA DE 4 ES LA QUE NO SIRVE. Hay que dejarse de j*der, y agruparlos todos en un solo grupo. Te ahorràs todo un comando, tres jefaturas de baterìas, una baterìa de servicios, el mantenimiento de un predio, y tenès la flexibilidad de desplegarlo donde se te...

La estructura, es 8, y seguirà siendo de ocho. La DOTACION es de cuatro . . . no te confundas. Y los que mienten, son los que bajan el nùmero de dotaciòn, para mantener relictos de unidades de baja capacidad operativa.

Te aconsejaría que leyeras bien. La orgánica establece 8 unidades por batería, y tres baterías por grupo, que los "estiren" es para mantener unidades que deberían ser cerradas: La orgànica del EA es bien clara al respecto. Estàn dibujando los nùmeros para mantener unidades ociosa abiertas.

Por otro lado, los Palmaria fueron modernizados hace menos de dos años . . . Los A5 y los Kawest, son baaaastante viejitos . . .

No señor, las baterías autopropulsadas son de 8, y ya se discutió DEMASIADAS veces. Y la gente del EA que intervino, lo dejó SIEMPRE bien en claro. El que afirmaba esa estupidez era el verdulero de Litio71.

No,, son dos grupos, sin una batería, y con las dos restantes al 50%. Las cosas por su nombre.

Y si, mientras los telémetros usan laseres infrarrojos de baja potencia, los designadores son de alta. Aunque la fuente de poder puede estar fuera del gimball.

En los gimball de menor tamaño, no hay designadores, sólo telémetros. En el Plates 440, creó que tampoco. Es en las plataformas más grandes que tienen un canal preparado para designación. Estaba pendiente un tema de $$$$ para proceder a dicha integración. (El departamento LIDAR era el...

Nunca te van a decir quienes son los que les arman los laseres, ni quie les certifica el laboratorio (un amigo mío :p )

CAB-Balseiro (e INVAP), contratan todos sus desarrollos de láser a CITEDEF (Dra. Laura Azcarate).

Ah, y me olvidaba, esa tecnología es única, porque no es estabilización mecánica, y por lo tanto no se hace en ningún otro lado. La desarrollaron a pedido de la ARA e INVAP, que no daba pie con bola con el sistema de los P3. Y fueron también los que descularon el SEON.

No, las cámaras son importadas, todo el resto es nacional. No es un "ensamblaje de elementos importados". Estas olvidando que la cámara es sólo el 5%, porque por más fiable que sea, si la estabilización no es buena, la cámara no puede seguir ningún blanco. Y te puedo asegurar, que la...

Y no hay restricciones para las cámaras ni ópticas (que es lo más relevante), pero si para láser y detectoras, que son 100% nacionales. Se terminaron de desarrollar cuando yo era Director en CITEDEF . . .

No, disculpame, pero la tecnología esta en el sistema de estabilización. Y eso lo desarrollaron ellos (algo que no lograron ni CITEDEF ni los chantas de Redimec) y muy bien. Si fuera como vos decis, habría gimballs Nikon o Zeiss, y no L3 . . .

Para Bolivia y Paraguay también :p

Si, estudios hay. Pero hacen falta cerrar muchas cosas antes de embarcarse en un proyecto de esa envergadura.

No puede morir, lo que nunca ha nacido, pequeño saltamontes :p

La lógica dicta ESSM. No haría falta cambiar lanzadores ni santabárbara.

Por ahora . . . tal vez sólo el reemplazo de los Áspide.

Radar, está por verse que sea nacional. Sistemas de navegación y desarrollos de sistemas de combate, hay locales (el control aéreo, hoy se hace con un sistema integrado de INVAP). Y tenemos desarrollos AESA propios (uno está ahora mismo a 600 km de altura en el espacio). Mano de obra, es más...

Es un turbohélice . . . más, mucho más.

EEEEXAAAACCCCTO. Les j*de más nuestra inflación, déficit fiscal y destrucción del sistema de estadísticas públicas que la deuda o que compremos 25 portaaviones.

Y el bloqueo, venía más por el lado de los nuevos OCDE (ex PV) y los bálticos, que por Europa Occidental.

No, es una organización que concentra a los países "desarrollados" (no, no es chiste). Reitero, el tema de la OCDE es excusa. Nadie se preocupa por una miserable docena de entrenadores supersonicos . . .