Resultados de búsqueda

CAS si, es un requerimiento del ejército, podemos discutir con que medio cubrirlo pero el requerimiento está y como dije anteriormente en la región no abundan los manpads. Los dones pueden ayudar mucho, pero no creo que solo con drones se pueda controlar toda la frontera norte y el espacio...

Errado por la denominación que está invertida? Pero la configuración que describí es correcta?

Corrijanme si me equivoco, entiendo que el KA1 es puramente de entrenamiento sin capacidad de portar armamento, mientras que el KT1 puede portar armamento no guiado (ametralladoras, cohetes y bombas PG hasta 500lbs), es correcto?

Es más, opinión personal, yo dejaría la mayoría accionaria en menos privadas pero con Estado manteniendo la acción de oro, aquella que le dan veto para ciertas cuestiones previamente definidas (estratégicas). Es lo que Brasil implementó en Embraer. Te permite tener un management privado sin...

Un turboprop armado te permite cubrir a bajo costo un abanico de misiones muy necesarias para los paises de la región: - patrulla de fronteras - misiones antidrones - vigilancia y reconocimiento ISR - COIN - CAS Todo en una unica plataforma, brinda una flexibilidad muy grande. Por eso...

Para llevarla a un nivel superior. Es modelo 100% estatal es ineficiente, clientelista y politizado; NA-SA no ha escapado de eso. Un nivel 100% privado para NA-SA es muy discutibile la convenieniencia y viabilidad; pero un modelo en que el estado tenga control de las deciciones estrategicas pero...

Si, pero no te olvides que en el escenario de latam no abundan los manpads, acá todavía le queda vida al CAS con aeronaves tripuladas, eso no quita que tambien se necesiten UCAV. Para mi el ideal de la III Brigada es un escuadron con turboprop armados y otro con UCAV.

Patrulla de fronteras, reconocimiento, CAS y ahora también antidrones. Yo creo que si, para Argentina es muy necesario.

Si, pero un solo usuario con el 20% restante de la logística y todos prefieriron el ST, por algo será. El Texan II es un éxito impresionante, el Wolverine por ahora ahora lejos de serlo.

Para mí la respuesta es simple: Súper Tucano. Entiendo que el Wolverine unifica logística con el Texan pero este tiene un solo cliente y 8 unidades vendidas, mientas que el Super Tucano tiene más de 20 clientes y casi 300 unidades vendidas (incluidos la mayoría de los países LATAM y un país...

Por qué mencionas que Túnez, Marruecos y la UDAF operan el wolverine?

Me parece que Perú está pensando en el T-50, además me parece que Fadea no puede garantizar un suministro de, digamos, 12 aeronaves.

Amplio un poquito del tema de los pods y agrego las bombas de la FAA (de pasada actualizo el titulo para hacerlo mas abarcativo): Familia de bombas PG de la firma EXPAL (españolas): BR 50 Bomba PG de caída libre, 50Kg. Utilizadas por el Pampa ¿y Tucano? BR 125 Bomba PG de caída libre, 125Kg...

Ok, igual la pregunta más bien iba a si ello obedecía a una cuestión de disponibilidad de aeronaves o características de ellas. Dicho de otra forma, si se contara con más Saab se utilizaría el Saab para conectar Río Gallegos-Rio Grande o se requiere el DHC-6 por alguna aptitud particular de este...

No termino de entender. Creía que fadea había comprado 10 unidades que se las daba en leasing a la FAA. Una unidad de perdió en un accidente, quedando 9 que fadea le entrega ahora a la FAA como compensación por los acuerdos no cumplidos. Osea, el leasing de extinguiria y los 9 Grob pasarían a...

Dos unidades adicionales?

Por qué se usan los DHC?? No podrían hacer el cruce con los Saab?

Agrego otra consulta. Los F-16 van a poder usar las familias de bombas PG (BK-BR y BRP) y FAS? O solo las Mk-80 que se adquieran en el Pace Cóndor?

Me parece insuficiente para Canada.

Si el contrato es Esrado-Estado entonces se pude crear una empresa nueva para ese contrato, no es necesario que sea NA-SA exclusivamente. Incluso con el CAREM se hablaba de crear una nueva empresa para operar el prototipo y comercializarlo. Se financio en el mercado, a través de fideicomisos...

Claro, ahí el que financia y pone la tecnología es China. Se podría haber hecho igualmente con una empresa creada de cero para el proyecto. NA-SA ahí solo es un vehículo de un acuerdo Estado-Estado.

Por qué blanco?

Desde lo económico, NA-SA nunca financió ni tiene la capacidad de financiar la construcción de una central nuclear. Es solo una operadora con todo el potencial y limitante que ello conlleva.

Me preguntó que protección legal tendrá el efectivo en cuestión si tiene que actuar.

Por qué sin NA-SA?? Ni la continuidad de NA-SA, ni el control estatal está en juego acá. Acá lo único que hay es solo un proyecto de unos delirantes estatistas que creen estar defendiendo algo que nunca se puso en juego.