Y también se desprende de la nota la cantidad inédita de entrenadores: Tecnam, Grob, Tucano y Texan.
No será mucho..?
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
No será mucho..?
nico22
Colaborador
En estos días de mucho FR-24 vi que el que más vuela lejos es el Grob.
Es lo que vi los últimos 10 días.
Bueno, esto es más por la imposibilidad de completar lo planificado, ante lo cual se hace lo que se puede con lo que hay más que por otra cosa, si hubiesen venido los 24 Texan, los Tucanos se hubieran ido de baja , no hablar si se agregaban algunos Wolverine.
Y los Tecnam y Grob lo mismo, si se hubiera cumplido el cronograma de los IA-100 B estos ya hubieran reemplazado a ambos, pero bueno, la fuerza planifica y el gobierno de turno dispone
CERO.
Perdón pero discrepo. La fuerza no planifica, improvisa. No podes planificar proyectos que no tienen asigancion presupuestaria. Tenes que planificar en función al presupuesto que tenes y si no tenes un presupuesto generoso hay que priorizar y focalizar, no habrir decenas de programas paralelos sin financimiento. Eso justamente es falta de plaificación.
Respecto al IA-100B, nunca se aclaró cuanta dinero se desitnó a su desarollo, ni cual sería el costo oportunidad de incoroporar una aeronave equivalente en el mercado. Soportar todo el costo del desarrollo de un nuevo avión solo para incorporar 12 no parece tener mucho sentido...
Pero si es así, no sería culpa del modelo, sino más bien de su sub utilización!
Es algo que comenté en su momento, y las respuestas que encontré, no fueron las mejores.
Encima a ese esquema, le pensaban agregar el IA-100..
me262
Colaborador
Estimado amigo, el ciclo o soporte logístico de un avión se contrata 100% por períodos de tiempo, esa es la buena práctica cuyos ejemplos abundan.
No olvidemos que el que te contrata el soporte, te asegura los miles de componentes de un aparato en tiempo y forma, y que sus proveedores los sigan produciendo durante ese lapso.
Nadie tiene estanterías de nada, solo se producen o reparan a demanda bajo contrato.
Por lo tanto el soporte no se compra por partes o porcentajes.
Ahora bien, es evidente que el Programa AR "Se rompió, dame®" es el camino elegido.
Comprar aviones hace muy poco y canibalizarlos, habla de la importancia que la conducción FAA le da al soporte, porque por mas que canibalice hay muchos componentes que se vencen por tiempo, tenés que pedirlos con la consecuente caída de su tasa de disponibilidad.
Un avión está hecho para volar, estar en tierra tiene un gran costo oculto, que a nadie parece importar.
Por otro lado los resultados están a la vista, (o en un galpón juntando polvo).
Se pueden comprar 8 en vez de 10, y la plata de esos 2 convertirla en soporte por 5 años.
De ninguna manera comprar sin soporte es ahorro o falta de plata, es directamente hacer las cosas mal.
Sin necesidad de ser experto en el tema, lo dice cualquier "Manual para dummies" de logística aeronáutica.
El F-16 dará un trompazo de Tyson, cuándo los quieran canibalizar.
Por eso vemos que todo el mundo contrata soporte, para poder obtener las mejores tasas de sus sistemas, e invertir bien el dinero de los contribuyentes.
Salvo en Argentina y en Rand McNally, donde el agua siempre corre al revés...
Totalmente, si es grande para CEPAT y sirve para carga, que cargue nomas...
Los Texan la FAA planifico 24 y el gobierno dio el ok, por eso tanto la LOR como la LOA eran por 24 unidades, que después, a expensas del jefe de gabinete solo se adquirieran 12 no fue mala planificación de la FAA.
Con el reemplazo de lo Mentor igual, la FAA requirió el reemplazo, le dijeron que vaya a Fadea, salieron con el IA-74, empezaron el desarrollo, se metió el gobierno con la idea de hacer un avión para todos los países de la región, Unasur, empezaron a cambiar los requisitos, todo se demoró y ante la baja de los Mentor a alguien se le ocurrió lo de los Grob vía FADEA, que no creo haya sido la FAA, el vino resultó ser demasiado para iniciar el entrenamiento, y ahí aparecieron los Tecnam, mientras FADEA que veía que se le escapaba el negocio vuelve a insistir ahora con el IA-100, de arriba bajan línea y a la FAA no le queda otra que establecer sus requerimientos para que al menos el avión les sirva, y bueno, la historia ya la sabemos, si el programa se hubiera cumplido en tiempo y forma quien sabe, capaz ahora el IA 100 B estaría reemplazando a ambos modelos y hasta se podrían preveer algunos más como enlaces en las Brigadas, (unos 30 aviones en total), la falla no es de la FAA, es de Fadea y el gobierno, que pone a sus gerentes y las condiciones económicas) es lo mismo con la demora de la conversión de los Pampas II, o las PDM de los C-130, cuando el gobierno te ata a una empresa ineficiente incluso irresponsable es imposible que las cosas salgan como deben
Con el reemplazo de lo Mentor igual, la FAA requirió el reemplazo, le dijeron que vaya a Fadea, salieron con el IA-74, empezaron el desarrollo, se metió el gobierno con la idea de hacer un avión para todos los países de la región, Unasur, empezaron a cambiar los requisitos, todo se demoró y ante la baja de los Mentor a alguien se le ocurrió lo de los Grob vía FADEA, que no creo haya sido la FAA, el vino resultó ser demasiado para iniciar el entrenamiento, y ahí aparecieron los Tecnam, mientras FADEA que veía que se le escapaba el negocio vuelve a insistir ahora con el IA-100, de arriba bajan línea y a la FAA no le queda otra que establecer sus requerimientos para que al menos el avión les sirva, y bueno, la historia ya la sabemos, si el programa se hubiera cumplido en tiempo y forma quien sabe, capaz ahora el IA 100 B estaría reemplazando a ambos modelos y hasta se podrían preveer algunos más como enlaces en las Brigadas, (unos 30 aviones en total), la falla no es de la FAA, es de Fadea y el gobierno, que pone a sus gerentes y las condiciones económicas) es lo mismo con la demora de la conversión de los Pampas II, o las PDM de los C-130, cuando el gobierno te ata a una empresa ineficiente incluso irresponsable es imposible que las cosas salgan como deben
Para mí el único ejemplar remotorizado va a quedar para el CEV para prueba de sistemas y armas, de manera de tratar de amortizar el dinero gastado y ya
Nunca estuvo en los planes, dar de baja a lo Tucanos
La idea era que la EAM quedaran todos los Texan, una parte para escuela, y la otra parte como Escuadrón operativo para despliegues al Norte.
Mientras que los Tucanos, formarían otro Escuadrón en la III Brigada.
No sé si alguna vez estuvieron en los planes
Los Grob, llegaron en la época de Garré, para reemplazar de apuro a los Mentor.
Una vez en el país, se dieron cuenta, que era mucho avión, como para ser el primer paso de un piloto, por eso se adquieren los Tecnam.
Hoy los que sobran, son los Grob.
Y si fuera mi decisión, una vez modernizados todos los Tucano, los vuelvo a manda a la EAM, y a los Texan, los mando a la III Brigada, con algo más de armamento que un par de ametralladoras.
nico22
Colaborador
Lo de traer los Tucanos a la EAM y llevar los Texan II a Reconquista y después dar marcha atrás de nuevo, también fue el gobierno?
Del CEPAT egresan por año 12/14 pilotos, un volúmen que con 2/3 Hurón ya es más que suficiente.
Ahora asignar 8 ejemplares es un tanto desproporcionado (*)
(*) Sé que las comparaciones son odiosas pero el año que viene Canadá incorporará 7 Beech B-260 para formar sus futuros pilotos de transporte, que en promedio son 40/50 por año que irán a C-130, P-8 Poseidón, C-295, etc.
Los Huron se juntan en Parana hasta q se complete el ciclo logistico, luego 4 vuelven a las unidades. El Twin vuelve a la Antarida , a Petrel, x el tema de la pista , y los Texan siguen en la EAM
nico22
Colaborador
Prime tenés que tener el ciclo logístico completo, cuánto tiempo llevará nadie lo sabe.
El gasto de traslado de los Twin otter al continente, llevar otro Bell -212 mas el traslado de herramientas y repuestos,para después hacer lo contrario volver a trasladar las herramientas, repuestos,personal , cuánto se gastó ??
Y los Texan obvio que están en la EAM pero la idea era trasladarlos a Reconquista y a lo declaró el ex jefe de la FAA Issac.
Y el mismo en otra nota dijo que se daba marcha atrás.
No me entendés.
Digo, que un B-200 solo para ser utilizado como escuela, es mucho avión.
Los TC-12, en cualquier Brigada que operen, tendrían que tener como misión principal, ser el medio de transporte ligero de la misma, en apoyo a los SA principales (EMB-312,IA-63, A-4AR, o F-16), que operen en las Brigadas.
Es como si yo me comprara un micro de larga distancia , para llevar a mi hija al colegio y nada más.
Está más que claro, que al final del año, ese vehículo, en esa sola función, me va a resultar carísimo de mantener.
Literal es la mejor plataforma que hay para todo lo relacionado a sensores y demas, y no van a traer mas, prefirieron gastar millones en unos embraer que solo sirven para pasajeros y que ni siquiera son el mismo modelo que los brasileños, inentendible la verdad.
Temas similares
