¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
No los encontrarás, no los encontrarás jejeje
Exacto, todo está muy bien fundamentado, basta leer con atención para darse cuenta.
Exacto, no sé qué tan difícil es entender esto ahh
Totalmente de acuerdo estimado @eze22, y lo digo más tudo sin perjuicio de las opiniones de los demás, simplemente sería interesante que algunos comentarios fueran que algunos comentarios contrarios podrían ser sin tanta agresividad y algo un poco más profundos que simplemente, "porque pienso" o "porque quiero", si posible, jejeje.
Creo que nuestro punto de vista es bastante claro, pero ya no podremos cambiar preferencias.
Un placer intercambiar ideas!
Saludos cordiales.
El Marlin 40 tiene que ser el próximo cañón ligero de la Armada.
Tu post,es algo contradictorio, al menos...
Opción para Reemplazo de las ARA INTREPIDA y ARA INDOMITA
También puede ser 2 OPV90 más, reforzadas para operaciones permanentes en el Canal de Beagle y más armadas.
Los Helos son fundamentales.
Cañón principal Oto Melara Sovraponte 76/62
1 x SIMBAD RC para SAM Mistral 3
2 x Cañones 20mm Narwall en los aleros
2 x 4 SSM
Los Helos son fundamentales.
Cañón principal Oto Melara Sovraponte 76/62
1 x SIMBAD RC para SAM Mistral 3
2 x Cañones 20mm Narwall en los aleros
2 x 4 SSM
Las encargas y en uno o dos años tenemos 2 más.
Un tanto alejado de la realidad, de hoy.................................... hay que buscar algo usado y dejar atras el orgullo
Saludos
Que yo sepa es en los submarinos nucleares que hay 2 tripulaciones, comandante incluído, al menos en USA y UK. Sería raro 2 tripulaciones en buques de superficie y SSK
Lo bueno es que escribiste sin errores. Seguí así.
No sé de qué hablas.
Última edición:
Che, tenemos 4, el único que no pega una sos vos aquí. Además deberías no opinar de temas que no sabes, hablas de costos y no podes indicar ni como se compone el mismo. En serio, no opines de lo que no sabes.
Ya te lo dije muchas veces. Quedas como un ignorante.
Ya hay 3 que están dados de baja....
emilioteles
Colaborador
Pregunto desde la ignorancia. ¿Realmente un OPV90 puede suplir el rol de una lancha rápida? Quintuplica su desplazamiento.También puede ser 2 OPV90 más, reforzadas para operaciones permanentes en el Canal de Beagle y más armadas.
Los Helos son fundamentales.
Cañón principal Oto Melara Sovraponte 76/62
2 x 4 SSM
Por qué no los Bushmaster Mk-44 de 30mm que ya están en dotación?
Me inclinaría por el RBS-70 para optimizar logística.
Un poco eso es lo que habia comentado antes, si el tipo Karl Doorman es demasiado pero una combinacion asi, daria mas que capacidades suficientes.
Alguien hizo algún comentario de la necesidad de uno con casco reforzados.
Podría ser, pero agrandando los aleros en voladizos actuales. El Narwall es más compacto.Por qué no los Bushmaster Mk-44 de 30mm que ya están en dotación?
No se si hay versiones navales estabilizadas del RBS-70NG.Me inclinaría por el RBS-70 para optimizar logística.
El misil MISTRAL 3 tiene 10km de alcance y es un IR de ultima generación, inclusive se usa como antimisil. No me parece quedarme con un solo sistema de guía.
Estimado @Karkas, un punto muy importante que mencionaste, en primer lugar, incluso antes de la conclusión de la estrategia del Estado, donde los objetivos estratégicos de la Armada sólo se delinearían más tarde, la dirección a seguir debe ser una decisión del Estado, no del gobierno, y no sólo de la propia fuerza naval.
En Brasil, para quienes se toman la molestia de estudiar cuestiones navales, es un cliché citar la siguiente frase;
“Las armadas no se pueden improvisar, y las naciones que confían más en sus diplomáticos que en sus marineros y soldados están condenadas al fracaso. Tenemos excelentes diplomáticos, pero una armada moderna tarda más de diez años en diseñarse y construirse, cuando se cuenta con los recursos materiales y financieros y la tecnología necesarias”. – finales del siglo XIX por Rui Barbosa (1849-1923), que fue un político, diplomático, abogado y jurista brasileño. Representó a Brasil en la Conferencia de La Haya y fue reconocido como “El Águila de La Haya”.
Y sólo para ilustrar el punto de vista común de quienes piensan que priorizar la fuerza submarina es la dirección que mejor atendería las hipotéticas demandas de la ARA y de una manera más rápida, eficiente y pragmática, hago la siguiente ilustración...
Considerando que se preservan en la ARA el buen entrenamiento, las tradiciones militares y los conocimientos navales militares, desde ese punto empezar idealizar, planificar, adquirir, recibir medios navales y entrenar tripulaciones para formar un escuadrón con 8 buques principales multipropósito de 5.500 a 7.000 t para que podamos hablar de una fuerza de aguas azules creíble con la capacidad de mantener 5/6 unidades en condiciones de hacerse al mar 24/7 para enfrentar una fuerza extranjera combinada y que además no sería posible sin el apoyo de submarinos convencionales, helicópteros especializados en ASW/ASuW, aviones de patrulla de largo alcance para proporcionar reconocimiento y también misiones ASW y ASuW, buques auxiliares y al menos dos grandes buques de reabastecimiento de combustible, con link de comunicaciones por satélite y toda la infraestructura de apoyo logístico y de formación.
Calculo que hoy con menos de 20 mil millones de dólares y en menos de 15 años eso sería imposible.
Sin embargo, y solo haciendo un ejercicio mental, imagine (con los tipos de naves y medios auxiliares que la imaginación permite, "hagas un STRIKER's mental" jeje), puedes visualizar de alguna manera que esta fuerza nada despreciable que acabo de proponer tendría alguna posibilidad contra una Task Force basada en un portaaviones convencional o nuclear (con F-35B u Rafale, acompañado de 2 submarinos nucleares, 3/4 destructores y aproximadamente 4/5 fragatas pesadas más 1/2 buques de apoyo logístico (y que hoy podría ser formada en 2/3 países europeos o por una coalición de algunos países europeos, o incluso 2/3 países de Asia), ¿te imaginas esta formidable fuerza ser de alguna manera derrotada o tener dificultades para destruir la primera flota propuesta?
Ahora bien, por otro lado y utilizando el argumento contrario ¿cuántas veces vemos submarinos de 1200/1500 tn de los años 80/90 participando en ejercicios navales internacionales con países de la OTAN logrando hundir el buque insignia de estos grupos de batalla?
Creo que todas las armadas sudamericanas que participaron lo han hecho más de una vez.
Opinión personal, cada caso es único, quizás esta sería una fuerza de superficie perfecta para Chile, suponiendo que contemple o contemplaba hasta hace poco un conflicto convencional contra tres vecinos (HV3), dos de los cuales tendrían armadas con medios de superficie, pero tal vez por el alineamiento geopolítico y su condición de nación en el escenario internacional no contemple ser un objetivo de un ataque por parte una potencia extrarregional, y de ocurrir, pueden considerar que contarían con el apoyo de algún aliado cercano (EE.UU/RU ?), que también sea potencia u super potencia global (por supuesto, suponiendo que estos o aliados de estos nunca sean los atacantes).
Pero en el caso de Brasil, que no prevé la posibilidad de un conflicto regional, así como no tiene por política de estado internacional el alineamiento automático con ninguna superpotencia o bloque, así, esta flota naval tradicional con énfasis y núcleo en los medios de superficie propuesta más atrás no logra los objetivos estratégicos previstos por el Estado, sólo nos daría la primacía sobre los países de la región, precisamente aquellos que ni siquiera consideramos la posibilidad de un enfrentamiento naval.
Pronto para Brasil tener la capacidad de disuadir a las mayores flotas de potencias es algo que no se puede descuidar en la MB.
Vemos que estando los submarinos IKL 1400/1500 brasileños entre los más modernos y jóvenes de la región, el programa prioritario del Estado brasileño fue el de submarinos (PROSUB), con 13 mil millones de dólares para sólo entonces y 10 años después un programa de medios de superficie con escoltas medianas 3.5 mil ton con un costo de 3 mil millones de dólares, y eso precisamente cuando la fuerza de superficie de la MB era más antigua y que necesitaba recursos para ser reemplazada desde principios de siglo.
En cualquier caso, Argentina no es Chile tan poco es Brasil, y tiene sus propias demandas y perspectivas geopolíticas, así como hipótesis de conflicto propias, pero yo creo que en términos de demandas navales se ubicaría en algún punto intermedio entre ambos.
No considerar todo esto antes de proponer "que barcos necesita la ARA", en mi opinión, no tiene sentido práctico.
Pdta: Edite para ilustrar, agregue un párrafo sobre la priorización de submarinos por parte de la MB
Saludos cordiales.
Última edición:
Temas similares
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
