-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso
Quedará vacante la embajada argentina en Londres
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
Lamento discrepar con el compañero moderador: la RA no es un pais como cualquier otro ni en materia de errores ni en ninguna otra, de ninguna manera, la RA es una ferrari viejo!
No la maneja quien quiere sino quien sepa. La potencialidad de nuestro pais ha quedado evidenciada en un trabajo llevado a acabo en 2005 por el banco mundial donde acuñaron una polinomica que media el desarrollo de los paises de manera potencial. En esa polinomica se expresaba la riqueza natural, la posicion internacional y la educacion. En ese contexto nuestro pais abandonaba el fondo de la tabla para encaramarse en los primeros puestos de mundo mientras que Venezuela por ejemplo, con enormes riquezas naturales iba como el bochin: al fondo.
La RA por decadas ha sido el pais con mayor numero de librerias por habitante de AL y uno de los mayores rarios de ediciones literarias por habitante.
En la RA hay uranio, agua, tierras fertiles, diversidad de climas, premios noblel, prestigiosas casas de estudio que acuñaron el pensamiento de habla hispana desde 1880 hasta 1970, casi un siglo AL estudio en nuestras universidades, los medicos y los militares de AL se formaron aca. Los Cubanos aprendieron a leer desde la Revolucion con Ingenieros, Marmol y Sarmiento.
Nuestra gente ha enfrentado y colaborado activamente en el aniquilamiento de la dominacion imperial en el continente sin emprender guerra de conquista alguna, se enfrento en soledad militar y politica al n° 3 del mundo....
Ha puesto bandera de iniciacion en materia de energia nuclear en el barrio y levantado las primeras plantas de armado de equipos militares pesados incluyendo vectores autopropulsados.
No Herni, definitivamente la RA no es un pais como cualquier otro y por eso hemos de vivir con un borsego en la cabeza el resto de nuestras vidas... somos demasiado peligrosos para los intereses universalistas unilaterales...
Un abrazo
norberto
Peor que eso. Durante el periodo citado muchas empresas inglesas se radicaron para manejar el negocio del frigorífico de carne que "exportábamos" a Inglaterra. Los trenes que conectaban al país, por lo que ellos controlaban el principale medio de comunicación moderno de la época. La "Forestal", empresa inglesa que liquidó los bosques de quebracho del chaco santiagúeño - santafesino, y que hasta el día de hoy son un páramo donde el sol parte la tierra. Y encima de eso enarbolabana la bandera británica (la union jacks) como si fueran poseedores de la tierra. Ni hablar de la masacre de la guerra del Paraguay, en donde los ingleses nos usaron de carne de cañon para destruir ese "mal ejemplo para latinoamérica" que era el moderno Paraguay del s. XIX. Después de eso nunca más salió del pozo hasta hoy. Y no se olviden en la década del 30, después del golpe de Uriburu, del famoso pacto Roca - Runciman, en donde Roca declaró que Argentina era la oveja más docil del imperio británico.
De todas formas, la historia indica que hoy las empresas inglesas siguen operando libremente en nuestro país haciendo grandes ganancias, lo mismo que con las estancias de la patagonia. Más arriba leí por ahí que podría pedirse que otros países cooperen con nosotros impidiendo operaciones comerciales con los ingleses. Es un error estratégico pretender que otros países impidan hacer negocios con empresas inglesas y que en el nuestro operen tranquilamente como si nunca hubiera pasado nada en la historia.
Muchas veces en el pasado se plantearon conflictos con Chile o Brasil, pero creo que los hechos históricos indican que nuestro verdadero némesis siempre fue Inglaterra. En lo económico, lo político y también lo militar. Desde las invasiones de comienzos del s XIX que los estamos aguantando y no puede ser que los distintos gobienos hayan sido lábiles y sumisos ante ellos.
J
JULIO LUNA
Estás hablando de un grupo de gente perfectamente identificado no del grueso de los Argentinos.A ese grupo yo lo llamo “los fenicios” y no es la cultura dominante, a este país lo hicieron los laburantes, áquellos para los que la jornada de 12 horas siempre fue su cotidianidad y lo sigue siendo a pesar de las leyes en contra.
En la ciudad en que vivo Buenos Aires los que manejan irresponsablemente son multados y los cestos de papeles siempre están llenos asi que si buscás un culpable de que haya un papel tirado en el piso, buscalo en la municipalidad en lo que se encargan de la limpieza y de vaciar los cestos.Se te podría dar la razón si hubiera papeles tirados en la calle y los cestos vacios ,pero no es así .Por lo tanto no tenés razón.
La gente que piensa como vos , si. La cultura Argentina se puede enriquecer con otras culturas y evolucionar pero sin perder su idiosincrasia.
Eso es algo que no podés probar como cierto, es un prejuicio tuyo.
Tenés el mismo problema que Johana estás hablando de política en este caso económica quéjate de eso, no te la agarres con el país, no es muy difícil ver la diferencia.
Si la coyuntura político- económica del momento en que entramos en cesación de pagos de la deuda externa se hubiera mantenido te daría la razón pero como no és asi tu comentario no tiene fuerza. Yo estoy en muchas cosas de acuerdo con vos pero estamos hablando y quejándonos de política de nuestros dirigentes, no del Pais.
Estás hablando de negocios y yo de tratados internacionales nada que ver.
Si las causas son justas se puede denunciar un tratado .No sé si en este caso se justifica ,estoy en contra de la despenalización de las drogas prohibidas. Si querés hablar mal de este gobierno podemos ponernos de acuerdo pero no te la agarres con el País.
El Paraguay invadió territorio Argentino .Nunca leíste lo que hicieron en Corrientes el saqueo y las violaciones de mujeres. En cuanto a Chile no voy a considerar las matoneadas de asesinos y ladrones que se robaron el poder de un gobierno democrático como parte de la República de Chile y de la República Argentina.
No es un hecho probado, de todas maneras entra en la definición anterior ,matoneadas de ladrones del poder democrático a los que no considero parte de la Republica Argentina ni de su Cultura.
No son serios es que tienen mucho frio.:sifone:
---------- Post added at 09:49 ---------- Previous post was at 09:37 ----------
Desde 1851 a hasta 1912 caundo se produjo en la Argentina un importante cambio en la Ley Electoral; la nueva Ley, usualmente llamada Ley Saenz Peña, instauró el sufragio universal no hubo democracia representativa en Argentina, si fraude y dedocracia carácteristicas de aquellos probos dirigentes políiticos,en cuanto a buenos gobiernos, no te olvides de Juarez Celman.
Y hubieran negociado la soberania de las islas en ese momento ¿porque no lo hicieron? porque eran parte de la corona británica como pretendian esos dirigentes que fuera el resto del Pais.
¿ Nadie te ha demostrado hacer mejor las cosas que los conservadores?
Mirá después que se implantó el voto universal no ganaron nunca más una elección y por eso se dedicaron a hacer fraude si se podia durante la década infame y a acompañar a gobiernos defactos.
En cuanto a el progreso que los conservadores le dieron a la salud, basta recorrer Buenos Aires para darse cuenta que los hospitales en su inmensa mayoria provienen de dos epocas, la conservadora, la peronista, los gobiernos "progre" que les han seguido solo han hecho reformas parciales...........
En cuanto a educacion estas totalmente equivocado, tambien basta recorrer Buenos Aires para darse cuenta de que epoca son los distintos profesorados y escuelas.
No leo la basta bibliografia "progre"de Argentina, para que? , jamas explican como si teoricamente somos mas "progresistas" y justos socialmente, cada vez estamos peor, con mas miseria estructural, mas inseguridad, mas insignificancia en cuanto a las relaciones internacionales etc etc etc..................
LA UNICA VERDAD ES LA REALIDAD, en la epoca de los conservadores supimos tener lineas ferreas, puertos, educacion, salud, un ejercito poderoso, una armada poderosa, una economia pujante e integrada al mundo. Es mas sin la gestion de un gobierno conservador hoy en dia muy denostado, la patagonia hoy no seria Argentina,A los conservadores le debemos la consolidacion del territorio nacional.
Aclaro que soy peronista, pero no podemos despreciar lo bueno que hicieron los conservadores ¿Que no eran democraticos? los radicales participaron en varios golpes de estado, empezando por la revolucion del parque, hasta los golpes que le hicieron a Peron
Igualmente los radicales tambien tienen cosas loables, Hipolito Yrigoyen entre otras obras impulso la investigacion en la cura contra el cancer, y los socialistas tambien, esta de mas nombrar los hombres integros que nutrieron sus filas.
Hagamonos cargo de nuestra historia, y no despreciemos todo lo demas solo porque no tienen nuestra ideologia.
En cuanto a educacion estas totalmente equivocado, tambien basta recorrer Buenos Aires para darse cuenta de que epoca son los distintos profesorados y escuelas.
No leo la basta bibliografia "progre"de Argentina, para que? , jamas explican como si teoricamente somos mas "progresistas" y justos socialmente, cada vez estamos peor, con mas miseria estructural, mas inseguridad, mas insignificancia en cuanto a las relaciones internacionales etc etc etc..................
LA UNICA VERDAD ES LA REALIDAD, en la epoca de los conservadores supimos tener lineas ferreas, puertos, educacion, salud, un ejercito poderoso, una armada poderosa, una economia pujante e integrada al mundo. Es mas sin la gestion de un gobierno conservador hoy en dia muy denostado, la patagonia hoy no seria Argentina,A los conservadores le debemos la consolidacion del territorio nacional.
Aclaro que soy peronista, pero no podemos despreciar lo bueno que hicieron los conservadores ¿Que no eran democraticos? los radicales participaron en varios golpes de estado, empezando por la revolucion del parque, hasta los golpes que le hicieron a Peron
Igualmente los radicales tambien tienen cosas loables, Hipolito Yrigoyen entre otras obras impulso la investigacion en la cura contra el cancer, y los socialistas tambien, esta de mas nombrar los hombres integros que nutrieron sus filas.
Hagamonos cargo de nuestra historia, y no despreciemos todo lo demas solo porque no tienen nuestra ideologia.
Johana, como me siento aludido por su respuesta, me veo en la necesidad de responderle.
Leo -con tristeza, le confieso- que alguien que se define peronista hable así de las dos primeras presidencias de Perón, sobre todo comparándolas con "la obra conservadora". Daría lástima, si no se adivinara -detrás de ese discurso suyo- una filiación con "esos" peronistas: los que defienden a Macri, los que sostienen que De Narvaez debe ser candidato a presidente, en fin...
Que refute y desmerezca por "progre" bibliografía considerada del 1º Nivel en el mundo académico, no ya de este país, sino del mundo entero, bue... profesionalmente, casi que me ofende.
En lo que se refiere a este thread, he de decirle que -en RREE, política exterior o lo que sea- Argentina también ha desarrollado "una política de Estado" mas o menos estable a lo largo del Siglo XX: el neutralismo de sus amados conservadores, o de los radicales de Yrigoyen, el "tercerismo" del propio Perón", la independencia de Frondizi/Illia, o el "tercermundismo" de Alfonsín, se alinean perfectamente con el "multilateralismo" que dice profesar la denostada dupla Nestor/Cristina.
El "chupamedismo" de los Infames de los ´30, el alineamiento cerrado de "los libertadores del ´55" y del ´66, el culto "a la seguridad nacional" de los criminales reorganizacionistas y "las relaciones carnales" de los ´90, son la contra-parte...
Me alineo entre los defensores/apologistas de la primera línea. ¿Ud.?
Retirar el Embajador de Gran Bretaña, mejor dicho, no nombrar reemplazante, para mi es una gran medida, alineada en esa línea que defiendo. ¿Ud. -claramente- que dice que debería haberse hecho?
Saludos
Christian
Leo -con tristeza, le confieso- que alguien que se define peronista hable así de las dos primeras presidencias de Perón, sobre todo comparándolas con "la obra conservadora". Daría lástima, si no se adivinara -detrás de ese discurso suyo- una filiación con "esos" peronistas: los que defienden a Macri, los que sostienen que De Narvaez debe ser candidato a presidente, en fin...
Que refute y desmerezca por "progre" bibliografía considerada del 1º Nivel en el mundo académico, no ya de este país, sino del mundo entero, bue... profesionalmente, casi que me ofende.
En lo que se refiere a este thread, he de decirle que -en RREE, política exterior o lo que sea- Argentina también ha desarrollado "una política de Estado" mas o menos estable a lo largo del Siglo XX: el neutralismo de sus amados conservadores, o de los radicales de Yrigoyen, el "tercerismo" del propio Perón", la independencia de Frondizi/Illia, o el "tercermundismo" de Alfonsín, se alinean perfectamente con el "multilateralismo" que dice profesar la denostada dupla Nestor/Cristina.
El "chupamedismo" de los Infames de los ´30, el alineamiento cerrado de "los libertadores del ´55" y del ´66, el culto "a la seguridad nacional" de los criminales reorganizacionistas y "las relaciones carnales" de los ´90, son la contra-parte...
Me alineo entre los defensores/apologistas de la primera línea. ¿Ud.?
Retirar el Embajador de Gran Bretaña, mejor dicho, no nombrar reemplazante, para mi es una gran medida, alineada en esa línea que defiendo. ¿Ud. -claramente- que dice que debería haberse hecho?
Saludos
Christian
Querido Profe... que pelota al vacio me puso... dejeme darle SOLO UN EJEMPLO:
Contrapunto entre Elisa Carrio y Delia
Confrontacion de fondo entre Sarmiento y Juan B Alberdi....
Mamadera!!!!!!!
Le mando un calido saludo
norberto
Ubicate:banghead::ack2:
uke:Deja de llamarme KAW.
Yo no te agravio ni deformo tu nick.
Yo te trato con respeto (cuando te trato) y espero lo mismo de vos.
PD: por lo que decís, te cito "DENUNCIALO"....:smilielol5::smilielol5:
ufff... 2 momentos historicos CALCADOS en la profundidad del debate y en el nivel cultural de los debatientes.... :sifone:
que gusto da leerlo Norberto...
otro abrazo
Estimado Jhoana (es raro tratarte en masculino con ese nick) , yo tambien soy peronista , y defensor a ultranza del modelo del `46 al `55 (criticando siempre la gran cantidad de defectos que tenia el peronismo)
por eso no logro entender como comparas un periodo con otro...
los gobiernos conservadores redujeron el bienestar social a un selecto grupo , y viviendo con cierta dignidad a todos los que vivian del "derrame"... el resto del pueblo , estaba sumergido en la peor de las miserias... sin ningun tipo de derechos laborales...
guste o no , socialmente estamos menos peor en este bicentenario que en el centenario de la patria.
Ubicate:banghead::ack2:
Deja de llamarme KAW.
Yo no te agravio ni deformo tu nick.
Yo te trato con respeto (cuando te trato) y espero lo mismo de vos.
PD: por lo que decís, te cito "DENUNCIALO"....:smilielol5::smilielol5:
Ya lo hicimos Kaw, y se retuercen de la bronca al quedar expuesto ante la opinión publica...:sifone::sifone:
Siguiendo la política de comunicación del Canciller Twitterman, creo que el vaciamiento de la embajada Argentina en Inglaterra es coherente con su politica de estado. En vez de embajador se va a abrir una cuenta en Facebook...:sifone::sifone:
Leyendo los ultimos post, no puedo creer que se arme tanto alboroto por una medida Burocratica, no esta en juego la Politica exterior, ni nada que se le parezca; en cuanto a YOHANA diciento en la admiracion que tiene hacia los Conservadores ( movimiento politico nefasto para el Pais), tambien con CAW respecto a la Politica Exterior Argentina, la misma se caracterizo como Neutral a lo largo de nuestra Historia salvo en la decada de los 90, hoy diria que la misma es Sudamericanista; estoy de Acuerdo con NJL56 en que Argentina no es para cualquiera
¿Qué debe uno hacer para que otro forista lo trate con respeto?
¿Insultarlo y arriesgarse a ser expulsado?
¿Tratarlo igual?
¿Qué le da ese derecho a este forista -especialmente para conmigo? ¿los 8000 posts que tiene o su anti-kirchnerismo rabioso?
Adiero. Lamentablemente , producto del pesimismo inducido.. somos victimas de esos intelectuales de 13 a 17 hs que no hacen mas que criticar las politicas de turno( con razon en la mayoria de los casos)... si ver que detras de todo hay un bosque de factores que influyen.
Estimado CAW:
Antes que nada, quiero disculparme por la demora pero me fue imposible contestarle antes y paso a lo siguiente:
En lo que ud aclara respecto a la lista de embajadores, coincido con ud y lo cual, refuerza mi postura, ya que le sugiero vea quien fue precisamente quien logro que se levantara un monumento a los caidos en las Islas como asi tambien el establecimiento de las visitas de los familiares. (Embajador Cisneros). Sostengo, el dejar la silla vacia, no ayuda (opinion personal)
Lo referido a los apoyos logrados por organismos multilaterales (OEA, UNASUR), son simplemente a mi entender, muestras de apoyo y solidaridad, el cual ha sido una constante ante los reiterados reclamos argentinos, en sintesis, mas de lo mismo. Si bien se ha logrado la adhesion de dos paises a negar el apoyo a embarcaciones britanicas, tengo mis serias dudas (le repito en lo personal), no se en que medida se lograria y por lo visto ud maneja informacion de cierto nivel, deberia saber que precisamente uno de esos paises, mantiene vinculos importantes a nivel operativo con Inglaterra.
En lo que a la politica de estado mantenida en forma constante, le reitero, es mi opinion personal y a la luz de resultados obtenidos, no es mas que un mero acto administrativo que rinde frutos politicos internos pero no modifican sustancialmente la situacion en el plano internacional.
Si bien, la actual dirigencia ha adoptado una postura mas firme ante los recientes sucesos (explotacion petrolera) y firmo la resolucion de prohibicion de circulacion de embarcaciones, a esto yo pregunto: tenemos realmente la capacidad de llevar a cabo un control adecuado y eficiente? creo que no.
Ademas, una de las empresas asociadas a la BP es YPF REPSOL, la cual habia encarado proyectos de exploracion en la plataforma continental (esto, sin llegar a ser definitivo, plantea serias dudas en cuanto a la posicion oficial)
Por ultimo, la presion militar como ud precisa en el hipervinculo adjunto, en su contestacion, definitivamente no se la puede considerar como tal ya que un par de encuentros para obtener alguna que otra informacion de inteligencia en casos aislados si tenemos en cuenta el lapso de tiempo considerado (1982--2010)
Para finalizar, la politica de estado, se ha mantenido constante en lo siguiente:
Mantener reclamos en el plano internacional, de manera meramente formal sin resultados positivos concretos (salvo las visitas)
Constante disminucion del presupuesto de defensa (visitar informes del SIPRI, Nueva Mayoria, por citar algunos)
Variaciones de importancia en cuanto a las posturas encarada por la diplomacia (algunos periodos de mayor dureza, otros menos, otros de abandono como el actual)
