Es del 2 de Febrero de este año, ahora, te parece nada excepcional que 2 aviones de ese tamaño hayan llegado y sobrevolado DOS veces a un porta aviones estadounidense a 600 metros de altura??
:icon_bs:
VENEZUELA E RUSSIA REALIZARÁN EJERCICIOS EN EL CARIBE
- Tema iniciado paulo
- Fecha de inicio
Es del 2 de Febrero de este año, ahora, te parece nada excepcional que 2 aviones de ese tamaño hayan llegado y sobrevolado DOS veces a un porta aviones estadounidense a 600 metros de altura??
:icon_bs:
La comparacion que pide ya de por si demuestra tu "objetividad". Que tienen de parecidos el B-1 y el Tu-95?.
E incluso los parecidos B-1 y Tu-160 tienen diferencias, particularmente operacionales como el hecho de que el B-1B apenas sobrepasa mach 1 volando operacionalmente, mientras que el Tu-160 facilmente llega a Mach 2, e incluso entre estos dos el perfil de ataque es distinto.
Y ciertamente, el B-2 no tiene equivalencia en Rusia, pero creer que los rusos no tienen algun medio para hacerle frente o son incapaces me parece bastante absurdo
Por cierto, no sabia que ser objetivo incluye subestimar a los rusos de una manera ridicula y burlarse. Cuando los comentarios dicen cosas como "jajajajajaja, ustedes creen que X puede hacer algo contra Y cosa?. Por favorrr, jajajajajaja, no sean ridiculos", etc. dista mucho de ser objetivo.
Y ser objetivo es ser imparcial, y si buscamos la definicion de imparcialidad
vemos que ya de por si desde el punto de vista literal no lo eres, debido a la enorme cantidad de prejuicios contra los rusos que tienes y que demuestras en tus "objetivos" post.
Revistas... Nene, paso una semana por mes en McDill AFB... Y yo escribia para revistas internacionales, no las leo...
Y vos sabes mas que la USAF?? Tenes razon me equivoque. Se fabricaron 108, hay en activo 65, 12 en la ANG, y 20 en reserva almacenados...
Los BUFF, som 94 desplegados en 3 escuadronos en Barksdale AFB, en Louisiana, y otros 2 en Minot AFB, North Dakota.
Velocidades, alcance, capacidad de carga, sistemas de EW y penetracion... Y RCS, sobretodo RCS... Y ademas, creo que la DIA la tiene mas claro que vos (o yo) para compararlos... :yonofui:
Simplificado B-1B? Jajajajajaja... N tenes la mas **** idea lo que estas poniendo. O vos te crees que porque se decidio bajar la velocidad maxima de Mach 2 a Mach 1,2 se bajo en prestaciones...??? :smilielol5:
RCS reducido un 65%, velocidad a 100 pies un 32% mayor, sistemas electronicos de ataque con el primer radar PESA en servicio en el mundo(actualmente AESA) autonomia un 21% mayor... Y todavia tiene 10 records mundiales de carga y alcance que el Blackjack no ha podido superar...
La info del foro es buena, pero sigue siendo de brochure... Y de todos modos, hay 65 B-1B activos contra 16 Tu-160...
Salute
Ningún imperio es invencible.
Si sucediera una guerra entre esas dos potencias los americanos probablemente derrotaran a los rusos, pero estos últimos lanzaran todo lo que les queda sobre las ciudades norteamericanas.
Y por más escudos de defensa que pongan no van a poder detenerlos a todos.
Y por supuesto que será el fin de la historia.
Si sucediera una guerra entre esas dos potencias los americanos probablemente derrotaran a los rusos, pero estos últimos lanzaran todo lo que les queda sobre las ciudades norteamericanas.
Y por más escudos de defensa que pongan no van a poder detenerlos a todos.
Y por supuesto que será el fin de la historia.
vamos aclarar algo.. lo de los bombarderos en venezuela no tiene sentido alguno cuando esos mismos misiles no necesitarian ni despegar del suelo para estar en alcance.... lo de los despliegues no es mas que una señal de "fuerza" de Rusia hacia Estados Unidos.
hay medios mucho mas eficaces y sigilosos que se pueden desplegar a cuba o venezuela que un bombardero...
pero mario.. no te fanatices.... por mas OTH, E2C, E3C, F22 y la mar en coche... no hay conflicto en donde no se demuestre que cualquier arma por ms eficaz que sea tenga "garantizada" la victoria....
yo no dudo que hoy para entrarle a EE.UU con un ataque aereo programado y desde las bases conocidas o rastreables... seria poco mas que imposible... ya que el nivel de alerta y paranoia de cualquier cosa que pase volando cerca de EE.UU es muy muy alto.... pero hay otros medios y ni las defensas aereas son infalibles ni los radares invulnerables...
yo creo que la misma paranoia que tiene hoy EE.UU la tienen pq saben que realmente es asi....
y edito pq no vi tus respuestas...
mario .... yo tengo mucho respeto por todo lo que pones pq se que sabes del tema ... pero que sepas no quiere decir que tengas la verdad absoluta sobre todo.. mas cuando se habla sobre cosas que necesariamente ni vos ( ni ovbiamente nosotros, simples mortales) tendrias pq saberlas....
no dudo de tus conocimientos sobre la maquinaria armamentistica de EE.UU... pero realmente dudo que tengas el mismo conocimiento sobre TODO lo que pueden llegar a tener o tienen los Rusos y sus aliados o afines....
asi que a la hora de discutir intenta ser un poco menos despectivo y agresivo con el resto de nosotros que , seguramente, tendremos menos conocimientos que vos... pero no por eso somos ignorantes o incompetentes..
y dede luego que no lo digo con animos de ofenderte ni mucho menos... simplemente para que no se malinterpreten las cosas y por que te tengo mucho mucho respeto...
siempre es un placer intercambiar conocimientos ... un saludo ,)
hay medios mucho mas eficaces y sigilosos que se pueden desplegar a cuba o venezuela que un bombardero...
pero mario.. no te fanatices.... por mas OTH, E2C, E3C, F22 y la mar en coche... no hay conflicto en donde no se demuestre que cualquier arma por ms eficaz que sea tenga "garantizada" la victoria....
yo no dudo que hoy para entrarle a EE.UU con un ataque aereo programado y desde las bases conocidas o rastreables... seria poco mas que imposible... ya que el nivel de alerta y paranoia de cualquier cosa que pase volando cerca de EE.UU es muy muy alto.... pero hay otros medios y ni las defensas aereas son infalibles ni los radares invulnerables...
yo creo que la misma paranoia que tiene hoy EE.UU la tienen pq saben que realmente es asi....
y edito pq no vi tus respuestas...
mario .... yo tengo mucho respeto por todo lo que pones pq se que sabes del tema ... pero que sepas no quiere decir que tengas la verdad absoluta sobre todo.. mas cuando se habla sobre cosas que necesariamente ni vos ( ni ovbiamente nosotros, simples mortales) tendrias pq saberlas....
no dudo de tus conocimientos sobre la maquinaria armamentistica de EE.UU... pero realmente dudo que tengas el mismo conocimiento sobre TODO lo que pueden llegar a tener o tienen los Rusos y sus aliados o afines....
asi que a la hora de discutir intenta ser un poco menos despectivo y agresivo con el resto de nosotros que , seguramente, tendremos menos conocimientos que vos... pero no por eso somos ignorantes o incompetentes..
y dede luego que no lo digo con animos de ofenderte ni mucho menos... simplemente para que no se malinterpreten las cosas y por que te tengo mucho mucho respeto...
siempre es un placer intercambiar conocimientos ... un saludo ,)
Lo repito inutil escribir contra gente fanatizada y que encima, vive en USA. Eso de "escritor de revistas internacionales"...bueno, a mi no me dice nada. Si me dijeras soy ingeniero, técnico, etc. Cada gansada vi escrita en "revistas especializadas"
Pero tu calentura y forma de contestar me bastan
Saludos
Pero tu calentura y forma de contestar me bastan
Saludos
Bekut, no hay imperio invencible, arma imbatible, ni vigia que no pueda ser sorprendido... Pero de ahi a decir que la fuerza de bombarderos estrategicos rusos son un real peligro, es ridiculo. No tienen ni siquiera suficientes tanquers para operar realisticamente.
Una confrontacion entre Rusia y EE.UU. es imposible, estos son jueguitos inocentes que ellos siempre han jugado, nada mas...
Abrazo!
Una confrontacion entre Rusia y EE.UU. es imposible, estos son jueguitos inocentes que ellos siempre han jugado, nada mas...
Abrazo!
yarara
Colaborador
El CEP de una MaRV Mark 34 de un D4 (lleva 8) es de 12 metros, antes del lanzamiento actualizan usando un GPS de 12 canales, con una exactitud de 1 metro. Un Minuteman usa la cabeza Mark 35, y al estar emplazado en un site fijo, logra un CEP de 10 metros... Los TOPOL usando Glonass, tienen un CEP de alrededor de 100/120 metros, que de hecho es muy bueno para un ICBM movil.
Y esa diferencia si te permite poner fuera de servicio un Centro de mando y un silo, ya a 100 metros, no? Por eso es que la USAF se cago de risa cuando saco de servicio los MIM-118... No les hacian falta, y ademas estan almacenados, no destruidos
A ver .....
Un de mis especialidades en el Condor II fue el tema de reentrada .
Una de las cosas mas asombrosas de las cabezas de reentrada es que al no contar con sistemas de control durante la parte atmosferica , por mas precision que tengas en la ventana de reentrada ,los errores por viento balistico y por desalineaciones constructivas y/o causadas por la ablacion no simetrica de la proteccion termica te da errores de punto de impacto que transformados en valores de CEP pueden ser tan altos como 200 metros o mas .
Por ende es MENTIRA que un misil balistico tenga una certidumbre de impacto certera de un solo tiro (SSKP ) que permita asegurar la destruccion de un silo o un puesto de mando muy protegido , aun con cabezas de impacto bajo tierra .
Asi que mi comentario que el CEP es de 100 o 1000 da lo mismo vale ... porque en el fondo estas armas han sido para el terror y no para ser usadas ....
Saludos
Y esa diferencia si te permite poner fuera de servicio un Centro de mando y un silo, ya a 100 metros, no? Por eso es que la USAF se cago de risa cuando saco de servicio los MIM-118... No les hacian falta, y ademas estan almacenados, no destruidos
A ver .....
Un de mis especialidades en el Condor II fue el tema de reentrada .
Una de las cosas mas asombrosas de las cabezas de reentrada es que al no contar con sistemas de control durante la parte atmosferica , por mas precision que tengas en la ventana de reentrada ,los errores por viento balistico y por desalineaciones constructivas y/o causadas por la ablacion no simetrica de la proteccion termica te da errores de punto de impacto que transformados en valores de CEP pueden ser tan altos como 200 metros o mas .
Por ende es MENTIRA que un misil balistico tenga una certidumbre de impacto certera de un solo tiro (SSKP ) que permita asegurar la destruccion de un silo o un puesto de mando muy protegido , aun con cabezas de impacto bajo tierra .
Asi que mi comentario que el CEP es de 100 o 1000 da lo mismo vale ... porque en el fondo estas armas han sido para el terror y no para ser usadas ....
Saludos
Marcelo, entrando ya en temas tecnicos con alguien que sabe, no nos podemos olvidas que el CEP se mide por el promedio de error circular probable donde estadisticamente impactan el 51% o mas de las cabezas... 51% o mas...
Lo que vos decis es cierto en el caso de los MIRV de los 80's, pero con la entrada en servicio de los MaRV a mediados de los 90's se soluciono el problema dandoles autoguia independiente y final a las cabezas independientes en la reentrada.
Y esta comprobado mas alla de cualquier duda, que con un CEP inferior a los 40 metros, bajas un silo o un CC, con mas de 100, hmmm....
Y ahi esta la diferencia y ventaja de los sistemas accidentales. Los rusos pueden tener cabezas poderosas, y desde los 400 metros de CEP del SS-18 avanzaron mucho, pero no han logrado igualar los MaRV.
Abrazo, y un gusto intercambiar data con vos...
Lo que vos decis es cierto en el caso de los MIRV de los 80's, pero con la entrada en servicio de los MaRV a mediados de los 90's se soluciono el problema dandoles autoguia independiente y final a las cabezas independientes en la reentrada.
Y esta comprobado mas alla de cualquier duda, que con un CEP inferior a los 40 metros, bajas un silo o un CC, con mas de 100, hmmm....
Y ahi esta la diferencia y ventaja de los sistemas accidentales. Los rusos pueden tener cabezas poderosas, y desde los 400 metros de CEP del SS-18 avanzaron mucho, pero no han logrado igualar los MaRV.
Abrazo, y un gusto intercambiar data con vos...
Mario También se pensaba que una respuesta como la de Georgia seria imposible y sin embargo se dio, se pensaba que para atacar a las T42 con exitos utilizando bombas tontas hacian falta un ataque de saturacion de 16 aviones. No dudo de la superioridad de USA en Guerra convencional, pero tampoco hay que menospreciar de esa manera a los Rusos.
Alguien considera a la 4ta flota en el caribe y los buques de la US Navy que estan alrededor de la florida?? creen que solo haria falta aviones o radares de tierra para interceptarlos??
Guantanamo, PuertoRico y la Florida, en todas bases navales con cruceros que seguramente van armado con lo ultimo en radares y misiles T-A...
Guantanamo, PuertoRico y la Florida, en todas bases navales con cruceros que seguramente van armado con lo ultimo en radares y misiles T-A...
si.. (viste que ahi no te dije nada ) pq eso si lo sabia... aunque suponia que estaban el 40 o 50m los americanos y siendo el ruso TOPOL de 180m bueno, hay una diferencia....
y al fin y al cabo considero que lo del despliegue de bombarderos (que es la razon de este post, o al menos eso era) no es mas que una simple demostracion de fuerza. como dije, hay medios mucho mas eficaces, efectivos ,destructivos y por sobre todo sutiles o dicifiles de detectar (como las mismas lanzaderas TOPOL) que se podrian utilizar desde territorio amigo que serian muy dificiles de detectar y que darian un cortisimo aviso antes el impacto...
de ahi que los norteamericanos esten tan entusiamados con el programa abl que parece que esta dando buenos resultados.. aunque lleva ya sus buenos años de desarrollo....
y grulla.. tranquilo... pq si no serenamos los animos todos..... este es un lugar para intercambiar opiniones...:cheers2:
) pq eso si lo sabia... aunque suponia que estaban el 40 o 50m los americanos y siendo el ruso TOPOL de 180m bueno, hay una diferencia....y al fin y al cabo considero que lo del despliegue de bombarderos (que es la razon de este post, o al menos eso era) no es mas que una simple demostracion de fuerza. como dije, hay medios mucho mas eficaces, efectivos ,destructivos y por sobre todo sutiles o dicifiles de detectar (como las mismas lanzaderas TOPOL) que se podrian utilizar desde territorio amigo que serian muy dificiles de detectar y que darian un cortisimo aviso antes el impacto...
de ahi que los norteamericanos esten tan entusiamados con el programa abl que parece que esta dando buenos resultados.. aunque lleva ya sus buenos años de desarrollo....
y grulla.. tranquilo... pq si no serenamos los animos todos..... este es un lugar para intercambiar opiniones...:cheers2:
yarara
Colaborador
Marcelo, entrando ya en temas tecnicos con alguien que sabe, no nos podemos olvidas que el CEP se mide por el promedio de error circular probable donde estadisticamente impactan el 51% o mas de las cabezas... 51% o mas...
Lo que vos decis es cierto en el caso de los MIRV de los 80's, pero con la entrada en servicio de los MaRV a mediados de los 90's se soluciono el problema dandoles autoguia independiente y final a las cabezas independientes en la reentrada.
Y esta comprobado mas alla de cualquier duda, que con un CEP inferior a los 40 metros, bajas un silo o un CC, con mas de 100, hmmm....
Y ahi esta la diferencia y ventaja de los sistemas accidentales. Los rusos pueden tener cabezas poderosas, y desde los 400 metros de CEP del SS-18 avanzaron mucho, pero no han logrado igualar los MaRV.
Abrazo, y un gusto intercambiar data con vos...
Disculpame pero estas equivocado , no existen MaRV que tengan control atmosferico , las cargas aerotermicas serian imposibles de soportar ..
Las balisticos de mediano alcance ( como el Pershing 2 ) lo podian hacer porque estabamos hablando de Mach 8 al inicio de la trayectoria atmosferica y Mach 3 o menos ( segun la maniobra del RV ) al impacto .
Y cuando pasas del CEP a la SSKP , los numeros empiezan a ser deprimentes respecto a la capacidad de destruccion de objetivos puntuales .
El complejo industrial-militar curro muchisimos billones de dolares para justificar y hacer creer que los ICBM de base terrestre eran tan precisos que podian destruir la mayoria de los silos enemigos ... eso nunca fue verdad .
Tan mentira como la defensa anti-balistica de los yanquis ahora ... solo curros para la industria de defensa ...
te aconsejo para lectura :
Regan, Frank J. and Anadakrishnan, Satya M., "Dynamics of Atmospheric Re-Entry," AIAA Education Series, American Institute of Aeronautics and Astronautics, Inc., New York, ISBN 1-56347-048-9, (1993).
YARARA esperamos te explayes en este punto.:drool5::drool5::drool5:
pulqui
Colaborador
Jedi, no menospreciono a los rusos, solo marco las diferencias...
Bekut, el despliegue de los bombarderos es solo un movimiento mas en su jueguito..
Y Marcelo, yo jamas dije que los MaRV tengan control atmosferico... La velocidad de impacto de los Mark 32/34 y 35 es de Mach 4, pero poseen guia final de precision (de ahi su nombre). Usan un sistema de guia mucho mas preciso que las Jdam, y ya sabemos la precision de esos bichos...
Y con respecto a lo sistemas ABL, son un poco mas creible que las anunciadas medidas rusas anti ABM...
Como un fisico dijo, esas teorias de rotacion para disipacion laserica, tiene la misma eficacia que una bailarina girando sobre sus pies rapido pueda repeler los perdigones de una escopeta del 12...
Saludos!
Bekut, el despliegue de los bombarderos es solo un movimiento mas en su jueguito..
Y Marcelo, yo jamas dije que los MaRV tengan control atmosferico... La velocidad de impacto de los Mark 32/34 y 35 es de Mach 4, pero poseen guia final de precision (de ahi su nombre). Usan un sistema de guia mucho mas preciso que las Jdam, y ya sabemos la precision de esos bichos...
Y con respecto a lo sistemas ABL, son un poco mas creible que las anunciadas medidas rusas anti ABM...
Como un fisico dijo, esas teorias de rotacion para disipacion laserica, tiene la misma eficacia que una bailarina girando sobre sus pies rapido pueda repeler los perdigones de una escopeta del 12...
Saludos!
yarara
Colaborador
Conste que esta es una opinion personal pero basada en criterios tecnicos .
No voy a hacer la historia de la starwar o los esfuerzos de los rusos en los 70 con los Galosh o la locura de los Spartan o los Sprint ...
Hay tanto los sistemas como el Standard , Patriot Modificado ABM , THAAD , y los interceptores de largo alcance basados en los sistemas hit-to-kill ,todos ellos han mostrado su baja capacidad de interceptar los blancos asignados en experimetos controlados , sabiendo las caracteristicas del blanco ,sin Penaids , y siempre contra una SOLA amenaza por vez ....
Si ocurriera un lanzamiento estrategico ruso contra EEUU , cuantas cabezas de reentradas deberian interceptar para realmente disminuir significativamente el infierno nuclear ..??? .
Al menos el 90 % ..... el 80 %
Hay cientos de estudios independientes de respetados cientificos y centros de investigacion independientes donde muestran que es imposible hacerlo .
La justificacion de los americanos contra la baja perfomance de los interceptores y la cantidad necesario , determino que se llamara a esta capacidad creada como una defensa ABM limitada , contra potenciales lanzamientos de paises como Iran , Corea del Norte o algun otro integrante de el /los ejes del mal ...
La capacidad mejorada de los sistemas ICBM rusos tanto basados en tierra como en submarinos , con penaids , cambio de trayectoria en midflight , MIRV con cambio de trayectoria exoatmosferica para dismunuir la RCS y la firma termica , nuevos sistemas activos contra los sensores ir de los interceptores , etc , han hecho que virtualmente la defensa ABM contra esa amenaza sea inexistente ..pero claro es un gigantesco negocio y nadie se lo quiere perder , por lo tanto los resultados son mostrados de una manera adecuada al publico para dar una falsa sensacion de seguridad , se instalan sistemas en paises como Polonia para generar presion y generar compromisos ...
Porque si la defensa ABM es tan eficaz , los europeos no la adoptan en masa ??? . Porque saben que no funciona ...
En fin es para largo ...
Saludos
yarara
Colaborador
Jedi, no menospreciono a los rusos, solo marco las diferencias...
Bekut, el despliegue de los bombarderos es solo un movimiento mas en su jueguito..
Y Marcelo, yo jamas dije que los MaRV tengan control atmosferico... La velocidad de impacto de los Mark 32/34 y 35 es de Mach 4, pero poseen guia final de precision (de ahi su nombre). Usan un sistema de guia mucho mas preciso que las Jdam, y ya sabemos la precision de esos bichos...
Y con respecto a lo sistemas ABL, son un poco mas creible que las anunciadas medidas rusas anti ABM...
Como un fisico dijo, esas teorias de rotacion para disipacion laserica, tiene la misma eficacia que una bailarina girando sobre sus pies rapido pueda repeler los perdigones de una escopeta del 12...
Saludos!
Y sin control atmosferico como maniobras para pinpoint accuracy y si llegas a maniobrar demasiado te frenas tanto que te convertis en un blanco vulnerable ...
pulqui
Colaborador
Muchas gracias Yarará. Imagino que es para largo, pero si queres profundizar un poquito más, no me enojo 
. Hablando en serio, sería extraoridnario si en algun momento te abrís un tema sobre este asunto en particular.
¿Tenes algun link donde poder leer esos estudios?
Muchas gracias.
. Hablando en serio, sería extraoridnario si en algun momento te abrís un tema sobre este asunto en particular.¿Tenes algun link donde poder leer esos estudios?
Muchas gracias.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Cesar Fernando Cepeda Bernal
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Cesar Fernando Cepeda Bernal
- Noticias del Sitio Web