Noticias de Irán

Iconoclasta

Colaborador
¿Fundamentado en?

Yo veo a Trump ya enfrentando internamente las consecuencias, renunciandole el jefe de seguridad antiterrorista con una carta diciendo que Irán no era amenaza nuclear inminente ni mucho menos y que esta guerra ha sido generada por la influencia israelí.

Allá él, pero internamente ya está pagando.

Saludos


Ese que mencionas era el que filtraba información y traicionó a su país y va a enfrentar altos cargos.

Igualmente lo interno y el corto plazo no trasciende la historia y la época.

Hay mucho bronce por delante tanto para Trump como para Netanyahu.

Es obvio que un Sánchez la historia lo va a retratar como un pusilánime, lo mismo que del de GB, es obvio.

Tanto Trump como Netanyahu, van a ser los que torcieron la historia de sus países de rumbo a colisión, del wokismo, porque?

Porque la historia la escriben los que ganan. Y el resultado ya está puesto hace rato.

Saludos

(Este tema es Irán, perdon el otro, pueden borrar)
 
A mi francamente hay cosas que no me cierran . Terminan de decir que los EEUU llevan 8000 vuelos en ataque sobre Iran, supongo que Israel por lo menos deben tener realizados otros tantos ataques , Teheran según lo que vemos permanentemente en los videos , está literalmente en llamas, los por lo menos veinte principales dirigintes de Irán están muertos, las principales bases aereas, marinas y de la Guardia Revolucionaria destruidas . Cómo es posible entonces que Irán siga lanzando sus misiles, bastantes rudimentarios por cierto y de poca precisión, como si nada estuviera pasando y me animaría a decir que con un leve aumento ahora en su capacidad de daño?. Y tampoco consiguen destrabar el bloqueo de Ormuz la Armada de los EEUU, entiendo la mas poderosa del mundo, contra la inexistente , a esta altura , armada Iraní.
Basicamente porque EEUU e Israel gastaron la mayoria de sus misiles interceptores atmosfericos en los primeros días del conflicto (talves pensaron que seria algo rapido). Ahora deben tener solo misiles de corto alcance, los que si fallan no dan el tiempo de tirar otro para compensar.
El tema de Ormuz es que por más grande que sea la flota de EEUU, está no puede acercarse, a riesgo de entrar en alcance de algún misil antibuque o dron, que probablemente no haga mucho daño pero seria un golpe propagandístico tremendo.
Si ha esto le agregamos las minas marinas (hay partes del estrecho de 60 kms entre Omán e Irán), las mismas serian difíciles de eliminar, ya que los barcos que deberían hacer esto estarían al alcance de misiles antibuque.
 

Sebastian

Colaborador
Optimista diría...

@pati_marins64
Por qué Irán está ganando la guerra

Más allá de la explosión: Por qué la estrategia, no la potencia de fuego, es la clave de la victoria

Las guerras asimétricas no deben analizarse desde la perspectiva del daño sufrido, sino desde la de los objetivos alcanzados. Vietnam fue bombardeado con 7,5 millones de toneladas de bombas y ganó la guerra.

Afganistán fue bombardeado con más de 2 millones de toneladas de bombas soviéticas y ganó.

A principios de la década de 2000, Afganistán fue invadido nuevamente y bombardeado con más de 200.000 toneladas de bombas estadounidenses. Una vez más, ganó, forzando una retirada desesperada de Estados Unidos ante el avance talibán, dejando atrás miles de millones de dólares en armamento.

Hoy, los talibanes siguen gobernando Afganistán, al igual que el Partido Comunista de Vietnam (PCV), que ganó la guerra y unificó el país, gobierna Vietnam.

En la guerra actual contra Irán, los tres objetivos de la coalición eran claros:
1. Desmantelar el programa nuclear.
2. Derrocar al régimen.
3. Limitar el programa de misiles.


1. Desmantelamiento del programa nuclear
No solo no se ha desmantelado, sino que la coalición desconoce su ubicación exacta. El OIEA afirma que existe una nueva instalación donde se trasladó material, pero no puede precisar dónde se encuentra ni si está todo en un mismo lugar.

Además, mientras el líder norcoreano lanza misiles al mar con regularidad, librando una supuesta "guerra contra Godzilla", Netanyahu ha estado haciendo lo mismo en el lado israelí, pero lanzando bombas sobre rocas, como si intentara acabar con "La Cosa" de los Cuatro Fantásticos.

Lo cierto es que estas instalaciones, construidas con hormigón de ultra alto rendimiento iraní (UHPC), solo pueden destruirse mediante una operación terrestre que Estados Unidos actualmente no puede llevar a cabo. Si bien el panorama futuro podría cambiar, el esfuerzo de desmantelamiento ha fracasado desde 2025.

2. Derrocar al régimen
Israel no solo tenía un plan para realizar ataques selectivos, sino que convenció a los estadounidenses de que estos asesinatos y bombardeos crearían el ambiente perfecto para un levantamiento. El plan fracasó. La extrema violencia de los asesinatos y bombardeos aterrorizó a los propios iraníes.

Incluso bombardearon las residencias de opositores al régimen, sugiriendo que querían "despejar el camino" para elegir a dedo a un sucesor. No se produjo ningún levantamiento. En cambio, el gobierno iraní tenía un plan: establecer una cadena de entre 4 y 7 sucesores para cada puesto clave. Estos ataques podrían haber revitalizado la teocracia iraní.

3. Limitar el programa de misiles
El 20 de marzo, Bloomberg informó que Irán ya había lanzado más de 3000 misiles. Más importante aún, Irán desplegó vehículos hipersónicos de planeo (HGV), tecnología que solo poseen Rusia y China, demostrando un sorprendente avance tecnológico.

También el día 20, Irán volvió a sorprender lanzando misiles contra Diego García, situada a casi 4.000 km de su territorio. El programa de misiles no se ha detenido; al contrario, parece estar expandiéndose.
 

Iconoclasta

Colaborador
Basicamente porque EEUU e Israel gastaron la mayoria de sus misiles interceptores atmosfericos en los primeros días del conflicto (talves pensaron que seria algo rapido). Ahora deben tener solo misiles de corto alcance, los que si fallan no dan el tiempo de tirar otro para compensar.
El tema de Ormuz es que por más grande que sea la flota de EEUU, está no puede acercarse, a riesgo de entrar en alcance de algún misil antibuque o dron, que probablemente no haga mucho daño pero seria un golpe propagandístico tremendo.
Si ha esto le agregamos las minas marinas (hay partes del estrecho de 60 kms entre Omán e Irán), las mismas serian difíciles de eliminar, ya que los barcos que deberían hacer esto estarían al alcance de misiles antibuque.


Israel no gasto tanto, recorda que Irán se empecino más con sus vecinos los primeros diez días.
 

Sebastian

Colaborador
Optimista 2 parte

@pati_marins64
Puntos adicionales que indican una ventaja iraní:

•Petición de ayuda: Tras la negativa de los países de la OTAN, el presidente Trump está pidiendo ayuda a otros países para asegurar el estrecho de Ormuz, diciéndoles a las naciones del Golfo y de Asia que son las que más la necesitan.

• Aumento de los costos: El Secretario de Defensa, que solicitó 50 mil millones de dólares la semana pasada, ahora pide 200 mil millones. Los costos totales durante 21 días (materiales, municiones y operaciones aéreas) ya superan los 100 mil millones de dólares, con entre 10 y 16 mil millones de dólares gastados solo en municiones durante los primeros cuatro días.

•Desgaste en múltiples frentes: Irán abre fuego diariamente con drones y misiles en al menos seis u ocho frentes, atacando incesantemente bases estadounidenses e Israel durante 22 días.

• Reservas agotadas: Un estudio del Instituto Payne sobre los primeros cuatro días del conflicto, junto con informes recientes de los medios de comunicación, indica una escasez actual de varios tipos de municiones guiadas de precisión e interceptores. Este hecho se ve corroborado por la obligación que ha tenido Estados Unidos de obtener interceptores y sistemas de defensa completos de sus aliados asiáticos.

• Influencia económica: Irán está asfixiando al gobierno estadounidense mediante la presión de las naciones del Golfo y sus aliados asiáticos que dependen del estrecho de Ormuz. Más importante aún, utiliza la inflación para debilitar el apoyo a la administración estadounidense. Un informe de inteligencia estadounidense publicado ayer afirma que Irán podría mantener cerrado el estrecho de Ormuz durante seis meses.

Irán ha demostrado una sólida estrategia de despliegue gradual tanto de tecnología como de equipos, lo que sugiere una estrategia a largo plazo más robusta que la de la coalición.

Tras haber destruido al menos 10 radares y mantenido bajo fuego siete bases estadounidenses durante 21 días, Irán aún conserva el poder de cerrar el otro estrecho cuando lo desee. La respuesta y la resistencia iraníes han sido tan formidables que han paralizado la capacidad de decisión de los Estados del Golfo.

Estas naciones no están dispuestas a ver su infraestructura crítica arrasada por una guerra instigada por Israel y Estados Unidos, un conflicto en el que, dada la trayectoria actual, el vencedor final sigue siendo peligrosamente incierto.

Por estas razones, al 22 de marzo, Irán se encuentra más cerca de la victoria que de la derrota. El gobierno estadounidense emite declaraciones contradictorias a diario, lo que revela la profunda vulnerabilidad de cualquier administración ante la inflación, especialmente en lo que respecta a los precios del combustible. Se trata, una vez más, de una guerra asimétrica que se gana socavando el apoyo interno y los cimientos económicos de una superpotencia.
 

Iconoclasta

Colaborador
Capaz que se quedo sin números de la anterior contienda con Irán.
No sé, me parece que cada vez intercepta menos, y para mí es que los misiles interceptores de más alcance son más difíciles de fabricar y no deben tener tantos.

Para mi debe ser una mezcla, hubo temas climáticos, y creo que algo distinto tienen algunos misiles, de trayectoria, velocidad, algo.

No veo el tema stock, porque salen interceptores, sino que Irán tira 1 y pega 1. Es raro, algo se está probando diferente. O las zonas, algo diferente esta pasando que encontraron una brecha.
 

Sebastian

Colaborador
@pati_marins64
UN Ambassador Mike Waltz, when asked if Trump would bomb an Iranian nuclear power plant, stated: 'I would never take anything off the table for the president.' - CBS This complements my latest posts regarding the U.S.-Israel 'no-exit' scenario in this war, moving the Overton Window toward a deliberate nuclearization resulting from the failure to achieve their primary objectives."

Al preguntársele al embajador ante la ONU, Mike Waltz, si Trump bombardearía una central nuclear iraní, declaró: "Nunca descartaría ninguna opción para el presidente". - CBS Esto complementa mis últimas publicaciones sobre el escenario de "no salida" entre Estados Unidos e Israel en esta guerra, que desplaza la Ventana de Overton hacia una nuclearización deliberada como resultado del fracaso en el logro de sus objetivos primarios."
 
Ese que mencionas era el que filtraba información y traicionó a su país y va a enfrentar altos cargos.

Igualmente lo interno y el corto plazo no trasciende la historia y la época.

Hay mucho bronce por delante tanto para Trump como para Netanyahu.

Es obvio que un Sánchez la historia lo va a retratar como un pusilánime, lo mismo que del de GB, es obvio.

Tanto Trump como Netanyahu, van a ser los que torcieron la historia de sus países de rumbo a colisión, del wokismo, porque?

Porque la historia la escriben los que ganan. Y el resultado ya está puesto hace rato.

Saludos

(Este tema es Irán, perdon el otro, pueden borrar)
No es solo él.
Mira las audiencias en el mismo Congreso de EEUU. con respecto al fundamento de la decisión de ir a la guerra.
Mucho bronce para Trump? Mira como va en las encuestas y como ha ido perdiendo en cada elección local. Se le vienen las elecciones de mid-term. Si las pierde se le viene el impeachment y la destitución.
Caso Epstein en paralelo.
Nethanyahu con procesos judiciales abiertos por corrupción y protestas en las calles. Termina la guerra y las cosas vuelven a su curso.
Los líderes europeos han actuado racionalmente al no tener que incurrir en el costo político de involucrar fuerza y personal en una guerra inconsulta y unilateral. Revisa las encuestas del apoyo a la guerra contra Irán en los países de Europa.

Saludos
 

Sebastian

Colaborador
Relacionado...

@Suriyakmaps
La guerra con Irán está reconfigurando el equilibrio de poder en Irak.

Durante la retirada de Irak, los países de la OTAN y Estados Unidos solicitaron a la resistencia iraquí una tregua de 24 horas para garantizar la retirada de sus bases.

Estados Unidos está retirando a su personal de la Base Victoria en Bagdad, que ha sido atacada repetidamente durante estas tres semanas de combates, a sus bases en Jordania, lo que pondrá fin a la presencia estadounidense en territorio federal iraquí (un proceso que se aceleró tras la retirada de la mayoría de sus tropas de Siria y la entrega de la Base Aérea Al-Asad en enero de 2026).

Solo quedará la Base Aérea Al-Harir en el Kurdistán iraquí, que probablemente se convierta en el nuevo objetivo de ataques, además de los ataques diarios contra los cuarteles generales de las milicias kurdas.

La retirada estadounidense de Bagdad es una victoria para el pueblo iraquí, que ha luchado durante dos décadas para liberarse de la ocupación extranjera.

HEDMCUoaQAAsS2S
 
Curioso argumento. Me pregunto que pensaran los palestinos al respecto. O los libaneses. O los vecinos de Israel de los últimos 70 años.

Es como cuando la nacional socialista y todos los países aliados a esta, reclamaban al estado peruano por su lucha contra subversiva, les importaba un cuerno nuestro sufrimiento.
Esos países , un sector de sus ciudadanos, sus intelectuales , sus ONGs y sus organismos internacionales, incluida la OEA y NU, apoyaban con dinero y todo tipo de recursos a unos sujetos que la gran mayoría de ciudadanos declaramos terroristas.

Muchos mandos políticos de SL y el MRTA están protegidos en Europa, más claro no puedo ser creo.

Y es que esa es la diferencia y el detalle, una mayoría que quiere vivir tranquila y una minoría sádica y mortal que quiere tomar el poder a la fuerza y se apodera de la narrativa a tal punto que transforma la realidad con palabras y frases, hasta se inventan nuevos significados.

Yo sería más exacto en tu opinión.

"¿Que pensarían los palestinos , libaneses y vecinos de Israel que no apoyan a sus minorías extremistas de todo esto que ha sucedido en los últimos 70 años..."

Lo que sucede con Irán y la tirria que le tiene a Israel hasta el punto de declarar oficialmente su exterminio, es antinatural.

Fue Ciro el Grande , Rey de Persia, quien decide ayudar a Israel. En Esdras 1:1–3 autoriza a los judíos a volver a Jerusalén.
Ciro El Grande es citado en la biblia como el "UNGIDO" además permite a Israel la reconstrucción del templo, hecho profético.

Para los israelíes es un libertador, un Rey justo, el conflicto entre el actual Irán islámico e Israel fue creado y motivado por el Islam Chií, no es ancestral, Israel no tiene nada que ver en esto.

Si hay algo en común entre la izquierda y el progresismo globalista con el Islam radical, es el uso del miedo, la narrativa y la división para generar odio, son expertos segregando grandes masas de gente, y claro hay mucha gente que le compra el relato.

Dios usa a quien quiere, decidió utilizar a Ciro el Grande para su propósito y se ganó su lugar histórico y bíblico junto a Persia en la biblia cristiana. Para los judíos fue un instrumento elegido por Dios mismo.

Las raíces de todo esto son profundas.

No intenten partir de un hecho particular hacia una generalidad cuando tienen al frente a gente que observa el panorama ampliamente.

Saludos
 
Demasiado frescas tenemos las imágenes de Gaza, las declaraciones de Ben Givir y Bezael Smotrich y como vienen actuando en Cisjordania atropellando a civiles.

Terrorismo es lo que ha venido haciendo Nethanyahu con civiles, excusándose en HAMAS (otro grupo terrorista), uniéndosele esta vez Trump de manera unilateral por fuera del derecho internacional, sin consulta a su propio congreso, a sus aliados y sin una mínima búsqueda de acuerdo multilateral.

Por lo anterior, proceden las actuaciones como las del primer ministro español (@Iconoclasta), las del MINDEF alemán, las de Países Bajos así como las de la primera ministro de Italia desmarcándose de una guerra en la que no les consultaron.

Por eso, es que es preciso que quienes impulsan estas acciones afronten las consecuencias.

Saludos
quedaría mas justo decir :

"Por eso, es que es preciso que quienes originaron este conflicto afronten las consecuencias".

Si el mundo en su totalidad hubieran atajado a los proxies terroristas de Irán , tal vez, esto no hubiera sucedido.

...tal vez....

Salud
 

panZZer

Peso Pesado
Y cuáles creés que fabricarían? Yo, del tamaño que borraría a Tel Aviv del mapa
15 a 20 kilotones se pueden hacer con fusión de uranio al 93/97% más que eso no, necesitas armas de fusión de 2 o más etapas y esas no son rápidas de hacer y si o si necesitas plutonio de muy alta pureza
Pero 10 a 12 armas de 15kt son más que suficientes para borrar a Israel, es un país muy pequeño y solo necesitas borrar tel Aviv y la central de Dimona el resto es overkill
 
15 a 20 kilotones se pueden hacer con fusión de uranio al 93/97% más que eso no, necesitas armas de fusión de 2 o más etapas y esas no son rápidas de hacer y si o si necesitas plutonio de muy alta pureza
Bombas sucias...

Creo que ese es el temor inmediato de Israel.

Bombas sucias que pueden cargarse en la submunición lanzada por sus misiles balísticos.

Yo pienso que existe una posibilidad cierta que veamos el uso de armas nucleares en este conflicto, ya me hice la idea.

....vayan comprando sus pastillas de yoduro de potasio...

Saludos
 
Basicamente porque EEUU e Israel gastaron la mayoria de sus misiles interceptores atmosfericos en los primeros días del conflicto (talves pensaron que seria algo rapido). Ahora deben tener solo misiles de corto alcance, los que si fallan no dan el tiempo de tirar otro para compensar.
El tema de Ormuz es que por más grande que sea la flota de EEUU, está no puede acercarse, a riesgo de entrar en alcance de algún misil antibuque o dron, que probablemente no haga mucho daño pero seria un golpe propagandístico tremendo.
Si ha esto le agregamos las minas marinas (hay partes del estrecho de 60 kms entre Omán e Irán), las mismas serian difíciles de eliminar, ya que los barcos que deberían hacer esto estarían al alcance de misiles antibuque.
ademas que eliminaron radares de deteccion
 

panZZer

Peso Pesado
Bombas sucias...

Creo que ese es el temor inmediato de Israel.

Bombas sucias que pueden cargarse en la submunición lanzada por sus misiles balísticos.

Yo pienso que existe una posibilidad cierta que veamos el uso de armas nucleares en este conflicto, ya me hice la idea.

....vayan comprando sus pastillas de yoduro de potasio...

Saludos
No sirven, una bomba sucia no tiene aplicación en este escenario
Ni siquiera tienen que fabricar sus propias armas los iraníes, las pueden comprar a Corea del Norte, esas si están probadas y ofrecidas en público
El peligro son los israelíes cuando se den cuenta que irán pretende seguir en guerra de 6 meses a un año y devolver golpe por golpe, irán es 50 veces más grande y su población de más de 90 millones le permite usar la ley de Talión
 
Arriba