Lindos chiches rusos

[ARGENTVS]

ehhh nunca fueron pensados para otra cosa que mover infantería, las torretas se las agregaron para dar soporte pero la única función de los btr fue siempre la de taxi, movilidad a cualquier precio
La infantería soviética con esos cosos gano movilidad táctica y estratégica, esos cachivaches pueden moverse por cualquier lado a una velocidad considerable
Nunca se los pensó para otra cosa que la movilidad

Literalmente los BTR fueron diseñados, expresamente, para moverse por autopistas y llegar en horas a Alemania.

 

[LordPoisoN]

y pensar que la respuesta la tenian en el propio pacto de varsovia con el ot-64...

El tema es que el BTR-60 tenia mucha mejor movilidad que el OT-64..., tanta que es considerado hasta el día de hoy como uno de los mejores blindados todoterreno de todos los tiempos. Pero solo eso.
El compartimiento de tropa lo miras y si es tú primera ves podes llegar a pensar que los soldados van acostados..., es sumamente incomodo y pequeño (y eso que los rusos no son justamente enanos).
El OT-64 tenia bueno que el motor es diesel, pero no tenia tanta potencia (y aceleracion) como el ruso. Despues el espacio interior si es enorme.

Los rusos apostaron siempre a que sus vehiculos tenian, si o si, que ser anfibios y de baja altura.
Como militar..., te puedo decir que la capacidad anfibia, es algo que es más usado en las maniobras que en combate. Y la baja altura te la puedo llevar hasta cierto punto. De nada me sirve transportar tropa si cuando tienen que desembarcar vienen molidos por el viaje (incluso hasta los chinos que si son bajitos le agregaron 10 cms más de altura a sus copias de los BMP-1).

Para mí la altura correcta es la del CV-90, el concepto de llevar tropa "descansada" es algo aplicable en un despliegue.

La posición de asiento convencional (izquierda) significaría una mayor altura del techo para cubrir a los soldados sentados en la parte trasera, pero la posición semi-reclinada (derecha) reduce la altura del vehículo. El popular asiento de "niñera" fue la inspiración para el diseño del asiento del CV90. Uno de los requisitos era que fuera cómodo para dormir, algo que los soldados saben que es importante.

Soldados durmiendo dentro de una CV9040.

 

[tanoarg]

El tema es que el BTR-60 tenia mucha mejor movilidad que el OT-64..., tanta que es considerado hasta el día de hoy como uno de los mejores blindados todoterreno de todos los tiempos. Pero solo eso.
El compartimiento de tropa lo miras y si es tú primera ves podes llegar a pensar que los soldados van acostados..., es sumamente incomodo y pequeño (y eso que los rusos no son justamente enanos).
El OT-64 tenia bueno que el motor es diesel, pero no tenia tanta potencia (y aceleracion) como el ruso. Despues el espacio interior si es enorme.

Los rusos apostaron siempre a que sus vehiculos tenian, si o si, que ser anfibios y de baja altura.
Como militar..., te puedo decir que la capacidad anfibia, es algo que es más usado en las maniobras que en combate. Y la baja altura te la puedo llevar hasta cierto punto. De nada me sirve transportar tropa si cuando tienen que desembarcar vienen molidos por el viaje (incluso hasta los chinos que si son bajitos le agregaron 10 cms más de altura a sus copias de los BMP-1).

Para mí la altura correcta es la del CV-90, el concepto de llevar tropa "descansada" es algo aplicable en un despliegue.



Soldados durmiendo dentro de una CV9040.

excelente!!...de igual manera...el problema del btr60 (con techo), no era la incomodidad del viaje...sino la SUPREMA INCOMODIDAD de entrar y salir.

 

[WolfManSpecial]

hola:
encontré esto