El F-16 en la Fuerza Aérea Argentina

[michelun]

Vos?

Pero claro!!

 

[michelun]

No che, para!

 

[spirit666]

Pero si acá había alguno que decía que esos tanques estaban negados para la FAA!

Creo que hacés referencia a los de 600 galones que realmente son enormes y no hay muchos usuarios que los utilicen porque imponen un esfuerzo estructural muy importante al momento del despegue, son subsónicos y no admiten ninguna maniobra por encima de 3 g.

 

[michelun]

Creo que hacés referencia a los de 600 galones que realmente son enormes y no hay muchos usuarios que los utilicen porque imponen un esfuerzo estructural muy importante al momento del despegue, son subsónicos y no admiten ninguna maniobra por encima de 3 g.

No no.
Acá había uno que muy enfáticamente decía que los F-16 venían sin los tanques de 370 galones.

 

[TurcoRufa]

No no.
Acá había uno que muy enfáticamente decía que los F-16 venían sin los tanques de 370 galones.

A ver, yo no soy quien para defender a nadie, pero lo que se repite una y otra vez aquí en el foro no es así, están haciendo una falacia del hombre de paja.

Primero cuando se mencionaba el tema de los tanques de combustibles desechables, se los mencionaba en un contexto, donde se hacía incapié en que la FAA con sus aprendisajes, quería que los mismos esten disponibles en cantidades. Y segundo, nunca pueden haber asegurado que venían sín, cuando aún no se sabía del ganador (al menos públicamente en el foro) y mucho menos se tenía conocimiento del contrato a firmarse.

Si esa persona, tenía intencionalidad para decir lo que dijo, o tenía mala información, no lo se, quizás sí. Pero tampoco digamos cosas que no son.

 

[michelun]

A ver, yo no soy quien para defender a nadie, pero lo que se repite una y otra vez aquí en el foro no es así, están haciendo una falacia del hombre de paja.

Primero cuando se mencionaba el tema de los tanques de combustibles desechables, se los mencionaba en un contexto, donde se hacía incapié en que la FAA con sus aprendisajes, quería que los mismos esten disponibles en cantidades. Y segundo, nunca pueden haber asegurado que venían sín, cuando aún no se sabía del ganador (al menos públicamente en el foro) y mucho menos se tenía conocimiento del contrato a firmarse.

Si esa persona, tenía intencionalidad para decir lo que dijo, o tenía mala información, no lo se, quizás sí. Pero tampoco digamos cosas que no son.

Turco, si buscas los post, están ahí.
La afirmación era esa, y elevaba la apuesta, diciendo que los F-16 estarían "atados a Tandil", y que solo servirían para desfilar sobre la 9 de Julio, que serían equivalentes a los Thunderbirds.
Ninguna falacia de nada.
Claramente, eran comentarios malintencionados.

 

[TurcoRufa]

Turco, si buscas los post, están ahí.
La afirmación era esa, y elevaba la apuesta, diciendo que los F-16 estarían "atados a Tandil", y que solo servirían para desfilar sobre la 9 de Julio, que serían equivalentes a los Thunderbirds.
Ninguna falacia de nada.
Claramente, eran comentarios malintencionados.

Bueno logré juntar algunas citas, me costó y seguramente existan más declaraciones, pero ahi van:

Esta bien Fernando,Ustedes son gente bien intencionada,seguramente muchos sean jovenes que quieren una FAA pujante,fuerte,dinamica,versatil con una potencia de fuego en la respuesta aceptable a la region,pero tengo que decirle que a ni a China ni a Rusia le interesa vendernos armamento,y mucho menos aviones multirol.
Y volviendo a su inquietud un F-16 del ultimo block,para nuestro pais,para nuestro escenario,es un avioncito para desfile,solo interceptor y nada más,con un piolin atado a la torre de Tandil.
El Sistema de Armas F-16 se sostiene en sus capacidades si y solo si con el Sistema de Armas KC-135.
No nos sirven aviones que necesitan una pertiga para reabastecimiento...de lo contrario debe la Republica Argentina adquirir por lo menos dos o tres KC-135....sino serán solo interceptores puntuales.

POR FAVOR LLEVEN TODO LO DEL F-16 AL TEMA ESPECIFICO....en este tema se analizan noticias de la FAA...de los TC-12B por ejemplo que aun están haciendo sombra a los coyotes y a las lagartijas.

No tema....acéptelo...y que vengan con tanques externos,con una buena cantidad de tanques,no los puestos en plataforma y nada más....OJO!!con los tanques externos o drops....!!!seran nuestros KC para desplegarlos en ferry ante situaciones de crisis a zonas muy distantes de Tandil, por eso mucho OJO con esos tanques,porque esos tanques se convierten en elemento estrategico,hasta ahi hemos llegado.

Papá Noel: estoy anotando los regalos...F-16Block 50,KC-135,porque sino compren un "piolin" largo para atar a los F-16 a la TWR de Tandil....y tambien panoplia de armamento inteligente,stand-off, y misiles de todos los tipos...por ahora les estoy asegurando estas cajas...

Un poco de humor navideño....

Y de nuevo lo que infiero de esos post citados que datan del 2021/2022 en su mayoría hacen mención a su desconfianza porque se adquieran drops y KC-135. Como ya vimos, aparte de los F-16 que llegan con sus respectivos tanques suplementarios, empezaron a llegar otros suplementarios. Y sobre el KC-135, se han hecho menciones en reiterados medios (incluso ante la comisión de Defensa del Congreso) que hay una solicitud de 2 unidades.

Por mi parte doy por cerrado el tema, sus temores (fundados o no) resulta que en la FAA también los tenían en cuenta y resolvieron para que se consiga o se esté en vista de conseguirlos....

EDITO y agrego, simpre que menciona el piolín (LARGO) a la torre de Tandil, lo hace en un contexto donde teme por lo antes mencionado.

 

[michelun]

Bueno logré juntar algunas citas, me costó y seguramente existan más declaraciones, pero ahi van:







Y de nuevo lo que infiero de esos post citados que datan del 2021/2022 en su mayoría hacen mención a su desconfianza porque se adquieran drops y KC-135. Como ya vimos, aparte de los F-16 que llegan con sus respectivos tanques suplementarios, empezaron a llegar otros suplementarios. Y sobre el KC-135, se han hecho menciones en reiterados medios (incluso ante la comisión de Defensa del Congreso) que hay una solicitud de 2 unidades.

Por mi parte doy por cerrado el tema, sus temores (fundados o no) resulta que en la FAA también los tenían en cuenta y resolvieron para que se consiga o se esté en vista de conseguirlos....

EDITO y agrego, simpre que menciona el piolín (LARGO) a la torre de Tandil, lo hace en un contexto donde teme por lo antes mencionado.

Ahí no hay duda alguna.
Hay una afirmación lisa y llanamente.
No sé cual es tu duda al respecto, pero este tipo,se cansó de patear en contra del F-16.

 

[TurcoRufa]

Ahí no hay duda alguna.
Hay una afirmación lisa y llanamente.
No sé cual es tu duda al respecto, pero este tipo,se cansó de patear en contra del F-16.

Duda ninguna, pero tu comentario "Acá había uno que muy enfáticamente decía que los F-16 venían sin los tanques de 370 galones." no me cierra a no ser que este sacado de contexto dado las citas que expuse.

 

[spirit666]

Me meto en el tema de los depósitos porque "creo" que el debate se centraba en la hipotética posibilidad que la FAA disponga de los depósitos de 600 galones para los F-16.

Y ello respondía a que un MLU con dos depósitos de 600 galones, operando desde Río Gallegos podía ir y regresar hasta Malvinas sin necesidad de reabastecimiento aéreo. Posiblemente por ese detalle se suponía o supone que dichos depósitos nunca serán entregados a la FAA, pero ello también es una hipótesis o una mera suposición porque con esos depósitos el F-16 no puede realizar ninguna maniobra superior a las 3g, la carga de armamento queda reducida al mínimo y otro detalle no menor: esos depósitos no son eyectables.

En síntesis, demasiados "fantasmas" y poca información.

 

[michelun]

Duda ninguna, pero tu comentario "Acá había uno que muy enfáticamente decía que los F-16 venían sin los tanques de 370 galones." no me cierra a no ser que este sacado de contexto dado las citas que expuse.

No está sacando de contexto.
Es lo que decía la persona esta.

 

[michelun]

Me meto en el tema de los depósitos porque "creo" que el debate se centraba en la hipotética posibilidad que la FAA disponga de los depósitos de 600 galones para los F-16.

Y ello respondía a que un MLU con dos depósitos de 600 galones, operando desde Río Gallegos podía ir y regresar hasta Malvinas sin necesidad de reabastecimiento aéreo. Posiblemente por ese detalle se suponía o supone que dichos depósitos nunca serán entregados a la FAA, pero ello también es una hipótesis o una mera suposición porque con esos depósitos el F-16 no puede realizar ninguna maniobra superior a las 3g, la carga de armamento queda reducida al mínimo y otro detalle no menor: esos depósitos no son eyectables.

En síntesis, demasiados "fantasmas" y poca información.

Fantasmas que alguien se encargó de promocionar.
Me pregunto, con que sentido?

 

[spirit666]

Fantasmas que alguien se encargó de promocionar.
Me pregunto, con que sentido?

La verdad no lo sé, aún hay muchos que se resisten al F-16 y que anhelan recuperar Malvinas por la fuerza.

 

[rojo]

Viendo las pro y contras qie ponen sobre estos tanques de 600 la unica utilidad visible que tendrian seria en caso de querer hacer un trayecto muy largo (hacia algun ejercicio. feria etc etc) sin tener tanquero.

 

[michelun]

La verdad no lo sé, aún hay muchos que se resisten al F-16 y que anhelan recuperar Malvinas por la fuerza.

Por eso mismo, ese tipo de comentarios.

 

[Diego75]

Viendo las pro y contras qie ponen sobre estos tanques de 600 la unica utilidad visible que tendrian seria en caso de querer hacer un trayecto muy largo (hacia algun ejercicio. feria etc etc) sin tener tanquero.

Para hacer ataques de precision a largas distancias, en un entorno de cielos asegurados, esos tanques y un par de GBU te independizan de un reabastecedor.
Esto hizo Israel contra Iran, una vez eliminada la amenaza para sus aviones, muchos iban con esa configuracion para atacar blancos especificos, y liberaban a los tanqueros para que asistan a aviones con otro tipo de misiones que necesitaban si o si de ellos

 

[Ciclista2]

Para hacer ataques de precision a largas distancias, en un entorno de cielos asegurados, esos tanques y un par de GBU te independizan de un reabastecedor.
Esto hizo Israel contra Iran, una vez eliminada la amenaza para sus aviones, muchos iban con esa configuracion para atacar blancos especificos, y liberaban a los tanqueros para que asistan a aviones con otro tipo de misiones que necesitaban si o si de ellos

Tengo dudas de que ese entorno de cielos asegurados se pueda conseguir por acá, salvo contra países de muy poca potencia aérea (Bolivia, Paraguay, por ej.). Se podrá decir que las flotas aéreas son pequeñas, pero eso también afecta al atacante, que tampoco vamos sobrados en el barrio en guerra electrónica, uno más que otros pero no al nivel israelí o de USA. Quizás se pueda lograr en una guerra preventiva con el contrario durmiendo la siesta.

 

[spirit666]

Tengo dudas de que ese entorno de cielos asegurados se pueda conseguir por acá, salvo contra países de muy poca potencia aérea (Bolivia, Paraguay, por ej.). Se podrá decir que las flotas aéreas son pequeñas, pero eso también afecta al atacante, que tampoco vamos sobrados en el barrio en guerra electrónica, uno más que otros pero no al nivel israelí o de USA. Quizás se pueda lograr en una guerra preventiva con el contrario durmiendo la siesta.

Aparte sería un delirio lanzar una misión de F-16 con esos depósitos sin contar con un AEW. Van a ir a ciegas por más RWR y MAW que tengan.

 

[Ciclista2]

Aparte sería un delirio lanzar una misión de F-16 con esos depósitos sin contar con un AEW. Van a ir a ciegas por más RWR y MAW que tengan.

Totalmente.

Pero incluso teniéndolos, pensar que se va a ganar la guerra aérea con un par de ataques y obtener el dominio del aire no me parece factible en el barrio, salvo que tu enemigo sea un necio y apostar a eso no es conveniente.

 

[spirit666]

Totalmente.

Pero incluso teniéndolos, pensar que se va a ganar la guerra aérea con un par de ataques y obtener el dominio del aire no me parece factible en el barrio, salvo que tu enemigo sea un necio y apostar a eso no es conveniente.

Exacto, el parámetro Israel es muy especial, particular y hasta te diría único.