Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[TurcoRufa]

Turco, un avión que prácticamente te regalaron como en el caso del TC-60 es obvio que no va a venir con la PDM recién hecha, es más recordá que ni hélices tenía, y que luego se lo quiera modernizar es también lógico, ya que la idea es estandarizar cabinas.
El problema del 61 no es su PDM en si, sino que además de esta necesita el recambio del cajón alar, eso encarece el trabajo y genera dudas de su conveniencia, si logras que la USAF te venda por monedas un C-130 20 años más nuevo, por más que tengas que hacerle la PDM y la modernización, es negocio esto último, más si podés transplantar los equipos instalados en el avión que das de baja, aún pagando la mano de obra todo esto te va a salir menos que invertir en recuperar el 61 y tenés una avión con más futuro por delante.

Diego, entiendo todo, pero te lo planteo así, al avión que le cambian el cajon alar + ICM queda nuevo. Cuál es el costo de diferencia con el donado (luego de su ICM y cambio de cabina)? Para un Estado son chauchas, lo que hay es un mal manejo de los recursos y querer recibir aviones para la foto, pero despúes no abren la billetera para sus mantenimientos.

 

[michelun]

Diego, entiendo todo, pero te lo planteo así, al avión que le cambian el cajon alar + ICM queda nuevo. Cuál es el costo de diferencia con el donado (luego de su ICM y cambio de cabina)? Para un Estado son chauchas, lo que hay es un mal manejo de los recursos y querer recibir aviones para la foto, pero despúes no abren la billetera para sus mantenimientos.

Debe ser de una par de millones de verdes.
Repito, el error fue modernizar el 61, sabiendo los dramas que tenía.
Lo lógico,(lo que se hubiera hecho en cualquier lugar donde quien toma las decisiones tiene dos uñas de frente) era dar de baja el 61, y tratar de conseguir un aparato similar, en todo, al "nuevo" 60.

Y esta no es la primera vez que pasa algo así, eh!
Con el viejo C-130B TC-60, pasó algo parecido a lo que pasó con el 61,la diferencia fue el tiempo que voló uno y otro aparato pos Inspección.

 

[Sparrow]

Creo que cajón alar, más la PDM, más la corrosión que se comenta que presenta el fuselaje hace que la cuenta termine dando en rojo. Además estamos hablando de un viejo modelo E que ya merece su descanso.
Hay que poner todo el esfuerzo en salvar al TC-100 y replantearse que van a suceder con las PDM de Fadea.

 

[Diego75]

Diego, entiendo todo, pero te lo planteo así, al avión que le cambian el cajon alar + ICM queda nuevo. Cuál es el costo de diferencia con el donado (luego de su ICM y cambio de cabina)? Para un Estado son chauchas, lo que hay es un mal manejo de los recursos y querer recibir aviones para la foto, pero despúes no abren la billetera para sus mantenimientos.

Haciendo numeros rapidos, en base a los montos que se hablaron aca en su momento: PDM del TC-61 5 millones, el cajon alar hablaban de 2 millones, pero considerando que Fadea nunca hizo el recambio y que necesitaria comprar utilajes y capacitar personal no creo que baje de 3 millones, o sea necesitas 8 millones para recuperar un avion que al momento de volver a volar va a estar cerca de sus 60 años. Y ojo que en estos montos no estamos considerando que el TC-61 no tenga algun otro problema debido a sus años de servicio y que impliquen mas gastos no previstos.

Un C-130 como el TC-60 traido por leasing (la FAA tenia al menos un par mas seleccionados) termino saliendo unas pocas decenas de miles de dolares, si viene como el TC-60 aun puede volar un año antes de su PDM, al momento de hacerla tenes los 5 millones de costo mas que, un millon mas por los trabajos de montaje de la avionica del TC-61 en este? son 6 millones y chauchas y tenes un avion de 35 años, no 60.

Algunos diran que los C-130 de la USAF vuelan mas horas al año que los nuestros, si, pero el TC-61 tiene una guerra y facil 50 CAV sobre sus cuadernas, hay que evaluar el riesgo de que tenga ciertas patologias hoy ocultas pero que puedan aparecer en los proximos 5 años, y que hagan que se trunque su carrera con un hermoso cajon alar de solo 5 años de uso.

Hoy USA esta dando de baja los ultimos lotes de C-130 H y se puede dar la opcion de transferencia en caliente por monedas, lo que permitiria a la FAA ampliar y modernizar su flota de C-130 (en el sentido de tener aeronaves 20-25 años mas nuevas), en 5 o 10 años ese tren ya habra pasado y habra que ir al desierto a elegir y pagar los costos de volver a la vida a los mismos, o ir por C-130 J o C-390, con la inversion que eso supondria, cuando en ese punto la FAA aun no va a haber recuperado su fuerza de combate (seamos sinceros, a los 24 F-16 les falta otro lote de al menos 18 unidades, idealmente 24), ir hoy por un par de C-130 H "nuevos" via leasing a USA es el mejor plan, y si en medio se puede recuperar el TC-100 mejor aun

 

[Diego75]

Debe ser de una par de millones de verdes.
Repito, el error fue modernizar el 61, sabiendo los dramas que tenía.
Lo lógico,(lo que se hubiera hecho en cualquier lugar donde quien toma las decisiones tiene dos uñas de frente) era dar de baja el 61, y tratar de conseguir un aparato similar, en todo, al "nuevo" 60.

Y esta no es la primera vez que pasa algo así, eh!
Con el viejo C-130B TC-60, pasó algo parecido a lo que pasó con el 61,la diferencia fue el tiempo que voló uno y otro aparato pos Inspección.

Para mi se lo modernizo porque en ese momento no solo no habria C-130 H de los 90s disponibles como ahora, sino que tampoco habia voluntad de adquirirlos, por lo que la FAA siguio adelante estimando que no iba a haber problema a la hora de cambiar el cajon alar, que esto si iba a ser aprobado, despues de todo hasta antes de la pandemia, Fadea cumplia con las PDM, se demoraba un poco mas pero eso era mas que nada por las restricciones para girar divisas, fuera de eso los C-130 entraban y salian permanentemente de Fadea sin quejas por los trabajos, incluso en esos años se modernizaron varios a la par de la PDM, quien iba a imaginar que solo 4 años despues todo se iba a ir al balde como se fue?

 

[Richardtextex]

Regresa al servicio del Sdarm O/A-4AR Fighthinghawk | Full Aviación

www.fullaviacion.com.ar

Según está nota, en diciembre llega material sensible, para una pronta puesta en servicio de al menos cuatro A4 AR, incluído el biplaza

 

[Dagger]

Regresa al servicio del Sdarm O/A-4AR Fighthinghawk | Full Aviación

www.fullaviacion.com.ar

Según está nota, en diciembre llega material sensible, para una pronta puesta en servicio de al menos cuatro A4 AR, incluído el biplaza

Notición

 

[Daishi]

Regresa al servicio del Sdarm O/A-4AR Fighthinghawk | Full Aviación

www.fullaviacion.com.ar

Según está nota, en diciembre llega material sensible, para una pronta puesta en servicio de al menos cuatro A4 AR, incluído el biplaza

La verdad soy escéptico respecto a la noticia. Desconozco si realmente hay presupuesto para este SDA. Me parece que el F-16 se va a chupar todo la guita. Ojalá me equivoque.

 

[Eduardo Moretti]

https://twitter.com/i/web/status/1991478912568946722

 

[Diego75]

La verdad soy escéptico respecto a la noticia. Desconozco si realmente hay presupuesto para este SDA. Me parece que el F-16 se va a chupar todo la guita. Ojalá me equivoque.

Si el plan es tener entre 4 y 6 A-4 AR en servicio, es que a lo sumo van a operar 4, estimo que con los F-16 MLU va a pasar lo mismo, 4 operando y 2 en rotación de mantenimiento, así que al menos uno o dos años, hasta que el numero de F-16 MLU se incremente, es lógico suponer que se puedan mantener los A-4 AR.

Estamos hablando de 8 aviones entre ambos SA en 2026, y 12 en 2027, no creo que sea tan difícil, un pequeño refuerzo presupuestario que tal vez ya este previsto, pasa que venimos de tanto tiempo de miseria extrema que un par de docenas de cazas operativos (incluyendo los Pampa) nos parece algo inalcanzable

 

[Daishi]

Si el plan es tener entre 4 y 6 A-4 AR en servicio, es que a lo sumo van a operar 4, estimo que con los F-16 MLU va a pasar lo mismo, 4 operando y 2 en rotación de mantenimiento, así que al menos uno o dos años, hasta que el numero de F-16 MLU se incremente, es lógico suponer que se puedan mantener los A-4 AR.

Estamos hablando de 8 aviones entre ambos SA en 2026, y 12 en 2027, no creo que sea tan difícil, un pequeño refuerzo presupuestario que tal vez ya este previsto, pasa que venimos de tanto tiempo de miseria extrema que un par de docenas de cazas operativos (incluyendo los Pampa) nos parece algo inalcanzable

Diego lo que decís es muy razonable. Mi duda es si van a poner la tarasca...

 

[michelun]

Para mi se lo modernizo porque en ese momento no solo no habria C-130 H de los 90s disponibles como ahora,

Si mal no recuerdo, la modernización de los C-130 se dio +/- para la época que se habían ofrecido 3 o 4 C/KC-130, de los cuales, algunos fueron para Chile.
Puede que le pifie con las fechas, pero C-130 en condiciones, siempre hubo disponibles.

sino que tampoco habia voluntad de adquirirlos,

Yo pienso otra cosa.
Me reservo mi opinión, solo para que algunos no se enojen, y porque tampoco tengo las pruebas físicas para escribir libremente.

por lo que la FAA siguio adelante estimando que no iba a haber problema a la hora de cambiar el cajon alar, que esto si iba a ser aprobado,

El tema es que en la FAA ya se sabía que este aparato, por ser un modelo E, reconvertido a un H, iba a presentar problemas en su modernización por diferentes motivos, y si a esto le sumamos su cajón alar con problemas...
2+2=4.
Lo que se tendría que haber hecho con este aparato,era seguir usándolo sin modernización, hasta que dijera basta, darlo de baja, y poner todo el esfuerzo en el C-100-30 TC-100, que tendría que haber entrado en el paquete de modernización.

despues de todo hasta antes de la pandemia, Fadea cumplia con las PDM, se demoraba un poco mas pero eso era mas que nada por las restricciones para girar divisas, fuera de eso los C-130 entraban y salian permanentemente de Fadea sin quejas por los trabajos,

Solo un poco más?
Me parece que nunca fue "solo un poco más".

incluso en esos años se modernizaron varios a la par de la PDM, quien iba a imaginar que solo 4 años despues todo se iba a ir al balde como se fue?

4 años después?
Hace al menos 10 años que FADEA se fue al tacho.
Hoy vemos el resultado del curro, y juntadero de vagos, en el que se convirtió FADEA durante los gobiernos KKs.
Aclaración, no meto en esta bolsa, a la gente de bien que verdaderamente trabajan como corresponde dentro de la fábrica.

 

[tanoarg]

Si no fueron donantes de nada, por qué el desguace..?

En aviación cuando a una aeronave se le sacan piezas, partes o componentes es para utilizarlos en otra aeronave similar. Excepto que las hayan retirado para ser reemplazadas o porque estaban vencidas, caso contrario no se entiende el desguace.

Me equivoco..?

Y a otrea pregunta que en su momento hice y nadie pudo responderla...esto...lo hizo fadea en forma autonoma o por autorizacion de la faa?.

 

[nico22]

Pasando a otro tema,los Bell -407 GXi en cualquier momento los veremos en FR 24 ,si es que vienen en vuelo ferry.

Se encuentran en Guayaquil.

https://twitter.com/i/web/status/1991492657995284710

 

[sinsemilla]

Lo del TC 100 es una locura. Una Fuerza Área limitada en cuanto a recursos materiales, se da el lujo de dar de baja la aeronave de transporte con mayor capacidad de carga actualmente "en servicio", encontrándose la misma prácticamente nueva en cuanto a remanente de horas. Lo insólito es que nadie se hace respnsable de semejante desprolijidad.-

 

[me262]

La verdad soy escéptico respecto a la noticia. Desconozco si realmente hay presupuesto para este SDA. Me parece que el F-16 se va a chupar todo la guita.

Estimado, en absoluto se equivoca, ya lo vaticinó la voz de los amigos.

"En enero y febrero solo vuela LADE", como si LADE disparara algo mas que costos aeronáuticos.

Nada nunca en la FAA consumió ni consumirá presupuesto como los F-16, y todavía no llegó ni la cuarta parte.
Da toda la impresión que se trata de justificar en vuelo cualquier avión sin ciclo logístico asegurado que haya en los galpones, avión sin valor militar o "proyecto", para chupar el presupuesto vital que debe ir exclusivamente a la aviación de combate, como son los F-16 y los Hércules.

Entre lo que vemos que gasta o pretende gastar la FAA el dinero que no hay, la interminable ilusión del aumento del Presupuesto que nunca será, el verso infumable de horrores técnicos y chismes que nos tenemos que fumar todos los días donde todo es Narnia y la culpa es ajena, los únicos 2 funcionarios profesionales serios y con los pies en la tierra que claramente se ven, son los Responsables del Programa F-16.

"Buscamos un cambio generacional para la Fuerza y que éste se expanda al resto del instrumento militar. Es decir, apuntamos a generar un efecto de modernización y una nueva cultura alrededor de la interoperabilidad y de las capacidades"
Por lejos lo mejor que he leído en el foro.

Esperemos que no le hagan demasiada sombra a la mediocridad, que puedan ser verdaderos agentes del cambio, y no agentes cambiados.
Que sean los iniciadores del futuro de la FAA guerrera que nos defienda a todos, y no comercial para que sirva a muy pocos...

Saludos.

 

[tanoarg]

lo que me llama la atencion, es que si fue desmantelado en forma parcial, sin consentimiento de la FAA, estamos ante la figura del delito agrabado sobre bien publico y deberia haber una denuncia del mindef/faa al respecto... pero como no encontre nada, supongo que la FAA autorizo el mismo... lo cual, es bastante llamativo a mi forma de ver desde lo que se esta hablando aca.

 

[CHACAL]

MNM de Oliva,Pcia de Cordoba,tal vez sea el destino del TC-61 BAM CONDOR.Todo por autopista se puede llegar desde FAdeA a Oliva.

Por lo que me comentaron el MNM de Oliva ya tiene todo arreglado para recibier al TC-65 desde PAL.

 

[Monchi]

MNM de Oliva,Pcia de Cordoba,tal vez sea el destino del TC-61 BAM CONDOR.Todo por autopista se puede llegar desde FAdeA a Oliva.

que esta vez midan bien los puentes de la circunvalacion asi no se les tranca abajo de uno como les paso cuando llevaron el 737 a Oncativo

 

[nico22]

En vuelo de nuevo los Bell -407 GXi.