Para mi lo importante es que un avión cumpla con todos sus cometidos para los que fue diseñado, y me importa tres rábanos si no es muy agraciado porque después de todo no se le va a utilizar en concursos de belleza ¿no?Hay que amenazar de ir por cosos chinos
AEW para la Argentina (FAA, COAN, MinSeg)
- Tema iniciado Timy 1971
- Fecha de inicio
No quiero hablar de eso... Eran tiempos difíciles...
A la FAA siempre le interesó el 145AEW, hace varios años atrás un R-99 (Emb-145AEW&C) de la FAB estuvo algunos días en El Palomar realizando algunos vuelos de demostración técnica. En ese momento la FAB tenía planeado adquirir más ejemplares con la actualización del radar y había dos unidades que podían haber terminado en la FAA, pero la FAB cambió de planes, no adquirió nuevas unidades y las que tenía las actualizó.
Que pasa Janic, no me va a decir que tiene miedo de que destronen al Condor
Si, pareciera que al FAA le gusta que le digan que no, más allá de haber de nuestra parte, voluntad o no, de comprar algo.
Alguien en su sano juicio, puede haber pensado, que en esa época, cuando nos gobernaban los KKs,que se la pasaban tirando merda contra UK y EE.UU en cada oportunidad que tenían, que los UK boys iban a dar el visto bueno por una posible compra de ese aparato?
Sobre esa época y la última (JF-17) siempre sostuve que todo era una "simulación" para calmar las inquietudes de la FAA y de paso dar una imagen al exterior sobre el "interés de modernizar las FFAA's", algo que en la realidad nunca se sucedió simplemente porque la ideología imperante iba para el lado contrario.
Así demostraban interés en comprar KC-390 pero como los ingleses de oponían, uppsss...no compraban nada. Así la postura inglesa les venía de maravilla y cuando no había problemas con los ingleses -por ejemplo los Kfir- tampoco los compraron. Hay más ejemplos pero sin dudas todo fue un show.
esto fue en 2012.
O MINISTRO DE ESTADO DA DEFESA, Interino, no uso da atribuição que lhe confere o inciso I do parágrafo único do art. 87 da Constituição, parágrafo único do art. 1º do Decreto nº 2.790, de 29 de setembro de 1998, em conformidade com o disposto no art. 7º do Decreto nº 7.689, de 2 de março de 2012, consoante a Portaria nº 1.042/MD/2012, publicada no Diário Oficial da União nº 75, de 18 de abril de 2012, e considerando o que consta do Ofício nº 68/4GAB/13919, de 23 de novembro de 2012 (Processo nº
67050.012398/2012-54), do EMAER, resolve:
Nº 3.137 -DESIGNAR para viajarem a Buenos Aires – Argentina, a fim de cumprirem a Missão nº 348/PLAMTAX/CMTAER/2012 (ÔNUS LIMITADO) – Participar de demonstração da operacionalidade da aeronave E-99 à Força Aérea Argentina; com início previsto para o dia 2 de dezembro do corrente ano e duração de quatorze dias,
sendo o transporte efetuado em aeronave militar, com ônus limitado para o Comando da Aeronáutica, os seguintes militares:
Ten Cel Av ANTONIO LUIZ GODOY SOARES MIONI RODRIGUES (2º/6º GAV/1672240);
Maj Av JORGE MARQUES DE CAMPOS JÚNIOR (2º/6º GAV/ 2401860);
Cap Av NELSON ALEX ROSO (2º/6º GAV/3050645);
Cap Av LUIZ FERNANDO REZENDE FERRAZ (2º/6º GAV/ 3048004);
Cap Av FELIPE FRANCISCO ESPINHA (2º/6º GAV/ 3049876);
Cap QOEACOM MARIO SERGIO RUFINO (2º/6º GAV/ 1073559);
1º Ten Av MAURO GUILHERME GAZOLA BARROS DA SILVA (2º/6º GAV/3410951);
SO BEP CLAUDIO AUGUSTO BARCELLOS D’ARROCHELLA (BAAN/1480650);
SO BCT ALEX PORTO LARA (2º/6º GAV/1544233);
SO BMA FERNANDO CESAR DOS ANJOS (2º/6º GAV/ 1484559);
SO BCO FERNANDO CRUVINEL DE CARVALHO (2º/6º GAV/ 2348535);
SO BEI MARCO ANTONIO RODRIGUES (2º/6º GAV/ 2345528);
1S BET MARCELO JESUS DOS SANTOS (2º/6º GAV/ 2553864);
1S BMA JOSÉ LUIZ BALTAR (2º/6º GAV/1257471);
1S BCT MAURO COSTA (2º/6º GAV/1992562);
1S BET WILLIAM JOSÉ ARISTIDES (2º/6º GAV/ 2465361);
1S BET RONALDO ELIAS SILVA (2º/6º GAV/1927663);
1S BMA EDGAR BENTO DA COSTA (2º/6º GAV/ 2092930);
1S BMA PAULO PEREIRA DA SILVA FILHO (BAAN/2251590);
1S BET ROGERIO DE OLIVEIRA SOUZA (2º/6º GAV/ 2125102);
1S BEI CLAUDIO DE FRANCA MANDUCA (2º/6º GAV/ 2820510);
2S BET LAECIO BEZERRA MILHOMEM (2º/6º GAV/ 3638715);
3S BCT ADRIANO DE OLIVEIRA AIRES RIBEIRO (2º/6º GAV/ 3424626);
3S BCT ANNE BEATRIZ RIBEIRO VARGAS NASCIMENTO (2º/6º GAV/4360052);
3S BMA LUIZ CARLOS GONÇALVES (2º/6º GAV/2288109); e
CB BET JOHN WEVERSON DA SILVA ALVES (2º/6º GAV/ 3363880).
A missão é considerada eventual e de natureza militar, estando enquadrada na alínea “c” do inciso I e na alínea “b” do inciso II do art. 3º, combinado com o art. 11 da Lei nº 5.809, de 10 de outubro de 1972, regulamentada pelo Decreto nº 71.733, de 18 de janeiro de 1973, modificado pelos Decretos nº 3.643, de 26 de outubro de 2000, 5.992, de 19 de dezembro de 2006, 6.258, de 19 de novembro de 2007, 6.576, de 25 de setembro de 2008, observando a redação dada pelo Decreto nº 6.907/2009, ao inciso VI do § 1º do art.
23 do Decreto nº 71.733/1973 (meia diária).
Si, pero insisto con lo mismo.
A los mandos de la FAA, les gusta el chirlo fuerte en la cola.
Porque una cosa, es que los impresentables que estaban al frente del ministerio de indefensa, hicieran alharaca de lo supuestamente se iba a comprar.
Pero otra, es que el interés surja de la misma FAA, cuando saben de cajón, que lo UKboys no van a permitir que se vendan esos aviones por el origen de su motor.
Miche: te soy sincero, no creo que los altos mandos de la FAA ignoren la posibilidad de un veto inglés. A nivel forístico podemos decir y hablar muchas cosas al respecto, pero creo que ese tema lo tienen en claro. Y no quita que algunas cosas no sepamos o que "por debajo de la mesa" los british suavicen algunas cosas (F-16 / AIM-120).
Y es precisamente el F-16 como los Orión que demuestran que el embargo ingles "tendiente a evitar que Argentina adquiera nuevas capacidades militares", no funciona o miran para otro lado.
Pero Spirit, nos vetan un C295, y nos van a permitir adquirir un AWACS con el componente principal de origen inglés?
La verdad no lo sé, tengo varias dudas de cómo funciona realmente el veto inglés. Al respecto siempre hubo mucho humo y ruido. En la época de Macri no había restricciones con los FA-50, incluso KAI ofreció una transferencia inmediata de algunos ejemplares de segunda mano pero luego con Rossi en Defensa sí hubo problemas.
Personalmente creo que el tema del veto tiene muchos contrastes. Como diría el Tano no todo es tan lineal..!!
Sparrow
Colaborador
Es que justamente acá fue cuando se endureció el veto desde Gran Bretaña. Cuando veían discursos patoteriles cuál barra brava de fútbol.
Te vuelvo a responder y de modo más puntual con el C-295.
No creo que personal de Airbus Defence hayan entablado negociaciones con nuestro país por los C-295 e incluso realizado demostraciones en Palomar, Campo de Mayo o Espora (con todos los costos a su cargo) sin saber que Londres se opondría a la venta.
Otro tema y muy diferente son los costos y el dinero a desembolsar, pero no creo que Airbus haya hecho semejante movida sin conocer la posición inglesa.
Intensas negociaciones en Argentina para dotar de C-295W a las Fuerzas Armadas
Airbus Defence & Space está manteniendo conversaciones con autoridades del Ministerio de Defensa argentino para la incorporación de aviones tácticos...
Por eso te repito, lo del veto inglés muchas veces se ha utilizado como excusa para no comprar nada o buscar alternativas mucho más económicas.
El Cóndor era hermoso, si lo mirabas con ojos piadosos
Si alguien tiene suscripción a The Economist, podría ser un artículo interesante para leer, Acuerdo secreto Argentina - Inglaterra
Vino uno a la Argentina en 2005 -/+, para evaluación, estuvo por Formosa me acuerdo, hay una foto, hay que buscar... en la revista Fuerza Aérea
Saludos
Hay que valorar que conviene más a los intereses argentinos, si la relación con China, o con Reino Unido. En Chile tenemos el mismo problema, y el equilibrio es difícil, pero hay, y seguirán habiendo en el futuro situaciones que pondrán a prueba a nuestros países. Yo lo tengo claro, el que menos vetos, sanciones, amenazas, aranceles, etc, nos ponga, debería gozar de nuestras simpatías.
-Desde los EEUU ya nos han ofrecido plataformas AEW&C en nuestro caso
Grumman E-2 Hawkeye primero E-2B y luego E-2C o sea que no habría
problema con EEUU para pedirle la transferencia de un cuarteto de
Grumman E-2C-2000 Hawkeye via FMS para la lucha contra el narcotráfico
-Saab 340 Eriye no hay a la venta y EMB-145 AEWC solo se pueden conseguir
nuevos y por el costo de uno podríamos tal vez tener dos E-2C-2000
-Los Grumman E-2C-2000 Hawkeye seria una plataforma temporal ya que
el INVAP estaría desarrollando un radar aerotransportado con el que podríamos
tener una plataforma AEW&C "criolla"
Saludosss
Grumman E-2 Hawkeye primero E-2B y luego E-2C o sea que no habría
problema con EEUU para pedirle la transferencia de un cuarteto de
Grumman E-2C-2000 Hawkeye via FMS para la lucha contra el narcotráfico
-Saab 340 Eriye no hay a la venta y EMB-145 AEWC solo se pueden conseguir
nuevos y por el costo de uno podríamos tal vez tener dos E-2C-2000
-Los Grumman E-2C-2000 Hawkeye seria una plataforma temporal ya que
el INVAP estaría desarrollando un radar aerotransportado con el que podríamos
tener una plataforma AEW&C "criolla"
Saludosss
La FAA ha mencionado puertas para adentro y ahora públicamente que su predilección estaría en una plataforma tipo SAAB o Embraer. Ambas tiene un costo de mantenimiento y de vuelo muy accesible así como una logística conocida por la fuerza. Respecto a Embraer calculo que debe estar dimensionado el poder de veto a partir de su predilección. La plataforma tiene motores civiles, que ya usa. Ademas de esto cuál puede ser el alcance sobre ese veto? Entiendo que al ser civiles los motores tiene repuestos disponibles. La electrónica hasta donde se sabe no está alcanzada. Me cuesta creer que la FAA en un componente tan estratégico no tenga contemplado el alcance mas alla incluso de acuerdos temporales que pueden variar, no creo que correría el riesgo en ese sentido.
Temas similares
