Y....si los pilotos dicen que el humo salia del costado, porque el misil impacto en la banda, implica que algun incendio se causo. Si cuando se retiran lo ven envuelto en humo es porque algun incendio se provoco. Que en esas circunstancias nadie haya muerto...me parece francamente fantasioso.
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Y....si los pilotos dicen que el humo salia del costado, porque el misil impacto en la banda, implica que algun incendio se causo. Si cuando se retiran lo ven envuelto en humo es porque algun incendio se provoco. Que en esas circunstancias nadie haya muerto...me parece francamente fantasioso.
Claro, la inteligencia rusa hubiera sido la primera en darse cuenta de la ausencia de un barco de 200 m.
te desafio que me des el derroteo de posiciones de un submarino balistico nuclear cualquiera, durante un conflicto militar, de cualquier pais...sea ruso, chino, yankie, frances o ingles...cualquiera, en cualquier momento....y los comentarios de sus hombres...cualquiera.
tranquilamente puede ser deflagracion...pero no incendio que puede generar la perdida de vidas...o heridos...mas aun, en un buque sellado por alerta de ataque.
es lo que manifiestan...y no necesariamente puede referir a un incendio...vieron humo...no refieren a las caracteristicas del mismo.
Con esos argumentos, que los tripulantes no van a relatar nada, que puede ser que se le haya pasado a los satelites rusos, que se puede haber hundido (y luego contruida una copia) o averiado seriamente (y luego reparado en forma sigilosa), podes hasta decir que vinieron el Nimitz, el Enterprise y el Carl Vinson juntos.
Seguro un laburo difícil, más para alguien que entra a estos temas solo por diversión, pero también convendremos que si hablamos de un buque de 200m con capacidad de operar aviación embarcada, aumentan las posibilidades de encontrar info, y si este fue hundido, aumentan mucho más.
eso es una falacia argumentativa.
guste o no, lo que te comento que toda una flota argentina no fue descubierta por la ICIA de estados unidos e inglaterra... algo que tranquilamente puede ocurrir con "un solo buque" (de una flota de mas de 1000 buques en su bandera) ante una ICIA muchisimo menor en capacidad que la descripta...
y sobre la referencia que "una tripulacion" de "un buque" no puede guardar un secreto de un momento dado, tambien es un hecho empirico existiendo para dicha epoca mas de 700 buques con su tripulacion completa operando durante AÑOS y sin saber absolutamente nada informado por dichos submarinos ni sus tripuaciones...Y NI QUE HABLAR de la gran cantidad (cientos?...miles?) de buques de categoria SIGINT, ELINT, COMINT, AEW, etc que recorrieron en dicha epoca y siguen recorriendo el mundo.
con solo mencionar un okean...es mas que suficiente.
del unico que "algo" se sabe...es del narwal...y HASTA AHI...y por logicas razones.
Tano, sabes de la gente que tripula un barco/sub cuantos saben en que posicion exacta estan...? Entonces una cosa es que en un sub tripulado por 100 marinos, 5 que saben con exactitud por donde navego se callen. Y otra es que 1000 que tripulaban un portaviones que fue averiado/hundido, mas el resto de los marinos de los barcos que lo acompañaban, TODOS se llamen a silencio.
no es laburo...es un secreto de estado...nada mas.
por que lo dan por hundido?... o por que lo dan por dañado?... incluso por que lo dan por asentado?.
si esto existio...tranquilamente se puede guardar el secreto sin lugar a dudas... y mas aun, cuando ese barco, el conocimiento del mismo, podia afectar MUY SERIAMENTE a la politica de ee.uu. en el aliado politico que era argentina.
conocerse el mismo hubiese sido determinante en contra de la politica de dicho pais en la region...y ni te cuento hoy en dia.
no pasa porque sepas la posicion exacta...eso lo saben 5 tipos en un submarino y en portaaviones tambien .... pero "todos" saben cual es su mision y cual la amenaza...y mas en un sector de conflicto, ya que van preinstruidos atento a como actuar ante emergencias.
sabes la cantidad de buques clase okean que estuvieron en el lugar?...la cantidad de buques elint/sigint/ew tanto de la otan como del pacto de varsovia que estuvieron desplegados en el atlantico sur disfrazados de transporte naval, pesqueros y demas?.... nada se sabe de dichas tripulaciones....porque son las famosas flotas fantasmas...en plena guerra fria.
el atlantico sur era un enjambre de buques de todas las banderas del mundo...verdaderas y falsas.
Te repito, son argumentos que justifican cualquier teoria, plausible o no. Lo mismo podes decir que el superpetrolero Hercules era un CV, que se fue al norte a reparar las averias, y cuando volvia a cumplir su funcion fue finalmente hundido. No tiene limites.
Preguntonta (y esto no supone estar a favor o en contra de nada):
De los portas britones fuera de servicio en la última parte de los 70, ¿Qué quedaba en condiciones de alistamiento en un mediano plazo?
De memoria recuerdo que se habló de reactivar al HMS Bulwark (R08, creo que era una clase Centaur como el Hermes)....
Supuestamente salió de servicio en marzo del 81...y luego de servir para repuesto del Hermes, se desguazó en 1984.....
De los portas britones fuera de servicio en la última parte de los 70, ¿Qué quedaba en condiciones de alistamiento en un mediano plazo?
De memoria recuerdo que se habló de reactivar al HMS Bulwark (R08, creo que era una clase Centaur como el Hermes)....
Supuestamente salió de servicio en marzo del 81...y luego de servir para repuesto del Hermes, se desguazó en 1984.....
Solo el Bulwark quedaba. Para entender, hay reparaciones de propulsion que requieren cortar el casco, o transversalmente o en las cubiertas para llegar a la sala respectiva y poder remover e instalar componentes. Por ej las calderas hay que instalarlas asi, las turbinas tambien.
On 27 March 1981, Bulwark returned to Portsmouth for the final time. She was decommissioned into unmaintained reserve without any repairs being attempted to the damaged boiler or other fire damage. The carrier would however, remain intact for the next two years. During the early stages of the Malvinas War it was announced that Bulwark would be reactivated and sent south to support the fleet, and then remain as a headquarters hulk at Puerto Argentino following the war. A rapid ship survey, however, determined that in addition to the only minimally repaired fire damage suffered in 1980,[7] her machinery and structure had deteriorated such that it would have taken as much as eight months and a significant amount of funds to get her minimally seaworthy.
en realidad...no es tan asi.
la rampa, era para poder aprovechar menos carrera de despegue con la tobera a 45º y dejar la popa para operaciones de "aterrizaje".
en cambio, si usabas mas pista (ponele 2/3) el despegue de posicion de 45º se efectuaba igual sin problema alguno con el mismo alcance y capacidad.
es por eso, que ningun buque us navy opero con rampa.
Tenes algun documento que sustente esto?
