Espacio COAN

[WolfManSpecial]

Hola:
Y aquí tenemos el perfecto ejemplo de una conversacion/charla que se va enquistando poco a poco y volviendose mas y mas bronca
Es una lastima porque es muy interesante lo que se expone...pero cuando uno se enoja se escriben cosa que a veces no se deberian escribir
Entiendo lo que decia @BIGUA82 cuando hablaba de hablar las cosas cara a cara con unos cafés

 

[koinorr]

Yo no quiero mirar lo que hacen Brasil y Chile,lo único que digo es que día a día nos sacan un diferencia abismal en sistemas y tecnología en armamento.

Pero no en el tema que nos compete. El SEM es mejor que el A4 brasileño y mejor que cualquier helo como vector lanzador de AM39. Pero preferimos acabar con una ventaja real. Mejor seguir soñando con Harpoon lanzado desde el.F16 . Para lo cual ni los tenemos, ni tenemos Harpoon ni nos sobra dinero para comprarlos y homologarlo . El SEM SUE es el último stop gap de un binomio, al cual conocemos , sabemos usar.y tenemos stock misilero cuyo valor es superior al de la puesta a punto del avión. O creemos que un Harpoon va a ser barato? Mínimo 1.5m USD unidad sin herramental , bancos, ni homologación. Redondeado 60MUSD para 24 misiles y 8 aviones homologados VS 5mUSd para mantener 4 aviones con 25 AM39 durante 12 años con una hora de vuelo a cuenta gota más económica, porque su función es ASUW. Y dejé abierto el.tema que yo no creo que el F16 usado como se debe tras el.retraso tecnológico total de la FAA en materia contra aérea duren más de 12 años las primeras 2.tandas.

 

[nico22]

Pero no en el tema que nos compete. El SEM es mejor que el A4 brasileño y mejor que cualquier helo como vector lanzador de AM39. Pero preferimos acabar con una ventaja real. Mejor seguir soñando con Harpoon lanzado desde el.F16 . Para lo cual ni los tenemos, ni tenemos Harpoon ni nos sobra dinero para comprarlos y homologarlo . El SEM SUE es el último stop gap de un binomio, al cual conocemos , sabemos usar.y tenemos stock misilero cuyo valor es superior al de la puesta a punto del avión. O creemos que un Harpoon va a ser barato? Mínimo 1.5m USD unidad sin herramental , bancos, ni homologación. Redondeado 60MUSD para 24 misiles y 8 aviones homologados VS 5mUSd para mantener 4 aviones con 25 AM39 durante 12 años con una hora de vuelo a cuenta gota más económica, porque su función es ASUW. Y dejé abierto el.tema que yo no creo que el F16 usado como se debe tras el.retraso tecnológico total de la FAA en materia contra aérea duren más de 12 años las primeras 2.tandas.

Por ahora el A-4 de Brasil es superior por la sencilla razón de que vuela y nuestros SUE hace mil que no vuelan.
Aparte los A-4 fueron modernizados así que no veo que sean mejores los SUE.
Y quisiera ver la operatividad de nuestros AM-39.

 

[koinorr]

Sí vuelan...pero qué vuela en Argentina.De.volar qué lanza el A4? AM39 , Harpoon el futuro AM brasileño?. Los SEM no vuelan por un escritorio y 5mUSd .La.operatividad de los AM 39 es secreto militar igual que.cualquier arsenal.

 

[MDD]

Pero no en el tema que nos compete. El SEM es mejor que el A4 brasileño y mejor que cualquier helo como vector lanzador de AM39. Pero preferimos acabar con una ventaja real. Mejor seguir soñando con Harpoon lanzado desde el.F16 . Para lo cual ni los tenemos, ni tenemos Harpoon ni nos sobra dinero para comprarlos y homologarlo . El SEM SUE es el último stop gap de un binomio, al cual conocemos , sabemos usar.y tenemos stock misilero cuyo valor es superior al de la puesta a punto del avión. O creemos que un Harpoon va a ser barato? Mínimo 1.5m USD unidad sin herramental , bancos, ni homologación. Redondeado 60MUSD para 24 misiles y 8 aviones homologados VS 5mUSd para mantener 4 aviones con 25 AM39 durante 12 años con una hora de vuelo a cuenta gota más económica, porque su función es ASUW. Y dejé abierto el.tema que yo no creo que el F16 usado como se debe tras el.retraso tecnológico total de la FAA en materia contra aérea duren más de 12 años las primeras 2.tandas.

Discúlpame pero nuestros AM39 son de 1980 ... Están un poquito obsoletos, mientras que Brasil y Chile tienen versiones del año 2000 en adelante. El chiste está en que muy probablemente los 6.5 y los 3C ya tienen homologado el misil.

 

[Yelmo58]

Hola:
Y aquí tenemos el perfecto ejemplo de una conversacion/charla que se va enquistando poco a poco y volviendose mas y mas bronca
Es una lastima porque es muy interesante lo que se expone...pero cuando uno se enoja se escriben cosa que a veces no se deberian escribir
Entiendo lo que decia @BIGUA82 cuando hablaba de hablar las cosas cara a cara con unos cafés

Pero yo no estoy enojado, che, el que se calienta es Miche

 

[koinorr]

Discúlpame pero nuestros AM39 son de 1980 ... Están un poquito obsoletos, mientras que Brasil y Chile tienen versiones del año 2000 en adelante. El chiste está en que muy probablemente los 6.5 y los 3C ya tienen homologado el misil.

Y.los.SEM.no pueden tirar las últimas versiones de AM? Los AM 39 no se los recorrió hace 15 años? Obsoleta sólo su suit ECM y alcance para buques de guerra.Puede reabastecerse en vuelo, sí con los KC130 de la FAA. El chisme de homologar un F16 barato no es, difundido tampoco porque no es su rol al no ser naval, menos en un avión usado cuya expectativa de vida sí vuelan los pilotos ,que no tendrán otra alternativa, será mucho, quedarán quemados en breve, porque así debe ser para contar con pilotos de 1000hvuelo en 5 años. Tampoco en breve está pensado adquirir KC135, por tanto tenemos 12 aviones en 2027 empleados exclusivamente en rol contra aéreo, esperemos volados a los cuales se usará todas sus horas de vuelo sin tanquero y que no merece homologar sin amortizar la inversión. Algo coherente sólo en aviones más nuevos.

 

[Diego75]

Discúlpame pero nuestros AM39 son de 1980 ... Están un poquito obsoletos, mientras que Brasil y Chile tienen versiones del año 2000 en adelante. El chiste está en que muy probablemente los 6.5 y los 3C ya tienen homologado el misil.

No solo que son de 1980, sino que es más que probable que estén con todos sus componentes vencidos, recuerdan los MM-38? se los recorrio hace una década con nuevos motores autóctonos ya que estaban f/s, a los AM-39 se les hizo algún trabajo similar?, se realizó algún disparo de prueba? hasta donde se la respuesta a estas preguntas es no, y recuerden las pruebas de los MM-38, no fueron precisamente alentadoras.

Sobre el tema de las competencias del COAN y su equipamiento, hay que saber cuándo es momento de dar vuelta la página, hoy el COAN debe mirar hacia adelante y ver como cumplir sus funciones dentro de un contexto de restricción, en un principio enfocándose en los B-200 (como patrulleros y aviones escuela multimotor), los P-3 C como patrulleros, ASW y ASuW (incorporando no solo los aviones sino torpedos y misiles modernos) y helicópteros con capacidad de operar en los buques de la Flomar, tanto para tareas logísticas, de transporte de tropas, o de apoyo al combate (ASuW, ASW), recién luego de tener cubiertos todos esos roles, y con una Flomar y un COFS ya recuperados, se podría pensar en una aviación de caza y ataque, enfocada principalmente en el combate antibuque y cobertura aérea de la flota, mientras ese rol lo puede cubrir la FAA, que no solo se limita a operar en el ámbito aeronaval, sino que su función es operar en todo el territorio nacional.

Lo que pasa es que históricamente, desde la época previa a la creación de la FAA como fuerza independiente, el Ejército se encargaba de las operaciones aéreas en el área centro y norte, y la ARA del sur, sea en el mar o en tierra, la creación de la FAA como fuerza independiente (que solo absorbió a los elementos del Ejército) creo esa puja entre las otrora dos armas similares donde una ahora había subido de rango, esta puja demostrada en los papeles con la famosa resolución de 1969 se agrava por la reducción del COAN post Malvinas, que hizo que la FAA tuviera que mirar al sur para cubrir los huecos que el COAN dejaba (recordemos que eran épocas en las que apenas volaban un par de SUE, mas algun Xavante), eso redujo el área de influencia de la aviación naval y por lo tanto la justificación para nuevos medios, que es el motivo de las rispideces actuales, mi opinion es que el COAN debe reinventarse como arma aeronaval y aceptar que ahora es la FAA la que tiene las responsabilidad primaria de las operaciones aéreas en el sur del país (Patagonia), incluso las logísticas en la Antártida, está sucediendo en la práctica, lo que debería haber sucedido en los papeles en tiempo tan lejanos como 1945, al crearse la FAA, momento en el cual deberían haberse unificado todos los medios aéreos en una sola fuerza, como paso en países vecinos como Chile o Brasil, al momento de crearse sus respectivas fuerzas aéreas, solo que aca se quiso seguir el modelo USA, pero bueno, para eso hay que tener mucha plata.

 

[Argos]

Cuanto es "mucha plata" para mantener las capacidades enumeradas de SUE/SEM? Me llama la atención que en plena crisis se anunció +600 palos por los F-16 y todos están pidiendo poner el doble y que traigan más, todos miran Harpoon y KC-135, bases, Dardo 2 , etc.

Tengo que entender que 5 palos para alistar la línea de vuelo + 5 para un puñado de AM39, más la operación del mínimo de horas de una pareja para mantener aptitud, es "demasiado" y el COAN se tiene que acomodar a la situación actual. A la situación actual de quien?

 

[Argos]

Por ahora el A-4 de Brasil es superior por la sencilla razón de que vuela y nuestros SUE hace mil que no vuelan.

Y como hizo Brasil para que sus A4 volaran? Fue por buenos o porque pusieron la que había que poner?

Aparte los A-4 fueron modernizados así que no veo que sean mejores los SUE.

Dijo SEM, estimado. Pero aún así, Brasil salió a poner mucha carne en esa barbacoa para tener lo que tiene. Acá lo que tenemos no vuela por 5 palos, bueno, malo o regular.

Y quisiera ver la operatividad de nuestros AM-39.

De nuevo... que armamento es gratis? Que armamento esta libre de vencer?
Pedis presupuesto y pones en servicio seis de lo que ya tenes, dos o tres por avión en línea de vuelo. Así como esta, bueno, malo o regular. Siempre va a ser más barato que algo nuevo.

 

[Ale]

Cuanto es "mucha plata" para mantener las capacidades enumeradas de SUE/SEM? Me llama la atención que en plena crisis se anunció +600 palos por los F-16 y todos están pidiendo poner el doble y que traigan más, todos miran Harpoon y KC-135, bases, Dardo 2 , etc.

Tengo que entender que 5 palos para alistar la línea de vuelo + 5 para un puñado de AM39, más la operación del mínimo de horas de una pareja para mantener aptitud, es "demasiado" y el COAN se tiene que acomodar a la situación actual. A la situación actual de quien?

Quizás de la propia ARA, vaya uno a saber...

 

[nico22]

De nuevo... que armamento es gratis? Que armamento esta libre de vencer?
Pedis presupuesto y pones en servicio seis de lo que ya tenes, dos o tres por avión en línea de vuelo. Así como esta, bueno, malo o regular. Siempre va a ser más barato que algo nuevo.

Ahí no estoy de acuerdo hay que gastar en nuevos equipos sino seguimos ampliando la brecha tecnológica.
Poner los SEM en servicio es pan pará hoy y hambre para mañana como ocurrió con los A-4AR.

 

[Argos]

Quizás de la propia ARA, vaya uno a saber...

Quizás, pero no veo a la gente de ARA pataleando en el hilo de la FAA.

 

[Diego75]

Cuanto es "mucha plata" para mantener las capacidades enumeradas de SUE/SEM? Me llama la atención que en plena crisis se anunció +600 palos por los F-16 y todos están pidiendo poner el doble y que traigan más, todos miran Harpoon y KC-135, bases, Dardo 2 , etc.

Tengo que entender que 5 palos para alistar la línea de vuelo + 5 para un puñado de AM39, más la operación del mínimo de horas de una pareja para mantener aptitud, es "demasiado" y el COAN se tiene que acomodar a la situación actual. A la situación actual de quien?

Poner en servicio es una cosa, operarlos necesitas el dinero para entre 60 a 100 hs anuales por piloto, y si no conseguis fondos adicionales para eso tenes que sacarlo del magro presupuesto del COAN, cuantas horas de B-200 o de P-3 C equivaldrían?, cuantas horas voló el año pasado el COAN?

Fijate como esta de mal la cosa que el Mindef aun no se decide a poner la plata para rehabilitar a los A-4 AR, que solo necesitan algunos repuestos, y son aeronaves mucho mas útiles ya que mantendrían capacitados a un núcleo de pilotos que luego podrían escalar a los F-16, sin contar las cualidades propias del avión, y vos planteas asignar recursos para entrenar de 0 a pilotos (porque no quedo un solo piloto de SUE activo en el COAN) para volar un avión que tiene un horizonte de vida acotado, sin un reemplazo a la vista, en desmedro de sumar horas de vuelo en otros sistemas (aeronavales) con mas capacidades y futuro por delante?
Porque seamos sinceros, un AM-39 block 1 de 1980 hoy solo puede pegarle a un buque logístico, cualquier buque de guerra mínimamente moderno tiene elementos de sobra para desviarlo y/o derribarlo

Por tus 10 "palos" me traigo media docena de Harpoon para los P-3 C (creeria que el N no puede dispararlos) y tengo un medio capaz de golpear mas lejos, porque la diferencia de alcance de un AM-39 B-1 y un Harpoon actual es abismal

 

[sinsemilla]

Un avión militar sobrevoló Necochea en el marco de un operativo de vigilancia contra la pesca ilegal – Diario Necochea

Este domingo, los habitantes de Necochea presenciaron el sobrevuelo a muy baja altura de un avión P-3C Orion de la Armada Argentina sobre las playas de la

diarionecochea.com

Tengo un video del P3C de hace un mes aproximadamente, muy bueno. No se cómo se subirlo, si alguno me escribe por privado se lo paso
Saludos

 

[nico22]

Un avión militar sobrevoló Necochea en el marco de un operativo de vigilancia contra la pesca ilegal – Diario Necochea

Este domingo, los habitantes de Necochea presenciaron el sobrevuelo a muy baja altura de un avión P-3C Orion de la Armada Argentina sobre las playas de la

diarionecochea.com

Tengo un video del P3C de hace un mes aproximadamente, muy bueno. No se cómo se subirlo, si alguno me escribe por privado se lo paso
Saludos

Entrando a la página se ve perfecto.

 

[michelun]

Ahí no estoy de acuerdo hay que gastar en nuevos equipos sino seguimos ampliando la brecha tecnológica.

Perdoname Nico,pero no es así.
Un SEM 5, electrónicamente hablando está a la altura de un F-16 MLU TAPE 6.2, o sea apenas un escalón por debajo de los MLU que se compraron para la FAA.
Están por arriba de los A-4AR, y de mínima, está a la par de los MLU de la FACH, y los A-4MB.
En cuanto a armamento, pregunto, qué capacidad del mismo, tienen los A-4 de la MB?
AIM-9L/M, y bombas guiadas?
Nada que la Argentina con poca plata no pueda adquirir.
La FACH que armamento anti buque utiliza desde sus F-16?

Para desgracia y molestia de algunos, el COAN con los SEM, entró al siglo 21, al menos 5 años antes que la FAA.
Que hoy no estén volando, es más un tema de escritorios tal cual comentó @koinorr , que un tema técnico/presupuestario.

Poner los SEM en servicio es pan pará hoy y hambre para mañana como ocurrió con los A-4AR.

No, no es lo mismo.
Primero, el COAN tiene todos los repuestos necesarios para que los SEM vuelen, y en el País, cosa que con los A-4AR, eso no pasa.
Segundo, si hoy el COAN llamara a Dassault, para recorrer los SEM y darle 1200 hs más de vuelo, a los 5 minutos los tenes acá.
Y ni hablar, si les decís de modernizar alguno de nuestros SuE, al estándar SEM 5.
Eso con los A-4, no pasa.

 

[Yelmo58]

Poner en servicio es una cosa, operarlos necesitas el dinero para entre 60 a 100 hs anuales por piloto, y si no conseguis fondos adicionales para eso tenes que sacarlo del magro presupuesto del COAN, cuantas horas de B-200 o de P-3 C equivaldrían?, cuantas horas voló el año pasado el COAN?
...

60 hs anuales por piloto es PELIGROSO
100 hs anuales por piloto es MÍNIMO
Un piloto de combate debería estar arriba de las 150 hs anuales, para mantenerse operativo

 

[Yelmo58]

...
Para desgracia y molestia de algunos, el COAN con los SEM, entró al siglo 21, al menos 5 años antes que la FAA.
Que hoy no estén volando, es más un tema de escritorios tal cual comentó @koinorr , que un tema técnico/presupuestario.
...

No. Nunca entró.
Desgraciada y molestamente, sólo se le abrió la puerta y se quedó mirando.

Me hubiera encantado verlos operando desde hace 5 años, pero todavía no pasó.
Y sí, todavía la FAA (desgraciada y molestamente) no entró al siglo XXI. Falta que vuelen los vaipers, para eso. Un año más, si mantienen el plan. Si no, pasará lo mismo que con los SEM.

 

[michelun]

Cuanto es "mucha plata" para mantener las capacidades enumeradas de SUE/SEM? Me llama la atención que en plena crisis se anunció +600 palos por los F-16 y todos están pidiendo poner el doble y que traigan más, todos miran Harpoon y KC-135, bases, Dardo 2 , etc.

Te quedas re corto.
Son arriba de los 1000 palos.

Tengo que entender que 5 palos para alistar la línea de vuelo + 5 para un puñado de AM39, más la operación del mínimo de horas de una pareja para mantener aptitud, es "demasiado" y el COAN se tiene que acomodar a la situación actual. A la situación actual de quien?

Dejá de lado los AM-39, con algunas Spice, les das una capacidad bárbara , y por dos mangos con cincuenta