Noticias de la Fuerza Aérea de Perú

[Giancarlo_HG.]

Facebook

www.facebook.com

Un hermoso caza pero un error que no debemos de repetir JAMÁS.

Ese color no le queda, celeste en sus combinaciones era mucho mejor, le otorga mas presencia y cubre al menos visualmente la falta de sensores adecuados en la aeronave, al menos te ibas por la facha.

Ese gris evidencia mas el atraso de sus sistemas de aviónica.

 

[BARRANQUILLERO]

Los US$3,500 millones entregados a Dassault Francia, desde un inicio, que se pueden trabajar y generan un interés hasta la entrega de las aeronaves en unos 5 años (tiempo estimado) en que se inicia y hasta que se concluya con la entrega de toda la flota, es definitivamente más dinero.

Digamos a un 5% anual, por dar una tasa, se convierten en US$4,466 millones, al cabo de 5 años y continúa generando intereses el saldo, hasta que se entregue el total de la Flota.

Pues es diferente a firmar un contrato por 24 cazas, comienzo a pagar contra entrega y teniendo un periodo de gracia a entregar una fuerte cantidad y esperar años en que empiecen a entregarlos.

Lo otro es que cuando se adquirieron los 26 Mirage 2000, Dassault otorgó al Peru un periodo de gracia de 5 años, según recuerdo. Ya sabemos la historia y como terminó.

Conocedores de lo caro que son sus naves y las dificultades financieras por la que atravesaba el Perú, es más, durante el gobierno de Alan Garcia Pérez, el Perú no pago ni un solo dólar, pues corria el periodo de gracia, por lo que no debio reducir la Flota. Se realizaron las investigaciones, AGP se largo del País hasta que prescriban las denuncias, mientras que su abogada Judith de La Matta se encargo de su defensa, recibiendo como premio, ser nombrada Embajadora del Perú en Argentina.

Muy bien ahora Dassault Francia, puede otorgar un periodo de gracia, hasta la entrega de los 24 Rafale F4, de existir un saldo a pagar con una tasa preferencial. Por eso indica el ministro de Defensa, que habrán, otros documentos bancarios, posiblemente Certificados de Garantia o Warrant.

Los US$3,500 son pues la cuota inicial. No creo que sean suficientes para adquirir cualquiera de los tres cazas (F-16, Rafale y JAS 39) No se porque se cierran en esta cantidad.

He realizado este ejercicio con el Caza más caro para que se entienda, por lo que muy bien puede ser el F-16 Block 70, con armamentos y sus 7 años de operación asistida, todo es cuestión de saber negociar y usar los documentos bancarios que garantizan la negociación

O los JAS 39, que se presentan con un mejor Costo/Beneficio, son 4.5 Gen y llevan el Meteor de MBDA, que resulta muy superior al AIM120C-8 AMRAAM, en alcance, velocidad por el tipo de combustión y por lo tanto en efectividad.

Con SAAB tampoco alcanzan los US$3,500 millones para adquirir los cazas, compra de armamento (unos 100 misiles Meteor de MBDA), operarividad asistida por 7 años y acondicionamiento en las Bases Aéreas para su operatividad y conservación.

Es indudable que el Alto Mando de la FAP, no ha querido soltar el monto real de lo que implica toda esta adquisición, para que no se enteren los civiles, por eso se ha pasado el asunto de toda la compra a la calificación de Secreto Militar.

Con cualquiera de los tres cazas en concurso la Fuerza Aérea del Perú estará ganando, en comparación con lo que tiene en la actualidad, y no olviden que la decisión final será política.


Saludos cordiales,

 

[Leonardo S.A.]

Caballeros resumamos, en base a todo lo ya explicado en este topico y debatido hasta el cansancio por los estimados buenos foristas de ZM unas 1000 veces, con argumentos plausibles acordes a las buenas prácticas y al profesionalismo que se espera de una fuerza aérea como la FAP...

Seguir insistiendo en citar el KAI KF-21 como opción real es repetir el ridículo que se mostró en internet (YouTube, foros, etc.), durante años de que "por operar Mig-29, la FAP estaría en negociaciones para tener el Su-57".
Aquellos que insisten en esta retórica difícilmente se dan cuenta de que son "sueños húmedos", fruto de una percepción extremadamente superficial de lo que sucede en el mundo real.

Publicaciones descontextualizadas, mucho copy paste y otras payasadas... Quizás por arte de magia, publicando 1000 veces lo mismo se convertirá en realidad...


Saludos cordiales.

 

[Giancarlo_HG.]

No hay absolutamente nada que indique que el gobierno haya autorizado a la FAP a realizar una operación financiera de ese tipo. Empecemos por lo básico: la FAP no tiene potestad para esconder el uso del dinero público asignado, y el Ministerio de Defensa tampoco puede decidir, por sí solo, colocar esos fondos en una cuenta de capitalización sin la autorización del CongReso. Y siendo realistas, es muy probable que la Constitución misma se lo impida.

Colocar 3,500 millones de dólares en una cuenta para generar intereses no es solo riesgoso, es prácticamente Imposible desde el punto de Vista lEgal. Ningún organismo estatal puede autorizar una jugada financieRA así sin asumir un riesgo de mercado inaceptable, menos con dinero público y en un contrato de defensa.

La FAP fue clara: realizaron un estudio para adquirir 24 aeronaves en base a una lista corta de participantes, seguramente evaluada desde un enfoque geopolítico y militar. Eso explicaría por qué China ni figura en la competencia. Ahora, si el presupuesto no alcanza para esas 24 unidades, tendrán que comprar menos y punto. ¿Quieren ampliar la flota a futuro? Que se sienten con el gobierno de turno, justifiquen el requerimiento y lo pasen por el Congreso, como corresponde.

Pensar que se están haciendo malabares financieros a escondidas es caer en especulación pura y dura. La adquisición tiene que pasar por los filtros legales, presupuestarios y de control que cualquier compra pública de ese tamaño exige. Acá no hay lugar para teorías de conspiración ni maniobras ocultas. Si se concreta la compra, se va a saber. Y si no, también.

 

[Leonardo S.A.]

Estimado @Giancarlo_HG, sigo muy atento a sus consideraciones, aunque no coincido completamente con todo lo que escribe. Algunos de sus puntos me parecen casi como si debiera tomarse como "Una regla básica para la formulación de cualquier análisis que se refiera a los países de nuestra región", aunque existen particularidades y un abismo de diferencias entre la posición geopolítica global de los Estados sudamericanos, ya sea por el peso económico, geográfico, poblacional, industrial, etc.

Creo que hay que tener una visión completa de la realidad política internacional y el comercio de armas. Tanto Estados Unidos como Europa imponen condiciones en sus ventas de sistemas de armamento, basándose en sus propios intereses estratégicos, ideológicos y de política exterior.

Por ejemplo EEUU tiene herramientas legales y políticas como la “Leahy Law” que prohíbe la asistencia militar a fuerzas extranjeras implicadas en violaciones de derechos humanos, pero todos sabemos que eso cambia en relación a quien consideran ellos que violan los derechos humanos. Tienen la Arms Export Control Act (AECA) que permite que se revoque licencias si un país utiliza sus armas de forma contraria a los intereses estadounidenses.

Por el lado de Europa: tenemos a la Política Común de Exportación de Armas (PCEA) de la UE que establece criterios como la no violación de derechos humanos, la estabilidad regional y la no represión interna., pero tambien es interpretada de manera antojadiza dependiendo del país y que intereses representen para la conunudad europea y a determinados potencias que conforman esa comunidad.

El hecho es que Tanto EE.UU. como Europa utilizan la venta de armas como herramienta de influencia política. No solo buscan asegurar alineación militar, sino también alineación ideológica con valores como democracia liberal, derechos humanos (desde su óptica), y políticas de género o ambientales y cuentan con organizaciones y ONGs internacionales financiadas o apoyadas por estos bloques que promueven cambios internos en los países compradores.

Si un gobierno se desvía de la línea marcada, puede enfrentar sanciones o bloqueos, lo vivio Perú y Ecuador en el conflicto del Cenepa, lo vivió el Perú cuando Fujimori fue considerado dictador por el departamento de estado progresista de Washington (vamos no era su dictador) , lo vivió Argentina en Malvinas tanto por parte de los EEUU como de parte de Europa, hemos visto como EEUU nego la venta de armas críticas a Turquía cuando esta compro sistemas S400 rusos, Arabia Saudita con su guerra en Yemen que fue cambiante en función al gobernante de turno en los EEUU, lo hemos vuelto a vivir cuando sufrimos represalias españolas cuando la sociedad peruana expulso a Pedro Castillo.

Un hecho que a menudo se ignora en general en ZM y cuando no se minimiza de manera poco realista...

Si quieren independencia no queda mas que fabricar tu propio armamento y eso esta bastante alejado de cualquier país sudamericano, incluso si fuera objetivo común, la real independencia se lograría en base a impresionantes cantidades de dinero y al menos un siglo de desarrollo continuado, y eso no va a pasar.

Aquí no estoy para nada de acuerdo, la independencia, la autosuficiencia, tecnológica científico militar industrial puede considerarse en grados.
Hay variables para las cuales el grado absoluto del dominio sobre un SARM o sobre todos los SARM necesarios para una fuerza armada de un Estado, puede ser irrelevante, deseable o incluso esencial.

Todo depende del contexto en mi opinión.

Por ejemplo, tener una Industria de Defensa relevante con todo lo que eso significa y exige por detrás y en paralelo, Brasil domina gran parte de sus sistemas de armas. En algunos casos domina el 100% de un SARM con sistemas complejos, en otros sólo parcialmente. En otros solo tiene la capacidad de realizar el mantenimiento y mantenerlo operativo sin tener apoyo de largo y mediano plazo, y aunque hoy ya está por encima del 40% del dominio de capacidades de los sistemas críticos, se espera que llegue al 55% en el corto plazo, pero tiene como un nivel ideal de mediano y largo plazo el 75%.

En conclusión, sí existen condicionamientos en la venta de armas que van más allá de lo técnico o comercial. Se trata de control geopolítico, influencia ideológica y preservación de bloques de poder donde las naciones más fuertes imponen sus reglas a las más débiles, y esa es nuestra posición en el triángulo de poder Geopolítico.

De esto nadie se libra y todas las potencias lo ejercen.

Mucho mas importante que analizar una compra en relación a si me embargan o no , es mejor pensar y tomar decisiones en función a que bloque de las potencias nos convienen como nación y analizar los hechos, pasados y presentes, errores y aciertos , que nos permitan alcanzar el desarrollo a mediano plazo.

Una vez más y de acuerdo...

Por que si vamos a comprar armas con la intención de irnos a una guerra, estamos en la peor posición posible, eso no es ser el mas bacano ni el mas machote, el mas rebelde y el no sumiso, eso se llama ESTUPIDEZ y de eso , nuestra región tiene mucho que enseñar al mundo, nos hemos equivocado casi siempre, y casi siempre hemos apostado por el bando perdedor.

Verdades como puños.

Sudamérica perdió la oportunidad de ver a un país de la región salir del subdesarrollo, otra vez, ese peso específico que nos hunde en el océano de las decisiones mal tomadas tiro por la borda lo que pudo ser y de hecho era, un ejemplo para la región.

Realmente, no me alcanza interpretar qué país sería, ¡me gustaría saberlo!

Estamos viviendo un punto de quiebre histórico para el mundo: o elegimos la libertad, el estado de derecho y el comercio justo, o caemos en las garras de modelos totalitarios que solo fortalecerán a nuestras élites corruptas.

Las cosas están bastante difíciles a nivel mundial, no sé si esa fue la idea detrás de la afirmación, pero "justicia", "libertad", "el bien y el mal", hoy me parece un concepto que ya no aplica en ninguna parte, solo los intereses de cada Estado y de cada uno por sí mismo...

Eso es cuestionable. No se aprecia superioridad técnica mas si unos precios exorbitantes.

Peru antes de ir por el Black Panther debe de reestructurar el ejército y comenzar a construir un ejercito altamente móvil . EEUU tiene un tanque ligero en desarrollo, China también, y estoy seguro que esta sera la lección definitiva de lo que vemos en la guerra de Ucrania.

Para paises del tamaño de los nuestros con presupuestos exiguos y sin politica estatal a largo plazo de defensa , invertir en tanques extremadamente costosos es en realidad un gasto que creo innecesario. No niego la capacidad del tanque para abrirse paso en la guerra de maniobras, pero todos hemos sido testigos como el empleo masivo de drones económicos han destrozado columnas acorazadas.

Tenemos que encontrar un equilibrio entre esos sistemas, necesitamos equilibrar movilidad, potencia de fuego y tecnología accesible. Un tanque ligero de entre los "35 a 40tn" equipado con un 105mm o un 120mm es capaz de cumplir su función antitanque y despeja terrenos de manera eficiente si es utilizado con los multiplicadores de fuerza adecuados, si agregas a eso el uso masivo de drones (los filoguiados me han sorprendido; son prácticamente imposibles de interferir) aseguras un desgaste asegurado al enemigo a una velocidad tal que le sería imposible la reposición, por ende anulas su movilidad, la capacidad de capturar terreno y mantenerlo en el tiempo, eso significa DISUACIÓN.

A eso debemos de apuntar , a la DISUACIÓN REAL pero costo eficiente y efectiva, que cualquiera que piense en atacarnos sepa que sus pérdidas serán inaceptables.

Y no necesitas gastarte 15 millones de USD por Black Panther para eso, es un despropósito.

En términos generales, yo también creo en eso.

Si no alcanza para 24 Rafales tampoco para una combinación eficiente de Fa 50 ¿de que bloque? y Rafales

Digamos 12 Rafales a 250millones USD c/u son 3mil millones USD
y unos 7 FA 50 Block 20 con Phantom Strike a unos 70 millones de USD c/u son 500 millones de USD aprox.

Mejor de comes los 3mil 500 millones de USD en 14 Rafales F3R que actuando en conjunto son mas que esa combinación de 12 + 7

Además si agregas esa ensalada logística ten en cuenta que el Fa 50 utiliza el motor del FA18 Hornet , ni siquiera Super Hornet.

Y aún estan en un rollo increíble entre Polonia y los EEUU para integrar y homologar los misiles AIM 9X y AMRAAM.

A la larga tendríamos otra sopa logística, misiles AIM 9X y AMRAAM para 7 míseros Fa 50 Block 20 , motores americanos para ese caza ligero, mas todos los sistemas necesarios para la manutención de esos sistemas, mas el radar AESA del Fa 50 y misiles franceses MICA , con todo lo francés del Rafale y posiblemente METEOR .

No funciona. Huele a problema asegurado.

No entiendo para que querrían Fa 50 ....

Esta es la parte descabellada, ¿o sería infantil? Tal vez nosotros (los que tratamos de argumentar en contra de estas ideas absurdas) estemos dando demasiada credibilidad a quienes simplemente escriben tonterías sin sentido y sin presentar jamás la más mínima justificación plausible.

Creo que quizá el enfoque correcto y único en estos casos después de debatir hasta el cansancio utilizando siempre fundamentos validos contra aquellos que solo exponen "wishful thinking" y no argumentan nada nunca (y cuando lo hacen solo repiten lo mismo miles de veces), es hacer bromas y nada más.



Saludos cordiales.

 

[BARRANQUILLERO]

Caballeros resumamos, en base a todo lo ya explicado en este topico y debatido hasta el cansancio por los estimados buenos foristas de ZM unas 1000 veces, con argumentos plausibles acordes a las buenas prácticas y al profesionalismo que se espera de una fuerza aérea como la FAP...

Seguir insistiendo en citar el KAI KF-21 como opción real es repetir el ridículo que se mostró en internet (YouTube, foros, etc.), durante años de que "por operar Mig-29, la FAP estaría en negociaciones para tener el Su-57".
Aquellos que insisten en esta retórica difícilmente se dan cuenta de que son "sueños húmedos", fruto de una percepción extremadamente superficial de lo que sucede en el mundo real.

Publicaciones descontextualizadas, mucho copy paste y otras payasadas... Quizás por arte de magia, publicando 1000 veces lo mismo se convertirá en realidad...


Saludos cordiales.

El Tema del KF-21 Boramae es solo un distractor para confundir, y ya vez como que lo logra. Como está como que deja fuera de carrera a otros que deben sentir inferioridad en el caza de sus preferencias.

El mismo CEO de KAI, antes de asistir al APEC 2024 declaro que solo espera iniciar las negociaciones con la FAP para la venta de 4 u 8 FA-50, que es lo máximo requerido como LIFT para la FAP y no más.

La firma de los MoU, será para más adelante, quien sabe en un par de décadas. Pero primero la compra de 24 cazas en orden de Costo/Beneficio, resalta el JAS 39.

Después se vera si se avanza con la adquisicion de 8 FA-50 a lo sumo o quien sabe, otro tipo de entrenador, en donde muy bien puede entrar EMBRAER.

El punto es no amarrarse con un solo proveerdor, cuanto más independencia, mucho mejor y EMBRAER esta muy lejos de los imperios hegemónicos y muy cerca de Perú.

No hace mucho se recibio a altos representantes de Suecia para ver el tema del JAS 39, espero que haya quedado claro sus razones expuestas y todo vaya bien.

El Banco de la Nación ya debe estar culminando con la colocación de los documentos de valores por S/. 15,360 millones de soles, de los cuales S/.7,580 millones de soles corresponden para la FAP, el dinero se deposita en una cuenta en favor de la compra de los cazas, 1ra etapa, dan al cambio de hoy 3.68 soles por dólar US$2,060 millones. Y se espera la orden del MEF para su transferencia directa a la empresa aeronáutica ganadora. La FAP no toca ni un solo dólar, solo presenta al ejecutivo las calificaciones de los cazas y es el ejecutivo quien toma la decision política final.

Conviene dolarizar ese monto, por la caída en la cotización del dólar, ya que en el mes de marzo se pagan las utilidades en las empresas.

Y bueno una vez seleccionado el ganador, el dinero en su totalidad es entregado a Lockheed Martin, Dassault o SAAB, quien lo trabaja u obtiene intereses por los años que lo tiene hasta el final de la entrega de los 24 cazas del contrato. Por lo que es más dinero, tal vez alrededor de US$4,500 millones.

Cuando se realice el segundo pago en marzo del 2026, por US$1,600, US$1,700 o US$1,500 millones, es el resto de lo que se pacte en el contrato, claro que justificado y aprobado por el Congreso de la República.

Creo que esta clarísimo la transacción.

Saludos cordiales,

 

[Giancarlo_HG.]

Primero, aclaremos algo básico: ningún gobierno serio le entrega la totalidad del dinero a un proveedor para que lo “trabaje” o genere intereses mientras espera la entrega de los cazas. Eso no solo sería una negligencia financiera, sino que va contra las normas de uso de fondos públicos. Se usan pagos parciales vinculados a hitos del contrato (firma, producción, pruebas, entrega). Nadie en su sano juicio “presta” miles de millones a una empresa privada para que capitalice con dinero del Estado. Esto es adquisición militar, no un fondo de inversión.

Segundo, la FAP no puede mover esos fondos ni colocarlos en cuentas de capitalización sin la autorización del Congreso ni del MEF. Hablar de “trabajar los fondos” es ignorar cómo funciona la legislación peruana. Colocar dinero público en inversiones especulativas es ilegal. ¿Quién asumiría el riesgo si esos fondos pierden valor? Ninguna entidad pública lo haría.

Tercero, sobre la dolarización de los fondos, el argumento es flojo. Si el contrato está en dólares, ya hay cobertura cambiaria implícita o mecanismos contractuales para protegerse de la volatilidad. Querer “aprovechar” un tipo de cambio momentáneo con dinero público es absurdo e irresponsable.

Cuarto, la idea de que el ganador se quede con el dinero y lo capitalice hasta terminar las entregas es fantasiosa. El proveedor no cobra por adelantado por las 24 aeronaves si no ha entregado ni una. Los pagos se liberan según cronogramas y contra la presentación de garantías financieras. Nadie regala liquidez así de fácil.

Quinto, sobre la “independencia de proveedores”, eso suena bien en el papel, pero en la práctica multiplica costos logísticos, de mantenimiento y formación. Si se busca eficiencia, lo lógico es homogeneizar flotas. Comprar FA-50 como LIFT y Gripen como caza principal no es eficiente.

¿La FAP necesita un LIFT ? esa es una pregunta que lo resolverá el tiempo y las circunstancias.

Por último, los MoU están firmados pero solo son acuerdos preliminares de una probable muestra transferencia tecnológica, ensamblaje local o acuerdos de mantenimiento, no son vinculantes.

En resumen: la FAP no juega a la bolsa con dinero público, no entrega plata para que un proveedor la “trabaje” y no puede mover fondos a discreción. Lo que planteas no tiene sustento en la realidad financiera ni en la normativa peruana.

Decir que el KF-21 es un "distractor" es ignorar el contexto geopolítico y las necesidades operativas de la FAP. No se trata de “confundir” ni de generar "inferioridad" en otros cazas, sino de evaluar ofertas concretas bajo criterios de costo-beneficio, capacidades, transferencia tecnológica, análisis geopolítico y sostenibilidad a largo plazo.

Llamarlo "distractor" solo denota desinformación y revela las intenciones detrás de estas campañas de "desinformación" que en Perú los tenemos perfectamente identificados.

Además, ninguna licitación seria se basa en sentimientos de inferioridad o preferencias personales. La selección de un caza involucra análisis técnicos, políticos y económicos. Creer que todo es parte de un show para "dejar fuera de carrera" a otros candidatos es ver las cosas desde un lente conspirativo, sin pruebas.

En resumen: el KF-21 no distrae a nadie, ni busca confundir. Está sobre la "mesa" porque cumple con los requisitos operativos y estratégicos de la ROKAF, pero no para la FAP, no en el contexto de desarrollo operativo en el que se encuentra y el colapso de disuasión que presenta en la actualidad.

Rogaría dejar de lado los términos "imperios hegemónicos" , en la realidad no existe imperio hegemónico en la actualidad, eso solo es llevar el debate a un nivel ideológico sin ningún sustento geopolítico serio, y si llevamos el debate a ese nivel, la búsqueda de liderazgo de hegemonía regional del Brasil tampoco es compatible con nuestro "visión", no vamos a llegar a ningún lado al respecto.

Saludos.

 

[Giancarlo_HG.]

Estimado Leonardo básicamente estamos de acuerdo.

Solo olvide señalar que Brasil esta en otro nivel respecto al promedio de la región , respecto a "independencia en su industria militar"

El otro país al que hago referencia es Chile, y no llevemos esto al nivel comparativo de capacidad industrial, no solamente alcanzas niveles de desarrollo con industria pesada, las realidades son diversas, y Chile estuvo a un paso de alcanzar el desarrollo, solo tenía que caminar por el camino ya trazado, mejorando lo que tenía que mejorar, pero bueno , paso lo que paso, y eso es historia, el daño esta hecho

 

[PumaDeLosAndes]

Los US$3,500 millones entregados a Dassault Francia, desde un inicio, que se pueden trabajar y generan un interés hasta la entrega de las aeronaves en unos 5 años (tiempo estimado) en que se inicia y hasta que se concluya con la entrega de toda la flota, es definitivamente más dinero.

Digamos a un 5% anual, por dar una tasa, se convierten en US$4,466 millones, al cabo de 5 años y continúa generando intereses el saldo, hasta que se entregue el total de la Flota.
Pues es diferente a firmar un contrato por 24 cazas, comienzo a pagar contra entrega y teniendo un periodo de gracia a entregar una fuerte cantidad y esperar años en que empiecen a entregarlos.

Sorry, pero el fabricante de armas no va a dar crédito: él necesita de dinero y garantías para poder separa el slot de producción y para comenzar la producción, por lo tanto pedirá adelanto y luego cobrará según entrega: para el fabricante es plata en mano, chivato en pampa. Quien podría dar crédito es un banco o banco(s) ya sea atados al gobierno o bancos comerciales que trabajan con garantías del gobierno del país fabricante. Pero entonces estás en una situación donde debes pedir un crédito y hacer frente a los intereses a lo largo del tiempo. Ese tipo de suposiciones me parece más bien destinado a estirar el chicle para querer 'meter' a un caza como el Rafale que va a ser el más costoso no sólo en términos de adquisición, sino de operación y manto.

El Tema del KF-21 Boramae es solo un distractor para confundir, y ya vez como que lo logra. Como está como que deja fuera de carrera a otros que deben sentir inferioridad en el caza de sus preferencias.

De un lado hay un prototipo (KF-21 Block 1), de otro lado hay 3 productos finalizados con capacidades multiroles y en etapa de plena producción (F-16 B70, Gripen E, Rafale). Quien tiene algo de conocimiento siquiera amateur en temas de defensa (y no se cree cada video de youtubers perdidos en el espacio) simplemente tiene claro que quien está en inferioridad en término de desarrollo, es el KF-21

El mismo CEO de KAI, antes de asistir al APEC 2024 declaro que solo espera iniciar las negociaciones con la FAP para la venta de 4 u 8 FA-50, que es lo máximo requerido como LIFT para la FAP y no más.

El CEO de KAI puede declarar un montón de cosas. Pero si no hay presupuesto asignado, no se puede comprar nada. Y el Cdte Gral de la FAP mencionó que el proyecto de cazas multiroles se priorizó, por encima del proyecto de compra de cazas con capacidad de ataque.

 

[PumaDeLosAndes]

Quinto, sobre la “independencia de proveedores”, eso suena bien en el papel, pero en la práctica multiplica costos logísticos, de mantenimiento y formación.

Lo de 'independencia de proveedores', es simplemente un márketing más, que se pone a flote para 1) decir que hay que tener ensalada logística - para beneplácito de quienes se benefician en ello (menos el Perú, claro); 2) ocultar el dogma de que 'no hay que comprarle nada a EEUU'.

Si se busca eficiencia, lo lógico es homogeneizar flotas. Comprar FA-50 como LIFT y Gripen como caza principal no es eficiente.

Para una fuerza de caza en que debe reconstruirse como es el caso en la FAP, lo más sensato es efectivamente minimizar la ensalada logística y maximisar las sinergías y por consiguiente ahorros. Querer buscar 'un poquito de todo' es la peor receta posible, y es lo que hoy lamentablemente tenemos. Se trata justamente de evitar cometer los errores del pasado, no querer repetirlos otra vez.

¿La FAP necesita un LIFT ? esa es una pregunta que lo resolverá el tiempo y las circunstancias.

Necesita primero finalizar el concurso y comenzar la implementación del proyecto de cazas multiroles. Y luego a mi juicio adquirir el resto de elementos para que esos cazas multiroles puedan operar adecuadamente: AWAC, radares en tierra, tanquero, SdA,...

Por otro lado: i) Se puede realizar training a un caza de 4.5 gen sin necesidad de un LIFT, ya sea utilizando un turboprop o enviando a tus mejores alumnos a escuelas o fuerzas aéreas que tengan LIFT, como lo hacen otras fuerzas aéreas alrededor de mundo. ii) Si quieres estirar el chicle, tal vez un M-345 o un L-39NG Sky Fox costarán una fracción del FA-50 no sólo en costo de adquisición sino de operación y manto. Para lo que vale, en 2022 Hungría adquirió 12 L-39NG Sky Fox, 4 de ellos iban a tener equipos de recce, en un deal que podría haber estado en el orden de EUR 160-190 millones.

Rogaría dejar de lado los términos "imperios hegemónicos" , en la realidad no existe imperio hegemónico en la actualidad, eso solo es llevar el debate a un nivel ideológico sin ningún sustento geopolítico serio, y si llevamos el debate a ese nivel, la búsqueda de liderazgo de hegemonía regional del Brasil tampoco es compatible con nuestro "visión", no vamos a llegar a ningún lado al respecto.

Lo de 'estar muy lejos de imperios hegemónicos', simplemente es una referencia más a 'no hay que comprarle a EEUU', nada más...

Saludos

 

[molo]

Eso es cuestionable. No se aprecia superioridad técnica mas si unos precios exorbitantes.

Peru antes de ir por el Black Panther debe de reestructurar el ejército y comenzar a construir un ejercito altamente móvil . EEUU tiene un tanque ligero en desarrollo, China también, y estoy seguro que esta sera la lección definitiva de lo que vemos en la guerra de Ucrania.

Para paises del tamaño de los nuestros con presupuestos exiguos y sin politica estatal a largo plazo de defensa , invertir en tanques extremadamente costosos es en realidad un gasto que creo innecesario. No niego la capacidad del tanque para abrirse paso en la guerra de maniobras, pero todos hemos sido testigos como el empleo masivo de drones económicos han destrozado columnas acorazadas.

Tenemos que encontrar un equilibrio entre esos sistemas, necesitamos equilibrar movilidad, potencia de fuego y tecnología accesible. Un tanque ligero de entre los "35 a 40tn" equipado con un 105mm o un 120mm es capaz de cumplir su función antitanque y despeja terrenos de manera eficiente si es utilizado con los multiplicadores de fuerza adecuados, si agregas a eso el uso masivo de drones (los filoguiados me han sorprendido; son prácticamente imposibles de interferir) aseguras un desgaste asegurado al enemigo a una velocidad tal que le sería imposible la reposición, por ende anulas su movilidad, la capacidad de capturar terreno y mantenerlo en el tiempo, eso significa DISUACIÓN.

A eso debemos de apuntar , a la DISUACIÓN REAL pero costo eficiente y efectiva, que cualquiera que piense en atacarnos sepa que sus pérdidas serán inaceptables.

Y no necesitas gastarte 15 millones de USD por Black Panther para eso, es un despropósito.

Es cierto que la movilidad y la eficiencia costo-beneficio son clave para ejércitos con presupuestos limitados, y la guerra en Ucrania ha dejado muchas lecciones sobre el uso de drones y vehículos más ligeros. Sin embargo, mi comentario iba más en la línea de cómo Corea del Sur ha logrado posicionarse en la industria militar, ofreciendo alternativas tecnológicamente avanzadas y competitivas frente a modelos europeos y estadounidenses. No necesariamente estoy diciendo que Perú deba comprar el K2, pero sí que es interesante ver cómo han sabido desarrollarse en este mercado.

Ahora, sobre el debate entre tanques pesados y ligeros, estoy de acuerdo en que los drones han cambiado el campo de batalla, pero eso no significa que los MBTs hayan quedado obsoletos. Siguen teniendo un papel importante en conflictos de alta intensidad y en combate urbano, aunque está claro que deben adaptarse a las nuevas amenazas. Ahí es donde entran en juego los sistemas de defensa activa y el uso combinado con otras tecnologías.

Corea del Sur, por ejemplo, también ha desarrollado opciones más económicas como el K21-105, un tanque ligero con cañón de 105mm, que podría ajustarse mejor a países con presupuestos más limitados. Entonces, quizá la cuestión no sea solo elegir entre tanques pesados o ligeros, sino encontrar un equilibrio entre movilidad, potencia de fuego y tecnología accesible para garantizar una disuasión real y efectiva.

Saludos!

 

[Giancarlo_HG.]

Interesante tu comentario Molo, aunque un poco cibernético, uhmmm no se , algo no cuadra.

No se que tan competitivo sea el K2, que lo haya elegido Polonia no lo hace competitivo.

Además tengo mucha experiencia en autos para fuera del camino y entiendo el dolor de cabeza de las ultimas tecnologías que hacen a los autos bastante mas delicados, esa suspensión hidroneumática en un campo de batalla debe de ser un completo dolor de cabeza para la manutención, y en época de paz otro riñón para su manutención.

Disculpen el off topic, este hilo pertenece a la FAP, pero hay un tema que me ha perturbado por un tema de justicia.

Saludos

 

[PumaDeLosAndes]

Mejor dejamos el K2 y K21 y cualquier otro blindado para el hilo del EP. De otro modo vamos a seguir la rienda de un forista que producía mucho OT, pero que ya no es parte del foro (espero….).

 

[crowheart]

EE.UU prepara veto a venta de Gripen a Colombia, Será Perú el próximo?

US preparing veto on Gripen sale to Colombia, is Peru next?

According to SA Defense the US will block the sale of the GE F414-GE-39E engine, a key component of Sweden’s Saab Gripen E fighter jet, to Colombia’s Air Force.

bulgarianmilitary.com

Según SA Defense, Estados Unidos bloqueará oficialmente la venta del motor General Electric F414-GE-39E .

Este veto decisivo anunciado por analista de SA Defense, señala la intención de Washington de ejercer control total sobre la potencial transferencia del avión avanzado a Bogotá., deteniendo efectivamente cualquier acuerdo que involucre al Gripen E.

Los analistas de defensa ahora especulan que Washington podría imponer un veto general similar a cualquier venta del Gripen E a Perú. Aprovechando su control sobre el motor GE F414 para orientar a Lima hacia la compra del F-16.

En este contexto, el Rafale francés se perfila cómo un potencial comodín. A diferencia del Gripen E ,el Rafale se basado en tecnología europea, lo que hace mucho más difícil para Estados Unidos imponer embargo y vetos. Los analistas sostiene que esto podría posicionar al Rafale cómo la mejor opción para Perú, especialmente si la presión estadounidense se intensifica.

Sds,

 

[PumaDeLosAndes]

Me parece que esa nota se basa a su vez en una nota de info.defensa (ver abajo link) donde dice que EEUU "bloquearía' la venta del motor. La nota menciona que EEUU no estaría de acuerdo con las prácticas comerciales aplicadas por Colombia en el proceso de compra. Uhm... podría ser también que Trump lo tiene entre ceja y ceja a Petro por los ya sabidos roces que tuvieron con la devolución de ilegales, y apostaría simplemente por el 'color' político de uno vs el otro.

https://twitter.com/i/web/status/1894387533280162240

Por cierto, la nota de arriba dice que SAAB le habría ofrecido a Colombia 10 Gripen por USD 2.000 millones y esto habría sido anunciado por el sitio Blu Radio... pero parece que no habría dinero por el momento para afrontar esa compra. Y posiblemente por esto último, EEUU había ofrecido aviones de 2da.

En fin, creo que hay que ver más allá de sólo la noticia, tratar de buscar más info, y preguntarse si Perú estaría en la misma situación como para que se 'enciendan todas las alarmas' y que por eso 'no hay que comprar armamento americano'. Creo que simplemente refuerza la necesidad de transparencia en el proceso de compra de cazas.

Saludos

 

[TurcoRufa]

US preparing veto on Gripen sale to Colombia, is Peru next?

According to SA Defense the US will block the sale of the GE F414-GE-39E engine, a key component of Sweden’s Saab Gripen E fighter jet, to Colombia’s Air Force.

bulgarianmilitary.com

Según SA Defense, Estados Unidos bloqueará oficialmente la venta del motor General Electric F414-GE-39E .

Este veto decisivo anunciado por analista de SA Defense, señala la intención de Washington de ejercer control total sobre la potencial transferencia del avión avanzado a Bogotá., deteniendo efectivamente cualquier acuerdo que involucre al Gripen E.

Los analistas de defensa ahora especulan que Washington podría imponer un veto general similar a cualquier venta del Gripen E a Perú. Aprovechando su control sobre el motor GE F414 para orientar a Lima hacia la compra del F-16.

En este contexto, el Rafale francés se perfila cómo un potencial comodín. A diferencia del Gripen E ,el Rafale se basado en tecnología europea, lo que hace mucho más difícil para Estados Unidos imponer embargo y vetos. Los analistas sostiene que esto podría posicionar al Rafale cómo la mejor opción para Perú, especialmente si la presión estadounidense se intensifica.

Sds,

No se en que cabeza cabe esperar que bloqueando una venta por un elemento clave haga pensar que comprarte a vos (que acabas de bloquear mi compra) sea más sensato.

 

[Giancarlo_HG.]

EE.UU prepara veto a venta de Gripen a Colombia, Será Perú el próximo?




Sds,

Sucede que funcionarios colombianos se tomaron la atribución de viajar a los EEUU y solicitar reunirse con funcionarios de LM , eso Washington lo interpretó de manera pésima y lo dejaron claro, para ellos eso es salirse de los procesos normales y establecidos y olieron probable corrupción.

Seamos directos , si viajas a pedir costos ¿que puedes hacer con esa información?

Vamos lo vemos todos en nuestro país, la típica que cuando te mandan a sacar una cotización, inviertes horas hombre y solo sirve para sacarte información para armar tu propia licitación o pasarle la información a la competencia.

CORRUPCIÓN SEÑORES, les comente que EEUU tiene instituciones ajenas al proceso de ventas de armas que se encargar de investigar estos posibles actos de corrupción, tienen información que obviamente cruzan con sus organismos de inteligencia.

Si nuestro país se esfuerza en TRANSPARENTAR el concurso y le brinda a los participantes un espacio justo y transparente en donde presentar sus propuestas, no tendríamos que tener problema alguno.

Y para que esto suceda, el KF 21 NO DEBE DE PARTICIPAR porque su sola presencia enturbia el ambiente competitivo ya que NO ES UN COMPETIDOR, en principio no tiene un caza operativo que presentar al concurso.

En mi país tenemos plenamente investigados , perdón identificados, a todos aquellos que estan impulsando esta mal sana propuesta.

Perú debe de TRANSPARENTAR el concurso.

 

[Giancarlo_HG.]

Por cierto, la nota de arriba dice que SAAB le habría ofrecido a Colombia 10 Gripen por USD 2.000 millones y esto habría sido anunciado por el sitio Blu Radio... pero parece que no habría dinero por el momento para afrontar esa compra. Y posiblemente por esto último, EEUU había ofrecido aviones de 2da.

Le achunté al costo de introducción del Gripen E !

Creo que no me equivoque EN LO ABSOLUTO cuando sostuve por meses que ese estudio de mercado para sacar los costos referenciales para la obtención del presupuesto estaba MAL ELABORADO.

¿y ahora?

 

[Giancarlo_HG.]

Si quieren 24 cazas la combinación nuevo - usado se hace inevitable

Si no se abren a la realidad, menos cazas .

Tenemos el ejemplo argentino, puede ser bien aprovechado.

12 F16 Block 70 a 200 millones de USD x unidad, son 2mil 400 millones USD

Te restan 1mil 100 millones de USD para negociar la venta de F16 Block 50 ex USAF incluso modernizarlos.

Te queda plata para comprar armas.

Listo, se acabo el drama.

 

[molo]

Interesante tu comentario Molo, aunque un poco cibernético, uhmmm no se , algo no cuadra.

No se que tan competitivo sea el K2, que lo haya elegido Polonia no lo hace competitivo.

Además tengo mucha experiencia en autos para fuera del camino y entiendo el dolor de cabeza de las ultimas tecnologías que hacen a los autos bastante mas delicados, esa suspensión hidroneumática en un campo de batalla debe de ser un completo dolor de cabeza para la manutención, y en época de paz otro riñón para su manutención.

Disculpen el off topic, este hilo pertenece a la FAP, pero hay un tema que me ha perturbado por un tema de justicia.

Saludos

Lo de 'cibernético' ya me lo tengo asumido, no es la primera vez que me lo dicen. No digo que el K2 sea perfecto, pero Corea del Sur ha sabido vender bien su tecnología, y ahí está Polonia (país OTAN) apostando por este bicho. Sobre la suspensión hidroneumática, totalmente de acuerdo, su mantenimiento en el campo puede ser un dolor de cabeza. Al final, todo es un equilibrio entre innovación y practicidad. (Fin del off-topic de mi parte con las disculpas correspondientes).

Lo del supuesto veto de EE.UU. a los Gripen era predecible, y Petro, innecesariamente, se lo buscó. ¿Una oportunidad para otros proveedores? China, tal vez. Aunque persiste la percepción de que "lo chino es malo", lo cierto es que sus productos han ido mejorando y, sobre todo, ofrecen financiamiento atractivo con condiciones más flexibles. ¿Rafale de vuelta? Solo si Francia está dispuesta a renegociar en medio de una situación política en Colombia tan inestable como la nuestra.

Este es el dilema de depender de productos estadounidenses, y con el nuevo presidente en la Casa Blanca, no sería raro ver más casos como este.

¡Saludos!