Y quién fue el idiota?La Republica Argentina se comprometió a no poseer UAV con armamento ofensivo.
Y quién fue el idiota?La Republica Argentina se comprometió a no poseer UAV con armamento ofensivo.
Primero y antes que nada, mis condolencias a los miembros de la FAA, y en especial a nuestro compañero forista @BIGUA82 , quien lo conocía en persona.
Que barbaro, esto dice todo de la persona.Primero y antes que nada, mis condolencias a los miembros de la FAA, y en especial a nuestro compañero forista @BIGUA82 , quien lo conocía en persona.
Luego de consultar con @tanoarg , hago el siguiente posteo sobre lo sucedido, ya que siendo parte de la familia paracaidista argentina, tuve acceso a un video sobre el accidente.
Tanto el Capitan como su subalterno (Suboficial Nievas) se encontraban practicando un biplano, una forma clasica de dos personas bajo la modalidad TRV (Trabajo Relativo de Velamen). Esta modalidad requiere que uno de los sistemas de seguridad que se usan (RSL: Reserve Static Line) tenga que ser desactivado para darle seguridad a quien su paracaídas principal al enredarse en un compañero, le de un poco de caída y separación, y pueda abrir su reserva fuera de peligro, y dándole tiempo al otro participante a aterrizar con seguridad.
Según el video en cuestión, el Capitán Sottile (que formada la parte inferior de la figura) sufre un colapso del velamen y provoca un enriendo en la piernas del Suboficial, haciendo que entraran en un giro incontrolable (spin), siendo el capitán el péndulo del mismo.
Aterrizar en solitario en un spin es de alta peligrosidad: siendo dos a remolque, es doble muerte asegurada.
No nos cabe la menor duda que ante la baja altura ( se cree que fue a los 80 mts), y sabiendo que ya no había posibilidades para el, desprendió para darle una oportunidad al Suboficial Nievas.
Creo que la palabra Héroe a veces queda chica ...
Cielos Azules, Capitán
Estimado AusterlitzPrimero y antes que nada, mis condolencias a los miembros de la FAA, y en especial a nuestro compañero forista @BIGUA82 , quien lo conocía en persona.
Luego de consultar con @tanoarg , hago el siguiente posteo sobre lo sucedido, ya que siendo parte de la familia paracaidista argentina, tuve acceso a un video sobre el accidente.
Tanto el Capitan como su subalterno (Suboficial Nievas) se encontraban practicando un biplano, una forma clasica de dos personas bajo la modalidad TRV (Trabajo Relativo de Velamen). Esta modalidad requiere que uno de los sistemas de seguridad que se usan (RSL: Reserve Static Line) tenga que ser desactivado para darle seguridad a quien su paracaídas principal al enredarse en un compañero, le de un poco de caída y separación, y pueda abrir su reserva fuera de peligro, y dándole tiempo al otro participante a aterrizar con seguridad.
Según el video en cuestión, el Capitán Sottile (que formada la parte inferior de la figura) sufre un colapso del velamen y provoca un enriendo en la piernas del Suboficial, haciendo que entraran en un giro incontrolable (spin), siendo el capitán el péndulo del mismo.
Aterrizar en solitario en un spin es de alta peligrosidad: siendo dos a remolque, es doble muerte asegurada.
No nos cabe la menor duda que ante la baja altura ( se cree que fue a los 80 mts), y sabiendo que ya no había posibilidades para el, desprendió para darle una oportunidad al Suboficial Nievas.
Creo que la palabra Héroe a veces queda chica ...
Cielos Azules, Capitán
Gracias, fui para ver a la FAA y no pude hacerlo mi ex esposa se puso a comprar bizcochos en una estación de servicio y yo con el nene que no me podía mover.
Yo insisto que en hay un error interpretativo del convenio, que solo busca una producción, uso y exportación responsable de UAV armados, de ninguna manera es un compromiso de no uso, todo lo contrario, es sobre uso responsable.Y quién fue el idiota?
Eso estaba por comentar usan DronesYo insisto que en hay un error interpretativo del convenio, que solo busca una producción, uso y exportación responsable de UAV armados, de ninguna manera es un compromiso de no uso, todo lo contrario, es sobre uso responsable.
La mentada declaración Conjunta fue emitida por los Estados Unidos y los gobiernos de Albania, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Chile, Colombia, República Checa, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Georgia, Alemania, Grecia, Hungría, Iraq, Irlanda, Italia, Japón, Jordania, Kosovo, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malawi, Malta, México, Montenegro, Países Bajos, Nueva Zelanda, Nigeria, Noruega, Paraguay, Filipinas, Polonia, Portugal, República de Corea, Rumania, Serbia, Seychelles, Singapur, Eslovaquia, Eslovenia, Sudáfrica, España, Sri Lanka, Suecia, Ucrania, Reino Unido y Uruguay.
El mismo convenio que Argentina lo firmaron paises, que usan, producen, o exportan drones armados: USA, Australia, Canadá, Italia, Reino Unido, etc.
Checho,respeto su posicion y que será compartida por todos los foristas menos uno.Yo insisto que en hay un error interpretativo del convenio, que solo busca una producción, uso y exportación responsable de UAV armados, de ninguna manera es un compromiso de no uso, todo lo contrario, es sobre uso responsable.
La mentada declaración Conjunta fue emitida por los Estados Unidos y los gobiernos de Albania, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Chile, Colombia, República Checa, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Georgia, Alemania, Grecia, Hungría, Iraq, Irlanda, Italia, Japón, Jordania, Kosovo, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malawi, Malta, México, Montenegro, Países Bajos, Nueva Zelanda, Nigeria, Noruega, Paraguay, Filipinas, Polonia, Portugal, República de Corea, Rumania, Serbia, Seychelles, Singapur, Eslovaquia, Eslovenia, Sudáfrica, España, Sri Lanka, Suecia, Ucrania, Reino Unido y Uruguay.
El mismo convenio que Argentina lo firmaron paises, que usan, producen, o exportan drones armados: USA, Australia, Canadá, Italia, Reino Unido, España, etc.
Según los términos del convenio y el tratamiento actual internacional HERON-30 y HERON-120 son UAV miltares armados, adquiridos y operados por Argentina. Eso no es una interpretación es un dato.Checho,respeto su posicion y que será compartida por todos los foristas menos uno.
Yo no la comparto,pues recuerdo siempre aquellas palabras " esta firma es como el control del Programa Condor II".O Usted piensa porque Brasil no lo firma?
Pero esta bien,Ustedes con sus interpretaciones,Yo y muchos mas no interpretamos,solo escuchamos y se cumplirá,algun dia veremos quien tiene la razon,espero que guarde este post.
Hay mucho mas en la firma de ese convenio.
Final de mi comentario sobre este tema.Ojalá compren los UAV para ISR y los opere la FAA como apoyo al SINVICA y en operaciones con el Fenix y Comando Conjunto Aeroespacial.
Le daré la razon cuando vea uno solo,un solo UAV artillado con un pod 7,62mm por lo menos.
Me parece que es para cubrirse de Irán, Yemen y países así.si ademas no prohíbe, ahí dice clarito " exportación responsable" este tratado es por si vendes, no le vendas a monos con navaja
Es Rene el que me te ficha, para mi esta espectacular.Para los que se quejan de los grises baja visibilidad de la FAA...y de los dos tonos de grises aburridos..
![]()
![]()
La semana pasada el HMS FORTH realizando un ejercicio con una Compania Reforzada delSegundo Batallón del Royal de Regiment of Scotland en las Islas Malvinas
Yo lo escribía,porque el HMS FORTH cuando llegó a Malvinas tenia el gris de la RN,y luego cambió el esquema de pintura a un camo mas adaptado al ambiente operacional,....el de los grises aburridos y en dos tonos...Es Rene el que me te ficha, para mi esta espectacular.
Obviamete el del A4 AR.
Es Rene el que me te ficha,
El del A-4 con dos tonalidades es el único agradable dentro de todo. Criticamos los que son todo gris.
Es el efecto del sol en la camara de Horacio Claría.Los del medio son beigeeeee, qué lindossss