Hola:
a mi entender esa regla/ley no escrita SOLO beneficia a los Piratas...nada mas
que curioso
a mi entender esa regla/ley no escrita SOLO beneficia a los Piratas...nada mas
que curioso
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Ya lo explico varias veces el Sr Biguá en el Foro, para ese cambio (FAA en ASW) hay que implementar reformas. Hoy por hoy, por las "Responsabilidades y Competencias de las Fuerzas Armadas Argentinas en Operaciones de Guerra",establecidas en la Resolucion 1/69 del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas el 1 de enero de 1969.Con respecto a la Fuerza Aerea Argentina,en el punto 2.2.1.1 se pauta:
"...El apoyo directo a las operaciones navales de superficie,submarinas y anfibias que comprende: exploracion,reconocimiento,lucha antisubmarina,minado y antiminado,ataque,defensa aerea y las operaciones auxiliares a tales fines,constiyuye una responsabilidad primaria de la Armada y una responsabilidad colateral de la Fuerza Aerea,cuando intervenga en tales operaciones..."
Esta Resolucion del EMCFAA está vigente y para modificarla el Ministerio de Defensa debería ordenar una revision de las"Responsabilidades y Competencias de las Fuerzas Armadas Argentinas en Operaciones de Guerra". En mi opinion es una de las reformas que debe incluirse en una nueva legislacion de las leyes 1988 y 1991 de D.N y S.I. junto con Icia, Justicia Militar, salarios, y mas.
"...El apoyo directo a las operaciones navales de superficie,submarinas y anfibias que comprende: exploracion,reconocimiento,lucha antisubmarina,minado y antiminado,ataque,defensa aerea y las operaciones auxiliares a tales fines,constiyuye una responsabilidad primaria de la Armada y una responsabilidad colateral de la Fuerza Aerea,cuando intervenga en tales operaciones..."
Esta Resolucion del EMCFAA está vigente y para modificarla el Ministerio de Defensa debería ordenar una revision de las"Responsabilidades y Competencias de las Fuerzas Armadas Argentinas en Operaciones de Guerra". En mi opinion es una de las reformas que debe incluirse en una nueva legislacion de las leyes 1988 y 1991 de D.N y S.I. junto con Icia, Justicia Militar, salarios, y mas.
Sin meterme en el tema de la prohibición para la FAA de participar en combates aeronavales, @Finback bromea, pero es más fácil dotar a los F 16 con Harpoon que integrar un misil antibuque a los A4.
y seguramente con mejores resultados .... algo tendrán que hacer.
Por más que haya sido explicado dentro de lo formal , la realidad es que en Malvinas tanto la Armada como la FAA combatieron a la flota británica mal que les pese a algunos y ahora afirmar lo contrario resulta incoherente y sin sentido , más sin tener caza naval activa desde hace 10 años.Como dije al principio es una resolución que se debe modificar.
ponele 12 ...
Es demasiado.
Le pido se ponga en contexto.
Si no se soluciona lo de los SEM, a medida que llegan los F16, los A4R pueden ir pasando al COAN.
El.A4R es bien naval.
Y los A4R pasan al.COAN en caliente.
Todos ganan.
La FAA se queda solo con F16 y libera presupuesto para ello y unifica logística.
El.COAN se queda con los A4R con su presupuesto. Y con un avión actualizado y listo para volar.
Los SEM a las plazas. Una lástima. Pero dejemos de remar en dulce de leche.
Todos ganan.
La FAA se queda solo con F16 y libera presupuesto para ello y unifica logística.
El.COAN se queda con los A4R con su presupuesto. Y con un avión actualizado y listo para volar.
Los SEM a las plazas. Una lástima. Pero dejemos de remar en dulce de leche.
El A4 no tiene misil ASuW, que es indispensable para la función del COAN, secundario podemos poner las bombas guiadas por láser...
claro .
Es que no se trata de un capricho de la ARA, el apoyo de las operaciones de la FLOMAR por parte del COAN y el COFS es la esencia del Poder Naval Integrado, con la finalidad de obtener el control del espacio maritimo con la FLOMAR como punta de lanza.
La FLOMAR, el COAN y el COFS no actúan en forma independiente.
En el caso de la FAA su misión es proteger el espació aérea y las misiones de ataque a tierra, no la de proteger a la FLOMAR. La finalidad de la FAA es obtener el control de los cielos con los cazas como punta de lanza.
El Maverick puede servir (24 Km de distancia con una cabeza explosiva algo menor a la de un exocet ) , pero lo ideal seria integrarle algo más naval , los israelies presentaron fotos con 2 gabriel en un A4 pero se analizó en el foro y no se sabe con seguridad si estaban integrados se piensa que no.
Malvinas ...
Qué tiene que ver con lo que comenté.
En todo caso, sí algo nos dejó 1982 es que la ARA no salió a a disputar el espacio maritimo, la FLOMAR volvió al continente.
La FAA no salió a disputar el espacio aérea, los cazas volvieron al continente.
Ud. ve la realidad en forma distinta a la que yo veo.La aviación naval presentó batalla con la mayoria de los cazas A4 con muchos problemas técnicos y con solo 2 asientos eyectables con cartuchos no vencidos que les prestó la FAA , los demás vencidos , hundiendo buques enemigos al igual que los Sue en muchas mejores condiciones usando un misil que era toda una novedad en la guerra , la FAA hizo ASUW hundiendo varios buques enemigos .Eso es lo que tiene que ver y esa es la experiencia que tenemos que adquirir para el funcionamiento futuro de la caza naval tanto en el COAN como en la FAA según mi opinión .
La mitad de los cazas que perdió la FAA fueron derribarlos de SH, de quién era la responsabilidad de control del espacio aéreo, la FAA o la ARA????
El COAN adquiere 14 SUE para embarcar en el POMA, que era parte de una fuerza de tareas de la FLOMAR ( Poder Naval Integrado).
Lo que estás planteando es imposible de alcanzar por la Argentina.
Te lo pongo de esta forma, hasta que cayó la Unión Soviética, la aviación naval alemana contaba con 50 Tornados que portaban cuatro misiles Kormoran
El avión encargado de realizar ataques navales en la Unión Soviética, y el que lo sigue siendo para Rusia es el Tu-22
Pero en ZM se discute que sí 5 SUE, 8 A-4AR...
Ni aunque lleguen los 24 F-16
Ud. habla de una cosa y yo de otra .La Faa nunca tuvo el control del espacio aereo y ni los británicos tampoco porque la FAA atacaba a la flota y los hercules iban y venia de las islas , hacian carga de combustible de los cazas involucrados y nunca fueron molestados, solo en un caso...Insisto la experiencia de Malvinas más importante es la intervención de la FAA haciendo ASUW y es lo que deberia tomarse para nuestro presente y futuro , derogando esa resolución que no permite a la FAA hacer esa función para que en tiempo de paz se entrene e integre un misil antibuque entre sus armas .No se si es cierto que la FACH tiene integrado el Harphoon en el F16 si es asi deberiamos imitarlos.Chau, me voy a dormir...
Si tenés razon , no contamos con una fuerza muy disuasiva y mucho menos comparado con las grandes potencias y no podriamos armar algo como hacen ellos.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
