Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

[Ceteu]

Han empezado a pedir más Leopards a Alemania para cubrir las pérdidas

Ukraine asks Germany for more Leopard 2 tanks

Considering the first losses during the counteroffensive, Andrii Melnyk, Deputy Minister of Foreign Affairs of Ukraine, is asking for more German-made tanks.

www.pravda.com.ua

Teniendo en cuenta las primeras pérdidas durante la contraofensiva, Andrii Melnyk, viceministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, pide más tanques de fabricación alemana.

En el contexto de la pérdida de los primeros tanques entregados por los aliados occidentales para participar en las hostilidades en Ucrania, Kiev pide una vez más un mayor apoyo, en particular de Alemania. "El ejército ucraniano necesita desesperadamente muchos más carros de combate occidentales, vehículos de combate de infantería y otros vehículos blindados", dijo Melnyk.

“Cada Leopard 2 vale literalmente su peso en oro para una ofensiva decisiva”, añadió el exembajador de Ucrania en Berlín.

En su opinión, la Bundeswehr es capaz de proporcionar más de las 18 piezas ya entregadas de su arsenal de más de 300. El número actual podría "triplicarse sin poner en peligro la capacidad de defensa de Alemania".

Melnyk también pidió entregar "otros 60 vehículos de combate de infantería Marder" al ejército ucraniano.

Digamos también que si Rusia es tanta amenaza para Europa, Alemania no puede desprenderse de ningún Leo, al contrario, tiene que incrementar su número, ya que si algo a demostrado esta guerra, es que los blindados se consumen como caramelos.

La otra, me extraña que Melnyk no pida la entrega urgente de los Abrams. Que lindo como hicieron caer a los alemanes con la autorización de los Leopards.

 

[Ceteu]

No hay capacidad para fabricar reemplazo de las cañas de los cañones de los Challenger ni de los AS-90 suministrados a Ucrania.

UK no longer able to manufacture large-calibre gun barrels, BAE Systems admits | Shephard

The UK may need to cannibalise stored Challenger tanks and AS90 howitzers to source replacement barrels for platforms sent to Ukraine as no manufacturing capability currently exists.

www.shephardmedia.com

 

[Halcon_24]

Galaxia Militar podrá decir lo que quiera, pero no es cierto.

En este siglo ya hubo mayores con esa cantidad de aviones y cinco veces más personal de 31 países, que me suenan más que los 25 de este. Y si nos vamos a los inicios de la OTAN en los 50/60, 250 aviones eran un vuelto y 10.000 sólo el personal de logística.

En fin, por que los políticos declaren la grandiosidad del ejercicio, no resiste el archivo. Son declaraciones para un determinado público.

Seguro deben haber habido ejercicios de mayor envergadura, pero ten en cuenta que es un ejercicio OTAN que según su actual organización esta compuesta por 31 países,(incluyendo a los nuevos; Suecia y Finlandia) de los cuales participaron en este ejercicio 25 países estando ausentes Albania, Canada, Eslovaquia, Eslovaquia, Islandia y Portugal

La intención es darle su estate quieto a Rusia, por otro lado en la actualidad los aparatos y complementos aéreos que conforman la flota OTAN en su gran mayoría son mas avanzados que los rusos igual sucede con las flotas navales por lo tanto no son moco de pavo.

 

[Sebastian]

Seguro deben haber habido ejercicios de mayor envergadura,

Entonces no son los mayores de la Historía...

pero ten en cuenta que es un ejercicio OTAN que según su actual organización esta compuesta por 31 países,(incluyendo a los nuevos; Suecia y Finlandia) de los cuales participaron en este ejercicio 25 países estando ausentes Albania, Canada, Eslovaquia, Eslovaquia, Islandia y Portugal

Siguenb sin ser los mayores de la historía.

La intención es darle su estate quieto a Rusia,

Y como harían para darle "su estate quieto a Rusia" desde Alemania?
Imagino que no pensaran que con ese ejercicio los rusos se retiraran de Ucrania...

por otro lado en la actualidad los aparatos y complementos aéreos que conforman la flota OTAN en su gran mayoría son mas avanzados que los rusos igual sucede con las flotas navales por lo tanto no son moco de pavo.

Como los leo alemanes...

 

[SUE 3-A-202]

Seguro deben haber habido ejercicios de mayor envergadura, pero ten en cuenta que es un ejercicio OTAN que según su actual organización esta compuesta por 31 países,(incluyendo a los nuevos; Suecia y Finlandia) de los cuales participaron en este ejercicio 25 países estando ausentes Albania, Canada, Eslovaquia, Eslovaquia, Islandia y Portugal

La intención es darle su estate quieto a Rusia, por otro lado en la actualidad los aparatos y complementos aéreos que conforman la flota OTAN en su gran mayoría son mas avanzados que los rusos igual sucede con las flotas navales por lo tanto no son moco de pavo.

puede ser (o intentar) ser todo eso que menciona...

pero es MENTIRA que es el ejercicio mayor que ha hecho ... .tanto la OTAN como paises de ésta...

han habido Red Flag , por citar sólo uno de tantos ejercicios, que han sido por mucho mas numerosos en equipamiento y personal...

 

[Ceteu]

Seguro deben haber habido ejercicios de mayor envergadura, pero ten en cuenta que es un ejercicio OTAN que según su actual organización esta compuesta por 31 países,(incluyendo a los nuevos; Suecia y Finlandia) de los cuales participaron en este ejercicio 25 países estando ausentes Albania, Canada, Eslovaquia, Eslovaquia, Islandia y Portugal

La intención es darle su estate quieto a Rusia, por otro lado en la actualidad los aparatos y complementos aéreos que conforman la flota OTAN en su gran mayoría son mas avanzados que los rusos igual sucede con las flotas navales por lo tanto no son moco de pavo.

No, no es eso en absoluto, un estate quieto a Rusia, ni mucho menos. Rusia ya sabe de estos ejercicios, ya que los vigila, como la OTAN vigila los rusos.

Es un ejercicio como los que hace rutinariamente la OTAN, ya que es mandatorio para que la cosa funcione, entrenar las diferentes estructuras de mando en una organización coherente. Si hubieras visto el enlace que puse de ejercicios OTAN anteriormente sobre esta misma noticia que volviste a subir, lo verías.

25 países me referís, cuando en el 2018 participaron 31 y el quíntuple de personal con la misma cantidad aunciada de aviones.. Perdón, pero creo que es más

Y te digo algo más. Cada ejercicio de estos es muy observado por los rusos, no por miedo, sino por la información e inteligencia que les brinda acerca de las tácticas empleadas por la OTAN, sus comunicaciones, sus firmas radar, sus contramedidas, despliegues, desempeño, etc, etc, etc.

Cada vez que la OTAN hace un ejercicio cerca de las fronteras rusas, paga ese precio por justamente, entrenar a los diferentes ejércitos que la componen y lograr cohesión sobre el terreno de una futura confrontación. Y eso no se logra en una semana antes de entrar en guerra.

Por otro lado, Suecia aún no es OTAN, aunque participe.

A ver, la flota OTAN.... en 2018 se les hundió a los noruegos un destructor de lo más moderno, en un ejercicio mayor que este, mucho mayor.

En cuanto a la superioridad tecnológica, me escribiste lo mismo sobre los blindados occidentales, supongo que recordarás, y la realidad demuestra que son tan destruibles como cualquiera.

Y así pasa con cualquier elemento bélico, occidental u oriental.

 

[macielitus]

@macielitus .... discutime en algo!

sinó me voy a sentir mal!!

jajaja es que concuerdo en casi todo! pero ahí vamos:

ahora... que ejército del mundo está ( o estaba) preparado para ese tipo de contienda en especial??
yo creo que NADIE!

Coincido; pero ahora deberían ser muchos los que están tomando nota y pidiendo/financiando desarrollos para adecuarse.

y si... alguno se cuela.... pero son los menos... y no por falta de intentos!!
sin embargo, del otro lado todos los días estamos viendo como los Lancet se "cobran" alguna víctima.....

En drones, creo que Rusia tomó una ventaja impresionante. Casi no hay reportes de ataques ucranianos con drones. Pero también me resulta raro que solo sea por la actividad EW rusa. Tan efectivos son? Me lleva a dudar si es que también le frenaron el flujo de drones civiles para modificar, o municiones morodeadoras occidentales...

desde luego!!
pero la que ha demostrado "capacidad de aprendizaje" mas rápido en este caso ha sido Rusia..

cuantos sistemas SAM quedaron noqueados por HARM?
cuanto hace que no vemos noticias de "algo" alcanzado por Himars?
y las JDAM-ER? y los GLSDB???

Rusia tiene una enorme capacidad de recomponerse y adaptarse... siempre sorpreden.
Los HARM brillaron por sus fracasos. Me gustaría saber cual es la razón, si es su perfil de vuelo, o si los lanzaron en modos primitivos debido a una integración mediocre, o si son sistemas muy poco fiables.

Sobre los HIMARS y el resto de las armas guiadas por GPS, ahí no concuerdo. Si bien hay reportes de que Rusia puede negar el guiado, estimo que pueden lograrlos en pequeñas zonas y no en grandes extensiones. Por que? Los reportes de HIMARS impactando siguen apareciendo, aunque ya no son voladuras espectaculares de almacenes militares. Ahora son puestos de mandos y agrupaciones locales (mucho menos espectaculares que al principio). También en los informes oficiales rusos siguen reportando que derriban XX cantidad de HIMARS por día. Y si los derriban es porque los ucranianos los siguen usando, conincidiendo con los hits que ambos lados reportan.
Los Storm Shadow llegaron e impactaron.
Sobre los GLSDB no tengo reportes de ningun lado, sobre si los han usado o no. Desde el principio dije que me parecían una muy mala idea, son muy sencillos de derribar por la defensa antiaérea.

ahora la pelota está del otro lado.. .viendo como hacen para que tooooodo el arsenal de sistemas que tienen que funciona por GPS pueda funcionar sin el!

Bueno, como dije antes no concuerdo.
Previo al ataque ucraniano se reportaron muchos ataques de HIMARS. Muchos fueron subidos acá. Los Storm Shadow también hicieron lío en cuanto tuvieron misiles...
No creo que todo sea tan sencillo como "ahora los GPS occidentales ya no funcionan". Creo que eso podría darse en momentos determinados y en zonas puntuales.

saludos

 

[SUE 3-A-202]

jajaja es que concuerdo en casi todo! pero ahí vamos:



Coincido;

ya arrancamos mal!!

pero ahora deberían ser muchos los que están tomando nota y pidiendo/financiando desarrollos para adecuarse.

tal cual!!! este conflicto será material de estudio por AÑOS!! muchas de las tácticas, equipamientos y teorías que se tenían sobre como combatir y los medios mas adecuados para ello serán sin lugar a dudas revisadas...
en algo YA se está tomando nota..... las municiones... nunca son suficientes!!

En drones, creo que Rusia tomó una ventaja impresionante. Casi no hay reportes de ataques ucranianos con drones. Pero también me resulta raro que solo sea por la actividad EW rusa. Tan efectivos son? Me lleva a dudar si es que también le frenaron el flujo de drones civiles para modificar, o municiones morodeadoras occidentales...

es que se habían enfocado mucho en usar cuadcopter "adaptados" de uso civil... . supongo que este tipo de sistemas son las mas fáciles de interferir... por eso es que prácticamente ya no vemos esas acciones de "lanza granadas" sobre cualquier cosa....

aparte... una cosa es estar a la defensiva... en donde tenés control del terreno y estás escondido.... y otra muy distinta salir a buscar al enemigo a sus escondites....

sobre las municiones merodeadoras que se les proveyó.. lo mismo!... creo que esas si fueron interferidas y/o derribadas desde el principio... por que prácticamente no se han visto ataques de ellas y dejaron de enviarlas como suministros...

Rusia tiene una enorme capacidad de recomponerse y adaptarse... siempre sorpreden.
Los HARM brillaron por sus fracasos. Me gustaría saber cual es la razón, si es su perfil de vuelo, o si los lanzaron en modos primitivos debido a una integración mediocre, o si son sistemas muy poco fiables.

estimo que es mas que nada lo resaltado....
yo creo que mas allá de que cualquier cosa se puede lanzar desde cualquier lado .... todo tiene un límite...
y este tipo de armas requieren sistemas específicos... de hecho tengo entendido que la USAF tiene aviones específicos (o al menos los tenía) F-16 para misiones SEAD con equipos diferentes ...
quizá el HARM funciona bien si está bien integrado... sinó simplemente resulta una "cañita voladora" y con la densidad de sistemas de defensa aérea Rusos mas las EW ... está claro que los resultados no fueron los esperados.

Sobre los HIMARS y el resto de las armas guiadas por GPS, ahí no concuerdo. Si bien hay reportes de que Rusia puede negar el guiado, estimo que pueden lograrlos en pequeñas zonas y no en grandes extensiones. Por que? Los reportes de HIMARS impactando siguen apareciendo, aunque ya no son voladuras espectaculares de almacenes militares. Ahora son puestos de mandos y agrupaciones locales (mucho menos espectaculares que al principio). También en los informes oficiales rusos siguen reportando que derriban XX cantidad de HIMARS por día. Y si los derriban es porque los ucranianos los siguen usando, conincidiendo con los hits que ambos lados reportan.

está claro que no debe ser fácil negar el uso de GPS en TODO el teatro de operaciones.... será por sectores y no todo puede ser cubierto...
los Himars es una de las municiones que indefectiblemente en todos los envíos de USA venían en cantidad...
no sabemos cuantos cohetes han lanzado los Ucranianos pero sin lugar a dudas son muchísimos mas que los que impactaron..... eventualmente alguno debe pasar ... tanto la interferencia como las defensas activas..
las JDAM..... bien gracias!!! brillan por su ausencia... igual que los GMSDB.

Los Storm Shadow llegaron e impactaron.

hay que tener en cuenta que estos son lo más moderno en cuanto a misiles crucero que tiene Europa hoy... y no todos llegan... y cuando lo hacen es por una acción combinada con multitud de señuelos lanzados para "enmascarar" la llegada de los misiles..
con estos la interferencia GPS no funciona por que usan correlación del terreno y IIR para guiado final... aparte de una guia intermedia inercial/gps ...
por eso es que han tenido mas éxito.. .amén de que los han lanzado a lugares en donde realmente no se esperaba que los usaran.
yo hubiera esperado ataques a las bases aéreas las al sur en Crimea... sin embargo se cuidaron de no intentar usarlos por allá (o bien si lo hicieron pero no tuvieron ningún éxito... no recuerdo si hubo informes de ataque con misiles crucero por allí)

Sobre los GLSDB no tengo reportes de ningun lado, sobre si los han usado o no. Desde el principio dije que me parecían una muy mala idea, son muy sencillos de derribar por la defensa antiaérea.

y está mas que claro que no sirven para nada.... son una mala idea desde el principio... y quedó demostrado ... se los dieron... y no lograron absolutamente nada...
sinó ya sabríamos de algo

Bueno, como dije antes no concuerdo.
Previo al ataque ucraniano se reportaron muchos ataques de HIMARS. Muchos fueron subidos acá. Los Storm Shadow también hicieron lío en cuanto tuvieron misiles...

los Himars los han usado en lugares prácticamente intrascendentes...
el último video que vi de uso de ellos creo que es contra un lanzador BM-21.... osea.. los están usando en donde pueden y los dejan... no donde quisieran pegar... no hay ataques "decisivos" con ellos .
los Storm Shadow son nuevos en el conflicto... aunque no para los Rusos que ya los enfrentaron con los Sirios...
el problema que les generan es que con ese alcance es muy difícil predecir a donde los van a lanzar... pero .. de nuevo.. .tampoco los usaron contra posiciones o lugares clave... los lanzaron en zonas bastante inesperadas y sobre objetivos que se podrían haber atacado incluso con otros medios.

No creo que todo sea tan sencillo como "ahora los GPS occidentales ya no funcionan". Creo que eso podría darse en momentos determinados y en zonas puntuales.

saludos

yo creo que es al revés... sinó estarían lloviendo misiles a las bases aéreas Rusas de Crimea cada 2min!!

el bloqueo EW Ruso y sus sistemas de defensa áerea les dejan pocos huecos "libres" y es ahí en donde intentan usar estos bichos...
que yo recuerde ni un almacén, centro de mando, base aérea, polvorín o punto crucial ha sido impactado mas por ninguno de estos sistemas... a pesar de tener armas de mayor alcance eso no ha hecho que afecte a los centros logísticos... está claro que o bien no los encuentran (cosa que dudo mucho teniendo la info satelital de toda la OTAN) o bien no les pueden "entrar"....

yo me inclino por lo último.

abrazo!

 

[Halcon_24]

No, no es eso en absoluto, un estate quieto a Rusia, ni mucho menos. Rusia ya sabe de estos ejercicios, ya que los vigila, como la OTAN vigila los rusos.

Es un ejercicio como los que hace rutinariamente la OTAN, ya que es mandatorio para que la cosa funcione, entrenar las diferentes estructuras de mando en una organización coherente. Si hubieras visto el enlace que puse de ejercicios OTAN anteriormente sobre esta misma noticia que volviste a subir, lo verías.

25 países me referís, cuando en el 2018 participaron 31 y el quíntuple de personal con la misma cantidad aunciada de aviones.. Perdón, pero creo que es más

Y te digo algo más. Cada ejercicio de estos es muy observado por los rusos, no por miedo, sino por la información e inteligencia que les brinda acerca de las tácticas empleadas por la OTAN, sus comunicaciones, sus firmas radar, sus contramedidas, despliegues, desempeño, etc, etc, etc.

Cada vez que la OTAN hace un ejercicio cerca de las fronteras rusas, paga ese precio por justamente, entrenar a los diferentes ejércitos que la componen y lograr cohesión sobre el terreno de una futura confrontación. Y eso no se logra en una semana antes de entrar en guerra.

Por otro lado, Suecia aún no es OTAN, aunque participe.

A ver, la flota OTAN.... en 2018 se les hundió a los noruegos un destructor de lo más moderno, en un ejercicio mayor que este, mucho mayor.

En cuanto a la superioridad tecnológica, me escribiste lo mismo sobre los blindados occidentales, supongo que recordarás, y la realidad demuestra que son tan destruibles como cualquiera.

Y así pasa con cualquier elemento bélico, occidental u oriental.

No insinué que Rusia tiene o tendría miedo por un ejercicio OTAN tan cerca de su frontera pero no se puede negar que se le ponen los pelos de punta y es natural.

Los países que conforman la OTAN hasta antes del ingreso de Finlandia y Suecia (de hecho ingresa) eran 29+2 =31.

En cuanto al incidente de la fragata noruega que participo en un ejercicio OTAN en el 2018, cuando regresaba a puerto de noche colisiono con un petrolero de bandera de Malta de 250m de eslora y 113,,000Tn, el incidente no tuvo nada que ver con el ejercicio

Otros incidentes similares sucedieron con una fragata danesa la Helge Instad y la fragata rusa Kazanets con buques de gran tonelaje.

Esta demostrado que cualquier medio militar por mas moderno que se pueden ser destruido/derribado/hundido, pero la tecnología ayuda a evitarlo en la medidad de los posible y quien la posea tiene ventaja.

Por último no te dejes llevar en este caso por el numero de aviones y/o buques participantes, es obvio que en caso de guerra se comprometerían muchos mas que como comprenderás abrumarían a las FFAA rusas

 

[Halcon_24]

Entonces no son los mayores de la Historía...


Siguenb sin ser los mayores de la historía.


Y como harían para darle "su estate quieto a Rusia" desde Alemania?
Imagino que no pensaran que con ese ejercicio los rusos se retiraran de Ucrania...


Como los leo alemanes...

Sebastian.

A tus primeros comentarios... a buen entendedor pocas palabras

Para darle un este quieto a Rusia no necesitan estar al borde de la frontera, basta con demostrar unión y poder para que reciba el mensaje y se atenga a las consecuencias.

 

[Halcon_24]

puede ser (o intentar) ser todo eso que menciona...

pero es MENTIRA que es el ejercicio mayor que ha hecho ... .tanto la OTAN como paises de ésta...

han habido Red Flag , por citar sólo uno de tantos ejercicios, que han sido por mucho mas numerosos en equipamiento y personal...

Ok si el ejercicio fue mayor o no es irrelevante, la realidad es que es o fue un ejercicio de demostración de unión y poder

 

[Sebastian]

Sebastian.

A tus primeros comentarios... a buen entendedor pocas palabras

Para darle un este quieto a Rusia no necesitan estar al borde de la frontera, basta con demostrar unión y poder para que reciba el mensaje y se atenga a las consecuencias.

Que mensaje?
Que consecuencias?

 

[Sebastian]

Ok si el ejercicio fue mayor o no es irrelevante,

Pero si la noticia decía "el mayor ejercicio militar de la Otan"

la realidad es que es o fue un ejercicio de demostración de unión y poder

Cómo todos los ejercicios militares con el discurso de "no es contra nadie"...lo dicen la Otan, Rusia , China...

Demostración de fuerza dirigido a otros.

 

[mica]

propaganda es sacarse fotos con la banderitas en pueblos que estan literalmente en el frente a los cuales les llevó una semana llegar a un costo altisimo.

Como calculas ese "costo altísimo" sufrido en la reconquista de estos pueblos. Contas soldados muertos y vehículos destruidos en fotos y videos publicados, tweet o telegram y luego lo contrastas con la cantidad de recursos que vos pensas que usaron los ucranianos?

 

[PatriotArg1987]

Bielorrusia suministró a Rusia más de 131.000 toneladas de munición, según un informe

Bielorrusia suministró a Rusia más de 131.000 toneladas de munición, según un informe

www.infobae.com

 

[SUE 3-A-202]

Ok si el ejercicio fue mayor o no es irrelevante, la realidad es que es o fue un ejercicio de demostración de unión y poder

como se vienen haciendo hace años amigo!!
no hay nada de "nuevo" en esto!

no se por que le quieren dar una trascendencia que no tiene!

 

[SUE 3-A-202]

algo para destacar ... nuevo envío de material militar por parte de USA.

Estados Unidos ha aprobado un nuevo paquete de armamento bajo el programa USAI (Ukraine Security Assistance Initiative), que contiene material sacado de sus FFAA y otro adquirido a la industria. Tiene un valor de 2.100 millones de $, por lo que es uno de los más importantes aprobados en las últimase semanas (enlace).

algo para destacar.... no hay envío de munición adicional de HIMARS, ni JDAM-ER ni GMSDB ni munición de 155mm Bonus.... y si "sistemas de cohetes guiados por láser"... supongo que se refieren a los APKWS o similar... ya que no conozco otro tipo de cohete que sea guiado por láser...

que tiene de llamativo para mi?... en éste envío no están mandando nada que tenga guía GPS...
envían munición para los Patriots (por lo tanto debe haber baterías activas) y envían los HAWK... que a estas alturas dudo la eficacia de esos sistemas... pero bueno! antes que nada es algo!

el UAV Puma es un pequeño drone de reconocimiento.

un sistema bastante simple y económico de corto alcance .

no hay municiones merodeadoras tampoco...

interesante que la munición enviada es de 105mm y 203mm (imagino que de artillería) y no de 155mm..... raro!

 

[ARGENTVS]

hola:
el ultimo informe de hoy

sin que sirva de precedente os dejo optro informe mas....y me voy a la cama

Nadie le prestó atención atención al incidente de pena de muerte a soldados ucranianos por Bradley por detener su ataque para rescatar a un compañero.

A los NAFO no les gusta admitir cosas malas.

Los ucranianos mandan a los conscriptos sin entrenamiento, en edad no óptima y ruso parlantes durante los ataques suicidas. Los sacrifican para exponer a los rusos y mantienen en retaguardia las fuerzas entrenadas por la OTAN y los veteranos y voluntarios neonazis.

Un Bradley respondió de inmediato contra un escuadrón propio de infantería que, ante el fuego nutrido ruso quedó impedido de avanzar, rescataron a un herido y tomaron cubierta contra la artillería en una línea forestal. El M2 fue y los reventó a cañonazos.

La infantería descartable ucraniana no se puede retirar ni detener. Deben avanzar hasta tomar los objetivos o morir en el intento, no se permite cubrirse ni nada. Ataques banzai.

Da muestras del odio y extremismo interno en ucrania, donde las unidades más importantes están dominadas por extremistas y fanáticos que consideran al resto de ucranianos, sobre todo rusos, como subhumanos y no tienen problemas en matarlos.

Lindos luchadores de la libertad para los defensores de la "democracia" y negadores de los neonazis y corruptos en Ucrania.

 

[macielitus]

sobre las municiones merodeadoras que se les proveyó.. lo mismo!... creo que esas si fueron interferidas y/o derribadas desde el principio... por que prácticamente no se han visto ataques de ellas y dejaron de enviarlas como suministros...

Sobre este tema, me sorprende que Occidente no se puso la 10 y no le fabricaron 1 millón de estas a Ucrania... Pero no ahora, sino desde el principio. Me llama la atención.

yo hubiera esperado ataques a las bases aéreas las al sur en Crimea... sin embargo se cuidaron de no intentar usarlos por allá (o bien si lo hicieron pero no tuvieron ningún éxito... no recuerdo si hubo informes de ataque con misiles crucero por allí)

Yo hubiera esperado que desde hace muchos meses Rusia deje de usar bases fijas cercanas al frente.
Quizá rusia ya no usa esas bases y tiene otros puntos de despliegue (hasta quizá temporales/rotativos) para los helos. Eso hubiera sido lo lógico me parece desde hace rato.
Así como tuvieron que enmascarar, dividir y/o correr hacia atrás los grandes almacenes militares, pienso lo mismo con las bases aéreas.

los Himars los han usado en lugares prácticamente intrascendentes...

Bueno, depende.
Como quedó filmado el ataque al Grad, posiblemente hayan sido usado mucho contra las líneas fortificadas rusas antes de los ataques. Ahí es difícil que queden registros en medio de un bombardeo nocturno. Desde ya que hay pocas imágenes de los ataques ucranianos previos a los intentos de avance.

está claro que o bien no los encuentran (cosa que dudo mucho teniendo la info satelital de toda la OTAN) o bien no les pueden "entrar"....

yo me inclino por lo último.

No creo que sean excluyentes. Cuando los rusos supieron achicar y esconder sus almacenes, los ataques contra este tipo de objetivos disminuyeron. Lo mismo contra los lugares donde se concentraban tropas o puestos de mando.
Lo cierto es que en los informes rusos suelen aparecer derribos de cohetes guiados... y yo dudo que la eficacia de las intercepciones sea del 100%.
Pero todo esto es cuestión de fe. No tenemos evidencia de que los rusos realmente bloquean el 100% de la señal de GPS, o que derriban todo, o que los HIMMARS no le están pegando a nada. Solo podemos tomar indicios e interpretarlos.

saludos

 

[SUE 3-A-202]

Sobre este tema, me sorprende que Occidente no se puso la 10 y no le fabricaron 1 millón de estas a Ucrania... Pero no ahora, sino desde el principio. Me llama la atención.

fijate en el último envío de ayuda militar de USA a Ucrania... lo único que figura son pequeños drones de reconociminto... nada mas..

no tiene sentido enviar algo que sabés que no funciona...

por cierto.. tampoco enviaron nada que sea guiado por GPS... y si figuran cohetes guiados por láser (supongo los APKWS) ... ya que eso sí es difícil de interferir y se sabe mas efectivo.

Yo hubiera esperado que desde hace muchos meses Rusia deje de usar bases fijas cercanas al frente.
Quizá rusia ya no usa esas bases y tiene otros puntos de despliegue (hasta quizá temporales/rotativos) para los helos. Eso hubiera sido lo lógico me parece desde hace rato.
Así como tuvieron que enmascarar, dividir y/o correr hacia atrás los grandes almacenes militares, pienso lo mismo con las bases aéreas.

las están usando!!.. sinó de donde salen los Su-25 y Ka-52 que vimos en los videos en el frente!!
no corrieron nada... simplemente están mejor protegidos y no les pegan...

Bueno, depende.
Como quedó filmado el ataque al Grad, posiblemente hayan sido usado mucho contra las líneas fortificadas rusas antes de los ataques. Ahí es difícil que queden registros en medio de un bombardeo nocturno. Desde ya que hay pocas imágenes de los ataques ucranianos previos a los intentos de avance.

y como identificaron esos supuestos lugares?? si no es con imágenes de un dron??
no... le pegan a lo que pueden ... cuando pueden...
si no hay imágenes es por que habrá poco para mostrar....
se muestra lo que sirve... lo que no ... claramente no te lo van a mostrar!

No creo que sean excluyentes. Cuando los rusos supieron achicar y esconder sus almacenes, los ataques contra este tipo de objetivos disminuyeron. Lo mismo contra los lugares donde se concentraban tropas o puestos de mando.
Lo cierto es que en los informes rusos suelen aparecer derribos de cohetes guiados... y yo dudo que la eficacia de las intercepciones sea del 100%.
Pero todo esto es cuestión de fe. No tenemos evidencia de que los rusos realmente bloquean el 100% de la señal de GPS, o que derriban todo, o que los HIMMARS no le están pegando a nada. Solo podemos tomar indicios e interpretarlos.

saludos

nada tiene una efectividad del 100%... eso no existe!
pero está mas que claro que los videos que antes nos mostraban realizando ataques con ellos y luego supuestos resultados (mostrando al menos columnas de humo en el horizonte) hoy ni siquiera eso muestran!

como dije... el último video que ve de un ataque de Himars fué sobre ese BM-21 que parecía estar en una posición preparada previamente .
cosa rara... los BM-21 por su "firma visual" no suelen quedarse en un lugar... sinó que van .. .descargan todo y salen rajando...
eso parecía mas como que era una posición habitual de disparo... y bueno... tarde o temprano si era usada seguido era factible que recibiera fuego de contrabatería de largo alcance...

la evidencia la tenés... sólo hay que saber interpretarla...
la "ausencia" de videos mediáticos... como el "capitan himars" o tantas otras pavadas que ponían y mostraban te da la pauta de que no tienen nada que mostrar!
de hecho.. los informes oficiales tampoco indican ataques con ellos ... salvo muy esporádicamente...

yo creo que cuando no hay noticias ... es una noticia!

el hecho de que en el último envío de material de USA se envíe munición convencional de 105mm y 203mm (aunque no de 155mm... raro!!) y no figure ningún tipo de munición guiada (salvo los citados cohetes) da un indicio de que "algo" pasa con ese tipo de municiones...

son indicios.. datos sueltos... veremos mas adelante que surge de todo... pero vamos!! estamos en el medio de LA ofensiva!!... ESTE es el momento para usar esos medios si son tan eficaces como indican!...

y no parece que ello ocurriera...

saludos