Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
De nuevo, vos te estás quedando con el sesgo de confirmación por extractos aislados y deliberadamente elegidos para crear esa propaganda.
De Bajmut, nada de eso. Y en general todo eso que decís pasó a campo abierto, hace un año.
En la guerra urbana Ucrania no hizo nada, perdió todo. Y cuando los rusos no tuvieron fuerza, no pelearon, se repliegan a posiciones mejores bajo el paraguas del apoyo de fuego.
Con las nukes tacticas se afecta menos a 3ros. Solo se contamina un area reducida en teoria.
El tema es la fiesta que se arma despues...
Yo también, te hablé de vos. Pero me revienta que digan cosas que yo no dije. Ok entonces.
Indirectamente hay que ver como este conflicto ha echo perder influencia a USA. Si USA controla a EU y a algunos asiaticos, gracias al conflicto afianzo su posicion en esas regiones.
Pero China no se quedo dormida, logro que Iran y Arabia Saudita firmaran la paz. Arabia Saudita se va a unir a los BRICS grupo que ya supero al G7. Incluso Arabia Saudita acepto de vuelta a Siria en la Liga arabe, otro golpe a occidente.
Y asi hay mas ejemplos. Del lado de Occidente hay mas tecnologia y $$. Pero del otro lado estan los recursos... Esta Guerra Fria 2.0 va a ser bien "caliente".
UK no tiene suficientes nukes para eso. Ni tiempo tampoco. Pero desde luego si podria destruir la ciudades mas importantes de Rusia.
Eso es muy de película.
La artillería lo que hace es causar bajas, destruir puestos, trampas, romper defensas, demoler edificios, romper el terreno, crear caos, miedo, desconcentrarlos.
No se va caminando.
Dale que en toda localidad que luchan, se ve nada más que los cimientos de los edificios entre escombros. Después avanzan tanteando, no caminando, con apoyo de fuego directo disparando a las defensas que queden en condiciones.
Es imposible defender de esa forma. Te llenan la cara de cañonazos.
En un medio Ruso lei hoy que los SU-24 y SU-27 Ucranianos se pueden convertir facilmente para el lanzamiento de los Storm Shadow
Última edición:
Cuatro clase SSBN Vanguard con 16 SLBM Trident II D5 cada uno, a 8 cabezas MIRV por cada Trident me da 512 cabezas nucleares, mas que suficientes para mandar como mínimo a Rusia al medievo.
No se en que deseos o pensamientos UK va a ir solo contra Rusia......EE.UU. no va a dejar solo a su principal aliado. Rusia sabe que si ataca a cualquier pais de la OTAN, su aniquilamiento esta asegurado.
Por eso seguramente en caso de ataque nuclear, este sería masivo, no solo a UK
Ojivas nucleares se le reconoce a RN solo 225 a 250 al menos que se las preste Estados Unidos
para ese pequeño territorio creo que con 50 cabezas nucleares basta y sobra para desaparecer RN
en cuanta a la aniquilación esta más que asegurada de toda la OTAN si se enfrenta a Rusia
si ya lo hicieron con los harm...no habria problema con sistemas de este estilo...
es mas...no me extrañaria ver imagenes de mig29 polacos ucranianos, con sidewinder y amraam.
no hay problema con lo que le puedas colgar a los Mig-29... de hecho si fueron modernizados y "estandarizados" para poder lanzar los HARM... podrían montar otras armas...
pero la plataforma en sí tiene limitaciones... el Storm Sadow es un misil de crucero como cualquier otro... supongo que debe tener algún modo simple de ingresar una coordenada marcada a un objetivo y un indicador en el HUD que le diga en que momento lo puede lanzar .. ya es suficiente.. .
la programación de la ruta de vuelo, perfil y objetivo puede incluso hacerse antes siquiera de montarlo en el avión... el cual sólo hará de "booster" para "hacercarlo" al punto en donde éste se separa del misil.
integrar un sidewinder no creo que le de ventaja alguna sobre los R-73.. .y para los X necesita una interfaz bastante mas compleja ,aparte de un HDMS, para poder sacarle realmente el jugo.... y realmente no hará diferencia si lo detectan y lo cazan a mas de 50 o 60km..
el AMRAAM al menos le puede dar la capacidad de lanzamiento dispara y olvida y no "exponerse" tanto...
igualmente... mandar los Mig-29 en función de caza es , para mi, un acto casi de suicidio.. .cuando del otro lado tenés Su-35 y Mig-31 patrullando con R-37 y R-77-1 que los dobla en alcance y que los pueden ver mucho antes siquiera que los Mig puedan detectarlos.
los AWACS OTAN están presentes si... pero tampoco hacen magia y tienen sus limitaciones... y los Rusos también tienen los suyos.... amén de que su defensa aérea está activa y muy viva.... y la Ucraniana está enfocada sobre todo en defender sus activos capitales... y en el frente de combate prácticamente no existe.
por eso es que HOY veo mucho mas "util" un Mig-29 equipado con un arma que pueda lanzar desde lejos (50 o 60km del frente) para pegarle a "algo" 100km mas allá...
En una ruptura hay una línea militarizada defensiva que se rompe.
El 24/2/2022 no la hubo, casi no hubo combates en las fronteras. Los ucranianos los dejaron entrar y los emboscaron muy bien por todos lados. Eso no es una ruptura bajo ningún punto de vista.
El punto en el fondo es que los rusos usan hasta sus BMP-1 en combates de primera línea. Es un poco aventurado suponer que los T-62 solo serían usados como artillería o apoyo (aunque no haya suficiente evidencia visual que lo demuestre).
Saludos
Me recuerda a la retreta del desierto.
Lo dice Krivonos, lo dicen los militares de USA.
El avance momentáneo de Ucrania de 300 yardas cerca de Bakhmut duró solo dos días. Mientras tanto, las pérdidas son bastante sustanciales. Este "avance" parece más una artimaña de los rusos para llevar tropas adicionales de Ucrania a la picadora de carne y destruirlas con artillería (video):
""twitter.com/Karmabash/status/1656626065476063232?s=20""
""twitter.com/Karmabash/status/1656626065476063232?s=20""
Última edición:
