Aunque no ataque Ucrania sabe que le van a querer destruir su pais y no dejar ni una casa en pie por lo tanto no les cambia nada.
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Yo igual que UK me callaria xq UK es un pais que puede ser atacado y destruido indirectamente.
el concepto de nuke y su empleo...pues...hoy jarkov es limitrofe de rusia y tranquilamente (si es la pretencion) pueden atacar con himars dentro de la frontera rusa...incluso sebastopol esta a tiro de un ataque nuke con lanchas drones.
Para mi esto habilita el uso de armas nucleares le guste a quien le guste.
Hoy Rusia no puede enfrentar a Inglaterra, esta muy lejos de poder abrir un nuevo frente y menos aun contra un pais asi. Mejor que Peskov vea como va a mantener lo usurpado en Ucrania porque si sigue pensando tontearías va a terminar asesinado por Putin.
tano la gracia es que un pais sin nukes no pueda ser atacado con nukes xq este pais no puede conseguir armamente de mas de 300km de alcance.
Ahora que lo pienso si lo anuncian ahora, PARA MI eso del misil GROM-2 que fue interceptado varias veces era puro chamuyo y eran Storm Shadows.
la realidad que cualquier arma, con intencion, se puede adecuar a cualquier plataforna...ee.uu. y la otan tiene la capacidad mas que sobrada tecnica para hacerlo desde donde se le plazca (pensa que los argentinos, adecuamos una plataforma de misiles navales, para ser lanzadas desde tierra, asociada con un radar terrestre y una calculadora casio...el itb).
pero "para mi" es otro el mensaje...es el tema de aeronaves occidentales en manos ucranianas.
UK no está en buena posicion geografica como para bravucadas.
Y militarmente solos no pueden hacer nada tampoco, solo tenes que mirar los numeros.
para mi, mientras menos centros atomicos esten en manos ucranianas, es mejor para ee.uu.... se habla mucho desde un tiempo el tema de la bandera falsa de una ataque nuke... es una forma de que ucrania pueda efectuar la misma, y se tenga la excusa a nivel internacional, que dicho pais no tenia elementos para hacerlo ya que estan todos en manos rusas.es jueves, dormi poco...
en resumen... no te entendí!
el tema del alcance era , creo , por Moscú... o quizá por Crimea...
hoy se está aceptando que Crimea es objetivo hace rato... la "inacción" de Rusia en cuanto a "tomar represalias" mas duras esta animando a los aliados a darles cada vez mas dulces..
por un lado por que ven que la cosa no avanza para ningún lado y por otro por que a estas alturas no les queda mas que ir para adelante.
la supuesta guerra de "desgaste" contra Rusia que la debilitaría económica y militarmente no se si tiene los resultados esperados... yo creo que realmente Rusia si se a debilitado ( o al menos a tenido pérdidas muy importantes) pero el punto es que los aliados han tenido que empeñar mucho mas de lo esperado y ya hace mucho que dejó de ser barato!! y lo peor es que están hipotecando económicamente el futuro de Europa a mediano/largo plazo cuando paises que antes estaban afines ahora miran con desconfianza... y son gigantes dormidos (India, China, Africa en conjunto, Pakistán , la comunidad árabe)
no se... no veo un resultado claro y positivo para nadie.... salvo para China (y en cierta medida India) que se encuentran de repente con un proveedor de materias primas barato y abundante que antes iban para otro lado.
están MUY lejos de lograr concretar eso.. principalmente por que hay centros de investigación que están lejos del alcance de los Rusos...
y Ucrania tenía instalaciones por todos lados!...
Y dale con las armas nucleares!!! parece que cuesta entender que los rusos no van a usar armas nucleares, desde el 24 de Febrero de 2022 me canse de leer mensajes de armas nucleares. Los rusos dijeron que Ucrania les ataco el kremlin y eso no activo las nukes rusas, no deberia haber ninguna linea roja mas roja que esa para activar las nukes rusas.
Rusia no puede tirar nukes en Ucrania porque si la tira es imposible que esas nukes no afecten a terceros paises incluida Rusia. Europa es un continente muy chico, de Kiev a Varsovia la capital de Polonia por tierra hay 800 km y en linea recta por aire deben ser menos de 600. Es imposible atacar con nukes a Ucrania sin afectar a OTAN, como haces para evitar activar el articulo 5 si le llegan olas radiactivas a los paises OTAN? Del sur de Ucrania a Rumania tenes como de Bs. As a Rosario, es imposible tirar nukes sin atacar paises OTAN.
Si Rusia tira una nuke en Ucrania los dias que el viento sopla para Rusia la contaminación los afectara a ellos y cuando sople para OTAN afectara a OTAN. Estamos hablando de un continente muy chico, haces un recital en Madrid y se escucha hasta en Moscú.
no creo Tano!...
un ataque nuclear (aunque sea de falsa bandera) en pleno territorio Europeo! y los Ucranianos no pueden estar de acuerdo con eso! seria una locura! (aunque ya han atacado la central nuclear mas de una vez... así que el término locura es un tanto ambiguo ahí)
no se.... que ganaría USA con eso??... .arriesgarse a una guerra nuclear??... a mi la verdad no me parece!
pero bueno... lo que viene haciendo USA y Biden tenía sentido hasta el punto en que le era "rentable"... y yo creo realmente que hace rato dejo de serlo.
si pero meter "leña" al fuego, es decir misiles ofensivos (no defensivos), no ayudara a buscar la paz.
Esto solo les conviene porque mantienen su quinta.
Me gustaria una iniciativa seria para que dejen de perecer gente.
Los ingleses están callados. Dan los misiles y punto. Los que están rabiando son en Moscú, que se pensaban que en una semana iban a conquistar un país para convertirlo en una región rusa, y borrando toda su identidad a la gloria de Vladimir Vladivirovich.
si.. .en en este caso pienso igual... .a este punto veo difícil el uso de armas nucleares (incluso de un incidente nuclear) sin que afecte a todos los implicados.
para mi...si los tuvo...y los tendra....pero principalmente politico.
coincido.
bueno...yo lo veo de esta forma...."durante un año, la otan puso material en reserva para enfrentar material moderno ruso....hoy la otan esta poniendo material moderno para para enfretar materal de reserva ruso".
que el costo en el primer año fue ALTISIMO para los ucranianos?...si, sin dudas!!!...pero los ucranianos son material de descarte para la EE.UU. y para europa...son eslavos, son nada para ellos.
por eso dije en su momento, que esta guerra la gano ee.uu. desde todo punto de vista, y sea cual sea el resultado para ucrania, rusia igual habia perdido y ella lo sabe...el tema pasa por saber en "que nivel perdio".
si...pero no...china (el segundo ganador) le conviene que rusia gane (a nivel financiero) y le conviene que rusia pierda (a nivel estrategico), el brics tomara un impulso muy fuerte para mi...la presencia de ee.uu. en argentina, no pasa solamente para enfrentar a china que no haga pie aca, sino tambien (a mi modo de ver) de empezar a planificar un bloque contra brasil, gigante dormido que tiene todo para dominar economica y politicamente de mexico para abajo...la idea es fortalecer el dolar y ahi la jugada en argentina, chile, mexico y varios otros paises regionales.
"para mi", despues de esta guerra, el euro tiene sus dias contados...y "quizas" se dolarice varios paises europeos...entre ellos...polonia y ucrania.
no habia terminado de leer tu comentario...si coincido.
abrazo
no necesita concretarlo...solo contar la historia y listo.
la cabeza se importa de algun pais afin.
Doscientas páginas de discusión sobre si el misil era chicha o limonada!
Lo pueden haber derribado como que no. Si lo derribaron se abren doscientas nuevas hipótesis. Si no lo derribaron doscientas más.
Que fácil que se distraen con el puntero del laser gente!
saludos!
Lo pueden haber derribado como que no. Si lo derribaron se abren doscientas nuevas hipótesis. Si no lo derribaron doscientas más.
Que fácil que se distraen con el puntero del laser gente!
saludos!
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web