Cuando la defensa aérea cumple su función evitando un ataque masivo con Drones, todas las cuentas pro-ucranianas guardan silencio.
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Roland55
Colaborador
Apoyandome en lo que compartio @Rumplestilskin
al STORM (no hace diferencia entre 1 & 2) lo pone en 1.5km por segundo (MACH 4.3)
al HERA lo pone en velocidad de decenso a 80km en 2.9km por segundo (MACH 8.4)
Menciona el uso de otros blancos (LANCE y STRYPI IX) 1.13km por segundo (3.2M) y 3.3km por segundo (9.69M) respectivamente. (se menciona que se uso el PAC-3 contra el STORM y HERA, al menos en lo que por ahora vi)
En mi opinion el dato de las velocidades tiene su peso, pero tal vez si encuentro algo donde se mencione los perfiles que usaron, las velocidades de intercepcion, alturas...etc. seguro entienda un poco mejor las cosas.
Lo que es seguro es que tenian para "recrear" las caracteristicas de un blanco a mucha velocidad para realizar las pruebas de las intercepciones.
Pero es que justamente menciona al PAC-3 como uno de los misiles que se uso para pruebas contra estos blancos.
Roland55
Colaborador
Hay muchas cosas de las que no vamos a tener todos los detalles Tano, al menos del lado de las pruebas del PAC-3 contra blancos en velocidades hipersonicas...no se si vamos a ver mucho, yo espero que al menos salga mas info de lo que se vio en Ucrania con el Kinzhal, a ver si se aclaran un poco mas las cosas.
Pero bueno, para volver al ruedo de los "veteranos" que son llamados otra vez al servicio..una nota sobre el reciente envio de los T-64A rusos a Ucrania.
Pero bueno, para volver al ruedo de los "veteranos" que son llamados otra vez al servicio..una nota sobre el reciente envio de los T-64A rusos a Ucrania.
Bueno, algunos preferirán leer a Nacho Montes de Oca...
Este por lo menos se manchó las manos con pólvora, lo cual hace que valore un poco más su opinión.
Como analista militar lo estimo interesante, más allá de su "peculiar" carácter.
Mancharse las manos con polvora no lo convierten en experta autoridad de todos los temas militares y sobre todos los sistemas de armas, pone como algo fáctico su opinión sobre el derribo del Kinzhal, pero no te distingue un MRAP de un 8x8, y así salen luego sus tweets...aparte de que cansa con su karma de que no lo llaman de La Nacion e Infobae.Bueno, algunos preferirán leer a Nacho Montes de Oca...
Este por lo menos se manchó las manos con pólvora, lo cual hace que valore un poco más su opinión.
Como analista militar lo estimo interesante, más allá de su "peculiar" carácter.
Nacho Montes de Oca por lo menos se informa concienzudamente y con fuentes que conocen del tema antes de armar sus tweets, evidentemente no sabe de todo lo que escribe pero sabe quienes saben.
Se informa tanto, que en su hilo sobre "pmc rusas" hizo una ensalada, metió grupos de voluntarios como pmc y la frutilla del postre llamo a los Lobos Nocturnos (grupo de moteros rusos, que participaron en la toma de Crimea) cómo cosacos
Concienzudamente? mmm dijo la muda... se ha hecho eco y a reproducido infinidad de bolos.
Yo lo ubicaría más en el rol de operador que de informador.
Pero bueno, cada uno es libre de valorar las fuentes de información como más le guste.
Con todo respeto, venir a echar odio contra un twitero, no aporta nada al tema. Más bien le resta nivel. No quiere decir que estés equivocado o en lo correcto, pero de nuevo, no aporta.
El otro día me hice otra cuenta twitter, para no mezclar con la mía profesional..... Ya lo he hecho yo, y se lo he puesto.Pégale eso en su comentario de tweeter por favor
Hola:
buenos dias a todos,comenzamos con una actualizacion de esta gente
buenos dias a todos,comenzamos con una actualizacion de esta gente
Última edición:
¿Esto es serio?
Hasta aquí el espectáculo público en torno a Prigozhin. En un nuevo comunicado, el líder de Wagner PMC dijo que se llegó a un acuerdo para suministrar más municiones a las fuerzas de Wagner. Por lo tanto, una retirada de Bajmut parece fuera de discusión.
@NOELreports
Hasta aquí el espectáculo público en torno a Prigozhin. En un nuevo comunicado, el líder de Wagner PMC dijo que se llegó a un acuerdo para suministrar más municiones a las fuerzas de Wagner. Por lo tanto, una retirada de Bajmut parece fuera de discusión.
@NOELreports
pero por que me comentas eso, si yo no estoy hablando de las capacidades del pac 3?. fijate de lo que estoy comentado yo.Hay muchas cosas de las que no vamos a tener todos los detalles Tano, al menos del lado de las pruebas del PAC-3 contra blancos en velocidades hipersonicas...no se si vamos a ver mucho, yo espero que al menos salga mas info de lo que se vio en Ucrania con el Kinzhal, a ver si se aclaran un poco mas las cosas.
Pero bueno, para volver al ruedo de los "veteranos" que son llamados otra vez al servicio..una nota sobre el reciente envio de los T-64A rusos a Ucrania.
Si han existido desarrollos para defenderse contra misiles balísticos intercontinentales ¿cómo no serían aplicables también contra misiles hipersonicos?
Los misiles balísticos intercontinentales llegan hasta el espacio (que desde su lanzamiento son menos de 10 minutos) y sueltan inmediatamente una carga de una o varias cabezas nucleares que reingresan al planeta a una velocidad superior a 25 Mach. Ese reingreso comienza varios miles de kilómetros antes de llegar a sus respectivos objetivos.
Contra ellos se han estado desarrollando en las últimas décadas varías tecnología de detección, de seguimiento, de predicción de trayectoria, de toma de decisión rápidas y de intercepción. El misil que plantea interceptar una de estas cabezas es solo la punta del iceberg de todo el sistema necesario para llegar a ese punto.
Entiendo que los Patriots se promocionan, justamente, como una de las capaz de defensas contra estas amenazas intercontinentales. De allí su promoción para instalarlo como parte del cinturón de seguridad alrededor de Ira…. Rusia. De allí la crítica de esta última a estas iniciativas durante la última década (detalle que también hace al contexto que contribuye a explicar el estallido de esta guerra).
Así que, si han existido avances en la defensa contra misiles balísticos intercontinentales ¿no seria eficaz esa tecnología contra misiles hipersonicos también?
¿cómo se enfrentan estas defensas? El consenso parece ser que las capacidades de intercepción están en el límite de la tecnología disponible y sólo serían efectivas contra un pequeño número de ataques.
Por tanto, parece que la respuesta típica contra este tipo de defensas serían los ataques de saturación.
Los misiles balísticos intercontinentales llegan hasta el espacio (que desde su lanzamiento son menos de 10 minutos) y sueltan inmediatamente una carga de una o varias cabezas nucleares que reingresan al planeta a una velocidad superior a 25 Mach. Ese reingreso comienza varios miles de kilómetros antes de llegar a sus respectivos objetivos.
Contra ellos se han estado desarrollando en las últimas décadas varías tecnología de detección, de seguimiento, de predicción de trayectoria, de toma de decisión rápidas y de intercepción. El misil que plantea interceptar una de estas cabezas es solo la punta del iceberg de todo el sistema necesario para llegar a ese punto.
Entiendo que los Patriots se promocionan, justamente, como una de las capaz de defensas contra estas amenazas intercontinentales. De allí su promoción para instalarlo como parte del cinturón de seguridad alrededor de Ira…. Rusia. De allí la crítica de esta última a estas iniciativas durante la última década (detalle que también hace al contexto que contribuye a explicar el estallido de esta guerra).
Así que, si han existido avances en la defensa contra misiles balísticos intercontinentales ¿no seria eficaz esa tecnología contra misiles hipersonicos también?
¿cómo se enfrentan estas defensas? El consenso parece ser que las capacidades de intercepción están en el límite de la tecnología disponible y sólo serían efectivas contra un pequeño número de ataques.
Por tanto, parece que la respuesta típica contra este tipo de defensas serían los ataques de saturación.
Hola:
aquí está otro informe
aquí está otro informe
¿Se quedan cortos para qué? Según el Ejército austriaco, para Julio Rusia había destruido la mitad de las fuerzas terrestres de Ucrania. Esos 250.000 Hombres lograron ganar una cantidad de territorio superior a la que podrían mantener/ defender, según la doctrina Rusa, el Javelin y los M777 no pudieron evitar eso, claro que ayudaron a la resistencia, al HIMARS no lo cuento porque llegó cuando Rusia ya había logrado casi todo el avance sobre el territorio, no llegó en Mayo ese fue el M777, el primer ataque que se conoció de HIMARS fue por julio, pero según esta fuente (nota de la BBC) puede haber llegado por fines de junio. Todo esto cuando Rusia detuvo su avance por la pausa operacional, para septiembre ya teníamos información en la prensa de occidente de que los HIMARS no habían tenido un gran éxito, en los medios especializados se venía viendo desde antes: link
Y ahora CNN informa que Rusia efectivamente pudo interferir la señal de GPS que guia entre otras a los HIMARS: https://edition.cnn.com/2023/05/05/politics/russia-jamming-himars-rockets-ukraine/index.html Eso acá en el foro lo venimos señalando desde noviembre que lo anunciaron los Rusos o incluso antes.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web